huisman schreef:https://nos.nl/l/2332501

Eerlijk verhaal: Veel is nog onduidelijk en eenvoudige oplossingen zijn er niet.

Jeremiah schreef:Dit fragment is erg interessant.

https://www.npostart.nl/POMS_BV_16116297

Het is duidelijk uitgelegd, maar wel basale kennis natuurlijk. Je mag verwachten dat iedereen die met beleid bezig is, dit snapt. Onze premier snapt dit ook heel goed, die heeft dat tussendoor ook al eens uitgelegd aan de hand van de vakjes van het schaakbord. Ik zie het dan ook niet als een 'andere kijk'. Iedereen die beleid maakt, moet dit weten en weet dit ook.
Wel ondersteun ik zijn pleidooi voor testen en traceren. Dat is essentieel. Dat is ook wat Merkel zegt ergens in dit fragment.

Van Dissel in het NOS-stukje dat Huisman plaatste:

Contactopsporing en vroege herkenning zijn daar onderdeel van, want die zijn in principe heel effectief. Dus ja, daar kijken we naar.

Heel terecht natuurlijk. Maar het blijft een verwonderpunt (voor de goede verstaander).

Ik kan het voorlopig niet anders zien dan dat er sprake was van groupthink. De betrokkenen zijn wel degelijk deskundig, dus op een gegeven moment gaan de feiten spreken.

Valcke schreef:

Jeremiah schreef:Dit fragment is erg interessant.

https://www.npostart.nl/POMS_BV_16116297

Het is duidelijk uitgelegd, maar wel basale kennis natuurlijk. Je mag verwachten dat iedereen die met beleid bezig is, dit snapt. Onze premier snapt dit ook heel goed, die heeft dat tussendoor ook al eens uitgelegd aan de hand van de vakjes van het schaakbord. Ik zie het dan ook niet als een 'andere kijk'. Iedereen die beleid maakt, moet dit weten en weet dit ook.
Wel ondersteun ik zijn pleidooi voor testen en traceren. Dat is essentieel. Dat is ook wat Merkel zegt ergens in dit fragment.

Van Dissel in het NOS-stukje dat Huisman plaatste:

Contactopsporing en vroege herkenning zijn daar onderdeel van, want die zijn in principe heel effectief. Dus ja, daar kijken we naar.

Heel terecht natuurlijk. Maar het blijft een verwonderpunt (voor de goede verstaander).

Dit past totaal binnen het beleid wat de RIVM/OMT steeds hebben gevoerd. Test en trace totdat wij o.a, door het carnaval in een situatie terecht kwamen dat testen en opsporen niet meer ging. Er waren domweg teveel besmettingen.
Nu hopen we door het verstandige beleid van de overheid dat we op korte termijn het testen en contactonderzoek weer kunnen oppakken. De GGD is zich daar al enige tijd op aan het voorbereiden. Tijdens de technische briefing heeft dhr. Woldman dit uitgelegd. (Briefing van 30 april terug te kijken op Debat Direct)

Valcke schreef:

Jeremiah schreef:Dit fragment is erg interessant.

https://www.npostart.nl/POMS_BV_16116297

Het is duidelijk uitgelegd, maar wel basale kennis natuurlijk. Je mag verwachten dat iedereen die met beleid bezig is, dit snapt. Onze premier snapt dit ook heel goed, die heeft dat tussendoor ook al eens uitgelegd aan de hand van de vakjes van het schaakbord. Ik zie het dan ook niet als een 'andere kijk'. Iedereen die beleid maakt, moet dit weten en weet dit ook.
Wel ondersteun ik zijn pleidooi voor testen en traceren. Dat is essentieel. Dat is ook wat Merkel zegt ergens in dit fragment.

Van Dissel in het NOS-stukje dat Huisman plaatste:

Contactopsporing en vroege herkenning zijn daar onderdeel van, want die zijn in principe heel effectief. Dus ja, daar kijken we naar.

Heel terecht natuurlijk. Maar het blijft een verwonderpunt (voor de goede verstaander).

Het stuk van Slagter was inderdaad duidelijk uitgelegd, maar te kort door de bocht. De exponentiele afname is er als je reproductienummer beneden 1 is. Het is echter in de eerste plaats een exponentiele afname van het aantal nieuwe besmettingen per dag en die gaat niet noodzakelijk door tot de aantallen echt klein zijn. Op een gegeven moment gaat het meespelen dat er mogelijk variatie is in hoe lang mensen besmettelijk zijn en mogelijk variatie in de periode waarin besmettingen niet (ook niet met een test) ontdekt kunnen worden. Je moet ook wachten tot die mensen immuun zijn geworden voor je wat meer relaxed kunt worden.

Ook ging hij er m.i. te gemakkelijk aan voorbij dat het allemaal wel lang kan duren met de maatregelen. Zuid-Korea kan de grenzen sluiten en iedereen die wel binnenkomt in quarantaine houden en eventueel met de telefoons volgen. In Duitsland, Denemarken en Oostenrijk is het afwachten wat er gebeurt nu de teugels iets gevierd worden.

Als laatste zijn er best wel wiskundigen bezig met dit probleem. Jacco Wallinga is geen wiskundige wat opleiding betreft maar weet wel waar hij het over heeft in wiskundige zin. In zijn groep zitten ook redelijk wat mensen die de wiskunde wel begrijpen (al zouden ze waarschijnlijk nooit een bewijs opschrijven), maar ik denk dat ook Hans Heesterbeek (hoogleraar epidemiologie in Utrecht) en Mirjam Kretzschmar (van het RIVM en UMC Utrecht) wel regelmatig geraadpleegd worden en dat zijn wel echte wiskundigen en ik zag eerder ook de naam van Bert Zwart al langskomen in een krantenartikel. Hoewel die nog niet veel aan epidemieen gewerkt heeft is het wel een van de toonaangevende toegepast wiskundigen in Nederland.

Wat betreft de situatie in Zweden, de nieuwste cijfers van het statistiek bureau suggereren nog steeds dat de oversterfte goed verklaard wordt door de officiele cijfers over COVID sterfte hier. Er is nog steeds achterstand met meldingen van sterfte, maar het begint er op te lijken dat Stockholm in de week na Pasen al door de piek van het aantal doden per dag heen ging (en ook IC opnames). Dit maakt ook dat ik mijn schatting van de fractie besmette mensen in Stockholm moet bijstellen. Nog steeds denk ik dat het voor de groep 50 tot 60 jaar zo'n drie weken geleden al tussen de 15 en 20 procent was en voor de groep 40 tot 50 boven de twintig procent (en de jongere groep kan nog wel hoger zijn), maar in de groep van 60 tot 80 jaar is het waarschijnlijk echt een stuk lager. En de toename is minder dan ik dacht (ik dacht zo'n 0.7% per dag, nu denk ik dat het dichter bij de 0.5% per dag zit, misschien zelfs minder. Dat is op zich goed nieuws en ik hoop echt dat in ieder geval na de zomer de bovenbouw van middelbare scholen en universiteiten weer open zijn en we de studenten weer in het echt zullen zien.

Valcke schreef:

huisman schreef:RIVM meldt bij de ziekenhuisopnames de positief geteste mensen . In dit artikel gaat het ook over verdachte mensen die nog niet getest zijn of de uitslag nog onbekend is.

Dat lijkt mij een aannemelijker verklaring dan dat het krantenartikel onbetrouwbaar is (zoals je eerst zei). Overigens kan ook dit nooit de gehele verklaring zijn, want de verschillen gaan over een groot deel van de week, niet alleen over de laatste dagen. Laten we het maar even afwachten.

Blijkt dat ik gewoon gelijk had. Kan het helaas ook niet anders verwoorden. Op het ogenblik blijkt maar 10 tot 20 % corona te hebben van de in Brabantse ziekenhuizen opgenomen coronaverdachte personen. Was daar voor ongeveer 50%.
De getallen van het RIVM waren dus steeds betrouwbaarder dan die van Omroep Brabant. Verdachte corona gevallen al vast meetellen is gewoon niet goed. Zondag 41 personen als coronaverdacht opgenomen in Brabant.
3!!! zijn positief getest, 38 niet.



https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/319 ... et-te-zijn

huisman schreef:

Valcke schreef:

huisman schreef:RIVM meldt bij de ziekenhuisopnames de positief geteste mensen . In dit artikel gaat het ook over verdachte mensen die nog niet getest zijn of de uitslag nog onbekend is.

Dat lijkt mij een aannemelijker verklaring dan dat het krantenartikel onbetrouwbaar is (zoals je eerst zei). Overigens kan ook dit nooit de gehele verklaring zijn, want de verschillen gaan over een groot deel van de week, niet alleen over de laatste dagen. Laten we het maar even afwachten.

Blijkt dat ik gewoon gelijk had. Kan het helaas ook niet anders verwoorden. Op het ogenblik blijkt maar 10 tot 20 % corona te hebben van de in Brabantse ziekenhuizen opgenomen coronaverdachte personen. Was daar voor ongeveer 50%.
De getallen van het RIVM waren dus steeds betrouwbaarder dan die van Omroep Brabant. Verdachte corona gevallen al vast meetellen is gewoon niet goed. Zondag 41 personen als coronaverdacht opgenomen in Brabant.
3!!! zijn positief getest, 38 niet.



https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/319 ... et-te-zijn

Ok. Kennelijk registreren ze ook bij niet-Corona gerelateerde opnames dat er (ook) een mogelijkheid is van Corona. Dat gaf wel een vreemd beeld. Maar gelukkig valt het dus erg mee!

Covid-verdachte personen worden in het ziekenhuis wel behandeld als Covid patiënten. Een collega had exacte dezelfde klachten en kenmerken als bij Covid, is 5x getest, maar bij hem is er geen positieve uitslag geweest. Hij is er zeer ernstig aan toe geweest trouwens.

Jeremiah schreef:Covid-verdachte personen worden in het ziekenhuis wel behandeld als Covid patiënten. Een collega had exacte dezelfde klachten en kenmerken als bij Covid, is 5x getest, maar bij hem is er geen positieve uitslag geweest. Hij is er zeer ernstig aan toe geweest trouwens.

En dit veroorzaakt een nieuw soort onrust bij de mensen.
Exact dezelfde klachten, ernstig ziek zijn.....
Ik hoop niet dat we inmiddels met een 'variant' te maken hebben......

Jeremiah schreef:Covid-verdachte personen worden in het ziekenhuis wel behandeld als Covid patiënten. Een collega had exacte dezelfde klachten en kenmerken als bij Covid, is 5x getest, maar bij hem is er geen positieve uitslag geweest. Hij is er zeer ernstig aan toe geweest trouwens.

Koorts, hoesten, longontsteking zijn symptomen die bij heel veel virus en bacteriële infecties horen.

Nu de Covid getallen zo laag worden wordt het wel tijd om te kijken naar de economie. De verhouding gezondheidszorg en de economie mag wel wat beter in balans gebracht worden.

In Trouw stond een heel interessant artikel vorige week. Het meldde een verband tussen de hoge percentages ernstig zieken door Covid-19 en de fijnstofconcentraties in bepaalde delen van Brabant.

Wellicht zouden de enorme aantallen patiënten in andere gebieden met een betere luchtkwaliteit heel erg meevallen.

DDD schreef:In Trouw stond een heel interessant artikel vorige week. Het meldde een verband tussen de hoge percentages ernstig zieken door Covid-19 en de fijnstofconcentraties in bepaalde delen van Brabant.

Wellicht zouden de enorme aantallen patiënten in andere gebieden met een betere luchtkwaliteit heel erg meevallen.

De verklaring was onder andere dat het fijnstof te maken heeft met de concentratie intensieve veeteelt. Bijzonder is dat wanneer je die zelfde correlatie wil leggen in België een totaal ander beeld ziet, bijna diametraal.

Ik heb een beetje moeite met snelle conclusies, die het artikel voor mijn gevoel wel maakte.

Iets in België daarover is mij niet opgevallen, maar het verklaart misschien wel de hoge sterftecijfers in China en delen van Brabant.

Hier de cijfers van de griepgolf 2018.

https://www.rivm.nl/sites/default/files ... nbeeld.pdf

Griep 2018: 16000 ziekenhuisopnames toen in 18 weken tijd
COVID 2020: 9704 ziekenhuisopnames in 11 weken tijd.

Blijft vreemd dat in 2018 dit weinig aandacht kreeg in de media. Zeker vergeleken met corona vandaag.