Dat laatste zou ik wel erg onnozel vinden. Maar goed. Alles kan natuurlijk.

https://www.rd.nl/artikel/1047812-prof- ... lijke-vorm

Ik vind het wel een goed idee. Het lost ook gelijk het probleem van de zeer ongelijksoortige afvaardigingen een beetje op.

Ik vond de uitleg van ds v Vulpen en Roosendaal positief!

DDD schreef: ↑05 jan 2024, 18:07 Ik vrees dat dan ook een deel GG zal worden. Zo niet, dan wordt de HHK nog meer een afgescheiden kerkgenootschap. Maar laten we hopen en bidden dat de CGK gewoon op de huidige voet voortgaan.

Als de heilige Geest het zo leidt dat de CGK deels samengaan met de HHK én de GG in een nieuwe CGGN, en het andere deel zich aansluit bij de NGK dan zou dat wel een wonder zijn, maar dat zou wellicht nog beter zijn. Nu zijn predikanten ter rechterzijde van het kerkelijke spectrum beter in het scheuren van kerken dan in het samenvoegen daarvan, dus ik reken er niet op.

Ik lees een aantal vreemde redeneringen:
- vrezen dat een deel GG wordt. Is dat erg? Zo ja waarom? Een deel van de CGK gemeenten zit nu bij de NGK in een samenwerkingsgemeente, is dat iets waar je voor moest vrezen?

- Een deel komt bij de HHK (logisch, gezien de kanselruil die al plaatsvindt en de Haamstedeconferenties). Waarom wordt dit dan nog meer een afgescheiden kerk? Waarom gold dat niet voor de PKN toen honderdduizenden gereformeerden in 2004 samengingen met de hervormden?

- Predikanten ter rechterzijde zijn beter in scheuren dan samenvoegen. Vreemd, ik zie juist dat in de NHK heel veel gemeentes van bijzondere aard en deelgemeentes zijn gesticht door de linkerflank omdat ze de bondsgemeente te zwaar vonden. Ook Mozaiek en soortgelijke gemeenten zijn goed in scheuren van de plaatselijke bestaande gemeentes.

Predikanten ter linkerzijde van de CGK trekken zich niets aan van synodebesluiten. Dat is een vorm van tweedracht zaaien.

Erskinees schreef: ↑05 jan 2024, 18:47

DDD schreef: ↑05 jan 2024, 18:07 Ik vrees dat dan ook een deel GG zal worden. Zo niet, dan wordt de HHK nog meer een afgescheiden kerkgenootschap. Maar laten we hopen en bidden dat de CGK gewoon op de huidige voet voortgaan.

Als de heilige Geest het zo leidt dat de CGK deels samengaan met de HHK én de GG in een nieuwe CGGN, en het andere deel zich aansluit bij de NGK dan zou dat wel een wonder zijn, maar dat zou wellicht nog beter zijn. Nu zijn predikanten ter rechterzijde van het kerkelijke spectrum beter in het scheuren van kerken dan in het samenvoegen daarvan, dus ik reken er niet op.

Vrees? Natuurlijk is een scheuring in de CGK niet wenselijk. Maar áls het gebeurt dan kan de GG wel wat BhP gebruiken en zijn ze van harte welkom.

Dan moeten de CGK-ers eerst nog even één van de 3 verbonden afzweren.

Ararat schreef: ↑06 jan 2024, 08:10

Erskinees schreef: ↑05 jan 2024, 18:47

DDD schreef: ↑05 jan 2024, 18:07 Ik vrees dat dan ook een deel GG zal worden. Zo niet, dan wordt de HHK nog meer een afgescheiden kerkgenootschap. Maar laten we hopen en bidden dat de CGK gewoon op de huidige voet voortgaan.

Als de heilige Geest het zo leidt dat de CGK deels samengaan met de HHK én de GG in een nieuwe CGGN, en het andere deel zich aansluit bij de NGK dan zou dat wel een wonder zijn, maar dat zou wellicht nog beter zijn. Nu zijn predikanten ter rechterzijde van het kerkelijke spectrum beter in het scheuren van kerken dan in het samenvoegen daarvan, dus ik reken er niet op.

Vrees? Natuurlijk is een scheuring in de CGK niet wenselijk. Maar áls het gebeurt dan kan de GG wel wat BhP gebruiken en zijn ze van harte welkom.

Dan moeten de CGK-ers eerst nog even één van de 3 verbonden afzweren.

Functioneert de 3 verbondenleer in elke CGK? Bij dominees die vanuit de CGK naar de GG zijn gegaan hoor/lees ik het niet in hun preken.
Mijn vraag is daarom of in de meest 'rechtse' CGK'S de visie op de verbonden afwijkt van de gangbare visie in de GG of HHK.

Er zullen misschien wel een aantal dominees zijn die zich verbonden voelen aan de GG. Ik denk toch dat menig rechtse CGK dominee wel gewend is aan de ruimte die hij heeft in de CGK. Eerlijk gezegd is die ruimte er in de GG een heel stuk minder. Het lijkt me logischer dat ze dan bij een HHK aankloppen. Al ben ik het dan wel eens met DDD dat het Hervormde er wel steeds meer af aan het gaan is.

Als laatste wil ik aandragen dat het een schoffering is voor de vele studenten die zich aan willen melden bij de Theologische School van de GG en niet toegelaten worden. Er zijn ook dominees die niet toegelaten zijn bij de GG, en dan nu in een CGK zitten, het zou raar zijn als ze dan via een andere weg toch weer wel bij de GG uitkomen.

MGG schreef: ↑06 jan 2024, 08:56

Ararat schreef: ↑06 jan 2024, 08:10

Erskinees schreef: ↑05 jan 2024, 18:47

DDD schreef: ↑05 jan 2024, 18:07 Ik vrees dat dan ook een deel GG zal worden. Zo niet, dan wordt de HHK nog meer een afgescheiden kerkgenootschap. Maar laten we hopen en bidden dat de CGK gewoon op de huidige voet voortgaan.

Als de heilige Geest het zo leidt dat de CGK deels samengaan met de HHK én de GG in een nieuwe CGGN, en het andere deel zich aansluit bij de NGK dan zou dat wel een wonder zijn, maar dat zou wellicht nog beter zijn. Nu zijn predikanten ter rechterzijde van het kerkelijke spectrum beter in het scheuren van kerken dan in het samenvoegen daarvan, dus ik reken er niet op.

Vrees? Natuurlijk is een scheuring in de CGK niet wenselijk. Maar áls het gebeurt dan kan de GG wel wat BhP gebruiken en zijn ze van harte welkom.

Dan moeten de CGK-ers eerst nog even één van de 3 verbonden afzweren.

Functioneert de 3 verbondenleer in elke CGK? Bij dominees die vanuit de CGK naar de GG zijn gegaan hoor/lees ik het niet in hun preken.
Mijn vraag is daarom of in de meest 'rechtse' CGK'S de visie op de verbonden afwijkt van de gangbare visie in de GG of HHK.

Ik weet niet welke dominees je bedoelt, maar ds. Veenendaal (wiens prediking ik er goed ken) was beslist een 3-verbonden-prediker. Zelf zei hij altijd dat hij 2,5 verbond preekte.

HersteldHervormd schreef: ↑06 jan 2024, 09:23 Er zullen misschien wel een aantal dominees zijn die zich verbonden voelen aan de GG. Ik denk toch dat menig rechtse CGK dominee wel gewend is aan de ruimte die hij heeft in de CGK. Eerlijk gezegd is die ruimte er in de GG een heel stuk minder. Het lijkt me logischer dat ze dan bij een HHK aankloppen. Al ben ik het dan wel eens met DDD dat het Hervormde er wel steeds meer af aan het gaan is.

Als laatste wil ik aandragen dat het een schoffering is voor de vele studenten die zich aan willen melden bij de Theologische School van de GG en niet toegelaten worden. Er zijn ook dominees die niet toegelaten zijn bij de GG, en dan nu in een CGK zitten, het zou raar zijn als ze dan via een andere weg toch weer wel bij de GG uitkomen.

Dat laatste valt denk ik wel mee. De predikanten die nu bij de CGK zitten en bij de GG vandaan komen, zouden zeker niet meer graag bij de GG willen komen.

Tiberius schreef: ↑06 jan 2024, 09:42

HersteldHervormd schreef: ↑06 jan 2024, 09:23 Er zullen misschien wel een aantal dominees zijn die zich verbonden voelen aan de GG. Ik denk toch dat menig rechtse CGK dominee wel gewend is aan de ruimte die hij heeft in de CGK. Eerlijk gezegd is die ruimte er in de GG een heel stuk minder. Het lijkt me logischer dat ze dan bij een HHK aankloppen. Al ben ik het dan wel eens met DDD dat het Hervormde er wel steeds meer af aan het gaan is.

Als laatste wil ik aandragen dat het een schoffering is voor de vele studenten die zich aan willen melden bij de Theologische School van de GG en niet toegelaten worden. Er zijn ook dominees die niet toegelaten zijn bij de GG, en dan nu in een CGK zitten, het zou raar zijn als ze dan via een andere weg toch weer wel bij de GG uitkomen.

Dat laatste valt denk ik wel mee. De predikanten die nu bij de CGK zitten en bij de GG vandaan komen, zouden zeker niet meer graag bij de GG willen komen.

‘Zeker niet’ is wel heel resoluut?

Misschien wel ja. Laat ik het zo zeggen: ik ken er een aantal, en die zouden in ieder geval niet passen in de GG. Ik denk dat ze blij zijn dat ze nu in de CGK zitten.

HersteldHervormd schreef: ↑06 jan 2024, 09:23 Er zullen misschien wel een aantal dominees zijn die zich verbonden voelen aan de GG. Ik denk toch dat menig rechtse CGK dominee wel gewend is aan de ruimte die hij heeft in de CGK. Eerlijk gezegd is die ruimte er in de GG een heel stuk minder.

Dit is precies de reden dat het niet gaat gebeuren.
Hooguit een enkeling.

CGK predikanten zijn geen keurslijf gewend

Tiberius schreef: ↑06 jan 2024, 09:40
Ik weet niet welke dominees je bedoelt, maar ds. Veenendaal (wiens prediking ik er goed ken) was beslist een 3-verbonden-prediker. Zelf zei hij altijd dat hij 2,5 verbond preekte.

En heeft ook nooit kunnen wennen aan de bepekte vrijheid.

HHR schreef: ↑06 jan 2024, 09:51

Tiberius schreef: ↑06 jan 2024, 09:40
Ik weet niet welke dominees je bedoelt, maar ds. Veenendaal (wiens prediking ik er goed ken) was beslist een 3-verbonden-prediker. Zelf zei hij altijd dat hij 2,5 verbond preekte.

En heeft ook nooit kunnen wennen aan de bepekte vrijheid.

Gelukkig niet nee.

Tiberius schreef: ↑06 jan 2024, 09:40

MGG schreef: ↑06 jan 2024, 08:56

Ararat schreef: ↑06 jan 2024, 08:10

Erskinees schreef: ↑05 jan 2024, 18:47
Vrees? Natuurlijk is een scheuring in de CGK niet wenselijk. Maar áls het gebeurt dan kan de GG wel wat BhP gebruiken en zijn ze van harte welkom.

Dan moeten de CGK-ers eerst nog even één van de 3 verbonden afzweren.

Functioneert de 3 verbondenleer in elke CGK? Bij dominees die vanuit de CGK naar de GG zijn gegaan hoor/lees ik het niet in hun preken.
Mijn vraag is daarom of in de meest 'rechtse' CGK'S de visie op de verbonden afwijkt van de gangbare visie in de GG of HHK.

Ik weet niet welke dominees je bedoelt, maar ds. Veenendaal (wiens prediking ik er goed ken) was beslist een 3-verbonden-prediker. Zelf zei hij altijd dat hij 2,5 verbond preekte.

Hij was de enige echt niet. Hij was gewoon recht door zee, en dan krijg he vijanden, zonder dat je die zoekt.
Ik heb ds. Veenendaal meerdere malen mogen beluisteren, zowel binnen de CGK al binnen de GG. Zijn prediking paste hij niet aan.

Tiberius schreef: ↑06 jan 2024, 09:47 Misschien wel ja. Laat ik het zo zeggen: ik ken er een aantal, en die zouden in ieder geval niet passen in de GG. Ik denk dat ze blij zijn dat ze nu in de CGK zitten.

Maar dat zijn dan ook predikanten die zich ooit een keer aan hebben gemeld voor de Theologische School van de GG?