ZWP schreef: ↑06 mei 2025, 21:42

refo schreef: ↑06 mei 2025, 20:02 Trumps tariefbeleid is niet de oorzaak van de huidige economische situatie. Oorlog, inflatie, schulden, zwak overheidsbeleid en een dalend vertrouwen bestonden al vóór Trump. Ook het beleid van de Fed is niet de oorzaak, aangezien hun beleid vrijwel irrelevant is in het grote geheel.

De democratie verdwijnt elders: Duitsland, Roemenië. En in heel Europa wordt de burger aan de kant gezet.

Klopt dat er meer factoren zij uiteraard. Het is ook niet eens zozeer het “beleid” als zodanig, maar de onzekerheid die het veroorzaakt. Lagere investeringen, onzekere consument, industrie die terughoudend is, handelsketens die verstoord raken.

En het is ook zo dat de democratische waarden wereldwijd onder druk staan. Ook in Europa waar extreem rechtse partijen steeds meer de macht grijpen, of populisten die geen oplossingen hebben. Duitsland heeft gelukkig gekozen voor een midden partij, maar Merz is wel al beschadigd vandaag.

MGG schreef: ↑06 mei 2025, 21:47

ZWP schreef: ↑06 mei 2025, 21:42

refo schreef: ↑06 mei 2025, 20:02 Trumps tariefbeleid is niet de oorzaak van de huidige economische situatie. Oorlog, inflatie, schulden, zwak overheidsbeleid en een dalend vertrouwen bestonden al vóór Trump. Ook het beleid van de Fed is niet de oorzaak, aangezien hun beleid vrijwel irrelevant is in het grote geheel.

De democratie verdwijnt elders: Duitsland, Roemenië. En in heel Europa wordt de burger aan de kant gezet.

Klopt dat er meer factoren zij uiteraard. Het is ook niet eens zozeer het “beleid” als zodanig, maar de onzekerheid die het veroorzaakt. Lagere investeringen, onzekere consument, industrie die terughoudend is, handelsketens die verstoord raken.

En het is ook zo dat de democratische waarden wereldwijd onder druk staan. Ook in Europa waar extreem rechtse partijen steeds meer de macht grijpen, of populisten die geen oplossingen hebben. Duitsland heeft gelukkig gekozen voor een midden partij, maar Merz is wel al beschadigd vandaag.

Waarschijnlijk door de SPD. De 'sociaal democraten'. Het label extreem rechts wordt zo makkelijk gegeven. Demoniseren helpt lang niet altijd. In dit geval zorgt het er eerder voor dat mensen het label niet meer erg vinden.

ZWP schreef: ↑06 mei 2025, 21:49

MGG schreef: ↑06 mei 2025, 21:47

ZWP schreef: ↑06 mei 2025, 21:42

refo schreef: ↑06 mei 2025, 20:02 Trumps tariefbeleid is niet de oorzaak van de huidige economische situatie. Oorlog, inflatie, schulden, zwak overheidsbeleid en een dalend vertrouwen bestonden al vóór Trump. Ook het beleid van de Fed is niet de oorzaak, aangezien hun beleid vrijwel irrelevant is in het grote geheel.

De democratie verdwijnt elders: Duitsland, Roemenië. En in heel Europa wordt de burger aan de kant gezet.

Klopt dat er meer factoren zij uiteraard. Het is ook niet eens zozeer het “beleid” als zodanig, maar de onzekerheid die het veroorzaakt. Lagere investeringen, onzekere consument, industrie die terughoudend is, handelsketens die verstoord raken.

En het is ook zo dat de democratische waarden wereldwijd onder druk staan. Ook in Europa waar extreem rechtse partijen steeds meer de macht grijpen, of populisten die geen oplossingen hebben. Duitsland heeft gelukkig gekozen voor een midden partij, maar Merz is wel al beschadigd vandaag.

Waarschijnlijk door de SPD. De 'sociaal democraten'. Het label extreem rechts wordt zo makkelijk gegeven. Demoniseren helpt lang niet altijd. In dit geval zorgt het er eerder voor dat mensen het label niet meer erg vinden.

“In een 1100 pagina’s tellend rapport constateert het Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) dat de tweede grootste partij (AfD) van Duitsland een bedreiging is voor de democratie.”
Lees verder het artikel in het RD vandaag. Dat is niet bepaald labeltjes plakken. Dat is serieus onderzoek wat we ook in NL serieus moeten nemen lijkt me.

MGG schreef: ↑06 mei 2025, 22:18

ZWP schreef: ↑06 mei 2025, 21:49

MGG schreef: ↑06 mei 2025, 21:47

ZWP schreef: ↑06 mei 2025, 21:42
Klopt dat er meer factoren zij uiteraard. Het is ook niet eens zozeer het “beleid” als zodanig, maar de onzekerheid die het veroorzaakt. Lagere investeringen, onzekere consument, industrie die terughoudend is, handelsketens die verstoord raken.

En het is ook zo dat de democratische waarden wereldwijd onder druk staan. Ook in Europa waar extreem rechtse partijen steeds meer de macht grijpen, of populisten die geen oplossingen hebben. Duitsland heeft gelukkig gekozen voor een midden partij, maar Merz is wel al beschadigd vandaag.

Waarschijnlijk door de SPD. De 'sociaal democraten'. Het label extreem rechts wordt zo makkelijk gegeven. Demoniseren helpt lang niet altijd. In dit geval zorgt het er eerder voor dat mensen het label niet meer erg vinden.

“In een 1100 pagina’s tellend rapport constateert het Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) dat de tweede grootste partij (AfD) van Duitsland een bedreiging is voor de democratie.”
Lees verder het artikel in het RD vandaag. Dat is niet bepaald labeltjes plakken. Dat is serieus onderzoek wat we ook in NL serieus moeten nemen lijkt me.

Ongetwijfeld, maar ik ben banger dat partijen gaan denken dat zij de democratie beschermen door een grote concurrent te verbieden. Hopelijk lukt het Metz om beleid uit te voeren waardoor de steun voor AFD afneemt.

ZWP schreef: ↑06 mei 2025, 22:31

MGG schreef: ↑06 mei 2025, 22:18

ZWP schreef: ↑06 mei 2025, 21:49

MGG schreef: ↑06 mei 2025, 21:47

Waarschijnlijk door de SPD. De 'sociaal democraten'. Het label extreem rechts wordt zo makkelijk gegeven. Demoniseren helpt lang niet altijd. In dit geval zorgt het er eerder voor dat mensen het label niet meer erg vinden.

“In een 1100 pagina’s tellend rapport constateert het Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) dat de tweede grootste partij (AfD) van Duitsland een bedreiging is voor de democratie.”
Lees verder het artikel in het RD vandaag. Dat is niet bepaald labeltjes plakken. Dat is serieus onderzoek wat we ook in NL serieus moeten nemen lijkt me.

Ongetwijfeld, maar ik ben banger dat partijen gaan denken dat zij de democratie beschermen door een grote concurrent te verbieden. Hopelijk lukt het Metz om beleid uit te voeren waardoor de steun voor AFD afneemt.

Eens met dat laatste inderdaad.
Maar het kan zijn dat je met het ene kwaad (anti democratische partij verbieden) het andere, grotere kwaad (afschaffen van de democratie) kan voorkomen. Het is immers wel gebeurd dat een democratisch gekozen partij dat doet.

MGG schreef: ↑06 mei 2025, 22:52

ZWP schreef: ↑06 mei 2025, 22:31

MGG schreef: ↑06 mei 2025, 22:18

ZWP schreef: ↑06 mei 2025, 21:49

“In een 1100 pagina’s tellend rapport constateert het Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) dat de tweede grootste partij (AfD) van Duitsland een bedreiging is voor de democratie.”
Lees verder het artikel in het RD vandaag. Dat is niet bepaald labeltjes plakken. Dat is serieus onderzoek wat we ook in NL serieus moeten nemen lijkt me.

Ongetwijfeld, maar ik ben banger dat partijen gaan denken dat zij de democratie beschermen door een grote concurrent te verbieden. Hopelijk lukt het Metz om beleid uit te voeren waardoor de steun voor AFD afneemt.

Eens met dat laatste inderdaad.
Maar het kan zijn dat je met het ene kwaad (anti democratische partij verbieden) het andere, grotere kwaad (afschaffen van de democratie) kan voorkomen. Het is immers wel gebeurd dat een democratisch gekozen partij dat doet.

Het is vaker gebeurt dat partijen verbieden de voorboden waren van het verval van een democratie. Stel de meerderheid van de Duitsers wil de democratie afschaffen. Vind jij dat dit dan mag?

ZWP schreef: ↑07 mei 2025, 08:13

MGG schreef: ↑06 mei 2025, 22:52

ZWP schreef: ↑06 mei 2025, 22:31

MGG schreef: ↑06 mei 2025, 22:18

Ongetwijfeld, maar ik ben banger dat partijen gaan denken dat zij de democratie beschermen door een grote concurrent te verbieden. Hopelijk lukt het Metz om beleid uit te voeren waardoor de steun voor AFD afneemt.

Eens met dat laatste inderdaad.
Maar het kan zijn dat je met het ene kwaad (anti democratische partij verbieden) het andere, grotere kwaad (afschaffen van de democratie) kan voorkomen. Het is immers wel gebeurd dat een democratisch gekozen partij dat doet.

Het is vaker gebeurt dat partijen verbieden de voorboden waren van het verval van een democratie. Stel de meerderheid van de Duitsers wil de democratie afschaffen. Vind jij dat dit dan mag?

Nee, als dat inhoudt dat er een soort koning/dictator/autocraat komt mag dat mijns inziens niet. Dan heeft datzelfde land wel gefaald in de politieke tegenstand in educatie over regeringsvormen en heeft de media ook zitten slapen.

DDD schreef: ↑07 mei 2025, 10:56

Democratie is niet hetzelfde als de volkswil volgen.

Ambtenaar schreef: ↑07 mei 2025, 11:38

DDD schreef: ↑07 mei 2025, 10:56

Democratie is niet hetzelfde als de volkswil volgen.

Dan moet je nog maar eens verdiepen in de definitie. Democratie is dat juist wel.

parsifal schreef: ↑07 mei 2025, 12:06

Ambtenaar schreef: ↑07 mei 2025, 11:38

DDD schreef: ↑07 mei 2025, 10:56

Democratie is niet hetzelfde als de volkswil volgen.

Dan moet je nog maar eens verdiepen in de definitie. Democratie is dat juist wel.

Er zijn over het algemeen echt randvoorwaarden. Ik weet dat reacties op X niet representatief zijn voor heel de VS, maar je schrikt toch van hoeveel mensen vinden dat het hooggerechtshof Trump maar moet volgen (en dat Roberts en Coney-Barrett maar moeten worden opgepakt).

Traditioneel hebben vrijwel alle democratieën wel beperkingen gehad in wie gehoord werd (vaak geen vrouwen, kinderen of slaven) of is ze gebonden aan een grondwet en andere wetten. En dan heb je natuurlijk economische beperkingen.

parsifal schreef: ↑07 mei 2025, 12:06
Traditioneel hebben vrijwel alle democratieën wel beperkingen gehad in wie gehoord werd (vaak geen vrouwen, kinderen of slaven) of is ze gebonden aan een grondwet en andere wetten. En dan heb je natuurlijk economische beperkingen.

DDD schreef: ↑07 mei 2025, 11:41 https://www.trouw.nl/politiek/democrati ... ~b08adc75/

refo schreef: ↑07 mei 2025, 12:30

parsifal schreef: ↑07 mei 2025, 12:06

Ambtenaar schreef: ↑07 mei 2025, 11:38

DDD schreef: ↑07 mei 2025, 10:56

Democratie is niet hetzelfde als de volkswil volgen.

Dan moet je nog maar eens verdiepen in de definitie. Democratie is dat juist wel.

Er zijn over het algemeen echt randvoorwaarden. Ik weet dat reacties op X niet representatief zijn voor heel de VS, maar je schrikt toch van hoeveel mensen vinden dat het hooggerechtshof Trump maar moet volgen (en dat Roberts en Coney-Barrett maar moeten worden opgepakt).

Traditioneel hebben vrijwel alle democratieën wel beperkingen gehad in wie gehoord werd (vaak geen vrouwen, kinderen of slaven) of is ze gebonden aan een grondwet en andere wetten. En dan heb je natuurlijk economische beperkingen.

Die randvoorwaarden komen ook democratisch tot stand. Of worden democratisch om zeep geholpen.