• Gereformeerde Gemeenten

Adagio schreef: ↑28 nov 2024, 11:26 Inhoud is beter om over te hebben, dan personen (op een forum).

In 1991 stond in de Saambinder een bespreking van een dissertatie van Van den End (ging over Saldenus).
Het geeft de indruk dat die controverse (inhoudelijk) nog steeds een rol speelt.

Saambinder (1991) schreef:Van den End neemt duidelijk afstand van Saldenus. Dat komt schrijnend naar voren als het gaat over de verkiezing en geloofszekerheid. Saldenus begint de heilsorde met de verkiezing. In plaats dat Van den End aanwijst hoe de verkiezing waarde krijgt voor een uitgewerkt volk, gaat hij betogen dat deze dogmatische lijn tot een "rationalisering van de bevinding" (38) leidt en van de verkiezing een "abstract gebeuren los van Christus" (48) maakt. In een voetnoot wordt opgemerkt dat de Nadere Reformatie over het algemeen de Bijbel erg dogmatisch leest.

Doordat Van den End geen helder onderscheid maakt tussen in- en uitwendige roeping, denkt hij dat Saldenus alleen de verkorenen nodigt (44). Door het ineenschuiven van de in- en uitwendige roeping kan hij ook (bijna verbaasd) schrijven dat de wedergeboorte niet door de prediking van de beloften op zich, maar door de toepassende werking van de Heilige Geest geschiedt, naast en na het Woord (52). In het verlengde hiervan meent Van den End dat Saldenus zodoende de gelovige tot uitgangspunt neemt en dus niet voldoende wijst op het werk van Christus (281). Als gevolg hiervan heeft de beschrijving van de standen en aanvechtingen in het genadeleven vrijwel afgedaan.”

Wat maakte hierin de controverse dan? De standenleer die zij zelf leren is ook controversieel.

Scheepsbel schreef: ↑28 nov 2024, 11:55
Adagio schreef: ↑28 nov 2024, 11:26 Inhoud is beter om over te hebben, dan personen (op een forum).

In 1991 stond in de Saambinder een bespreking van een dissertatie van Van den End (ging over Saldenus).
Het geeft de indruk dat die controverse (inhoudelijk) nog steeds een rol speelt.

Saambinder (1991) schreef:Van den End neemt duidelijk afstand van Saldenus. Dat komt schrijnend naar voren als het gaat over de verkiezing en geloofszekerheid. Saldenus begint de heilsorde met de verkiezing. In plaats dat Van den End aanwijst hoe de verkiezing waarde krijgt voor een uitgewerkt volk, gaat hij betogen dat deze dogmatische lijn tot een "rationalisering van de bevinding" (38) leidt en van de verkiezing een "abstract gebeuren los van Christus" (48) maakt. In een voetnoot wordt opgemerkt dat de Nadere Reformatie over het algemeen de Bijbel erg dogmatisch leest.

Doordat Van den End geen helder onderscheid maakt tussen in- en uitwendige roeping, denkt hij dat Saldenus alleen de verkorenen nodigt (44). Door het ineenschuiven van de in- en uitwendige roeping kan hij ook (bijna verbaasd) schrijven dat de wedergeboorte niet door de prediking van de beloften op zich, maar door de toepassende werking van de Heilige Geest geschiedt, naast en na het Woord (52). In het verlengde hiervan meent Van den End dat Saldenus zodoende de gelovige tot uitgangspunt neemt en dus niet voldoende wijst op het werk van Christus (281). Als gevolg hiervan heeft de beschrijving van de standen en aanvechtingen in het genadeleven vrijwel afgedaan.”

Wat maakte hierin de controverse dan? De standenleer die zij zelf leren is ook controversieel.

Gedoe over hoe Saldenus verstaan moet worden.

Zojuist moest ik toch even glimlachen. In de nieuwste Daniel staat een interview met ds. Ruis uit Katwijk. Geen GerGem-dominee.

Is dit nu een lange neus naar?

Mannetje schreef:Zojuist moest ik toch even glimlachen. In de nieuwste Daniel staat een interview met ds. Ruis uit Katwijk. Geen GerGem-dominee.

Is dit nu een lange neus naar?

Paar jaar geleden stond er al een keer een interview in met ds. Versluis dus het is niet de eerste keer

Mannetje schreef: ↑28 nov 2024, 18:22 Zojuist moest ik toch even glimlachen. In de nieuwste Daniel staat een interview met ds. Ruis uit Katwijk. Geen GerGem-dominee.

Is dit nu een lange neus naar?

Staan er ook wat tags naar mensen van dit forum bij

Iemand het artikel van ds. de Wit in de Saambinder al gezien?

Herman schreef: ↑27 nov 2024, 18:09
DDD schreef: ↑27 nov 2024, 18:05 Ik ben oprecht blij dat dit proefschrift aan de minimale eisen van wetenschapsbeoefening voldoet.

Maar het artikel (en persbericht?) gaat er niet op in of de feitelijke stellingen van dr. Van den Brink juist zijn.
De klachten zijn ongegrond. Dat wijst er toch op dat de feitelijke stellingen van de klager onjuist zijn?

Slagers die dr eigen vlees keuren. De reputatie van de universiteit stond op het spel. Ik denk eerder aan een politieke beslissing. Ik vermoed dat G.a. vd Brink het met me eens is. Deze conclusie is zoooo voorspelbaar.

Emma de Jong schreef: ↑28 nov 2024, 20:56 Iemand het artikel van ds. de Wit in de Saambinder al gezien?

Nee, wat beweert die ?

Emma de Jong schreef: ↑28 nov 2024, 20:56 Iemand het artikel van ds. de Wit in de Saambinder al gezien?

Zeker, hij legt uit dat het lezen van de SV met kanttekeningen het gevaar niet in zich heeft dat je dan door een mensenbril de Bijbel leest. De kanttekenaren hadden de Hebreeuwse en Griekse grondtekst voor zich.
Bijvoorbeeld: Het is goed om te weten dat we in de kanttekeningen lezen dat 'al den volke' in Lukas 2:15 ziet op Gods volk.
Volgende keer gaat hij Johannes 1 vers 12 bekijken.

Ad Anker schreef: ↑28 nov 2024, 21:14
Emma de Jong schreef: ↑28 nov 2024, 20:56 Iemand het artikel van ds. de Wit in de Saambinder al gezien?
Zeker, hij legt uit dat het lezen van de SV met kanttekeningen het gevaar niet in zich heeft dat je dan door een mensenbril de Bijbel leest. De kanttekenaren hadden de Hebreeuwse en Griekse grondtekst voor zich.
Bijvoorbeeld: Het is goed om te weten dat we in de kanttekeningen lezen dat 'al den volke' in Lukas 2:15 ziet op Gods volk.
Volgende keer gaat hij Johannes 1 vers 12 bekijken.

-knip-

GG links schreef: ↑28 nov 2024, 21:06
Herman schreef: ↑27 nov 2024, 18:09
DDD schreef: ↑27 nov 2024, 18:05 Ik ben oprecht blij dat dit proefschrift aan de minimale eisen van wetenschapsbeoefening voldoet.

Maar het artikel (en persbericht?) gaat er niet op in of de feitelijke stellingen van dr. Van den Brink juist zijn.
De klachten zijn ongegrond. Dat wijst er toch op dat de feitelijke stellingen van de klager onjuist zijn?
Slagers die dr eigen vlees keuren. De reputatie van de universiteit stond op het spel. Ik denk eerder aan een politieke beslissing. Ik vermoed dat G.a. vd Brink het met me eens is. Deze conclusie is zoooo voorspelbaar.

De reactie die ik al voorspeld had. De typische complot houding. Als je geen gelijk krijgt dan ligt het aan het instituut. Dus je kan altijd bij je standpunt blijven. Afhankelijk van de uitkomst zeg je of zie je wel ik krijg gelijk of het instituut is niet te vertrouwen dus ik heb alsnog gelijk. Ik vermoed dat bij dr. Vd Brink het schaamrood op zijn kaken staat en hij op termijn met een betere onderbouwing op een ander punt zijn imago wat probeert op te vijzelen.

GG links schreef: ↑28 nov 2024, 21:21
Ad Anker schreef: ↑28 nov 2024, 21:14
Emma de Jong schreef: ↑28 nov 2024, 20:56 Iemand het artikel van ds. de Wit in de Saambinder al gezien?
Zeker, hij legt uit dat het lezen van de SV met kanttekeningen het gevaar niet in zich heeft dat je dan door een mensenbril de Bijbel leest. De kanttekenaren hadden de Hebreeuwse en Griekse grondtekst voor zich.
Bijvoorbeeld: Het is goed om te weten dat we in de kanttekeningen lezen dat 'al den volke' in Lukas 2:15 ziet op Gods volk.
Volgende keer gaat hij Johannes 1 vers 12 bekijken.
Och och wat een helder licht weer. Waarschijnlijk om de HSV weer als niet nuttig weg te zetten.

Zo kan die wel weer.

GG links schreef: ↑28 nov 2024, 21:21
Ad Anker schreef: ↑28 nov 2024, 21:14
Emma de Jong schreef: ↑28 nov 2024, 20:56 Iemand het artikel van ds. de Wit in de Saambinder al gezien?
Zeker, hij legt uit dat het lezen van de SV met kanttekeningen het gevaar niet in zich heeft dat je dan door een mensenbril de Bijbel leest. De kanttekenaren hadden de Hebreeuwse en Griekse grondtekst voor zich.
Bijvoorbeeld: Het is goed om te weten dat we in de kanttekeningen lezen dat 'al den volke' in Lukas 2:15 ziet op Gods volk.
Volgende keer gaat hij Johannes 1 vers 12 bekijken.
Och och wat een helder licht weer. Waarschijnlijk om de HSV weer als niet nuttig weg te zetten.

Precies het is toch een vooropgezet plan. De GBS maffia trekt aan de touwtjes om met de miljarden aan inkomsten een nog sterker cyberleger op te bouwen. De HSV is voor hun het grote gevaar omdat het volk daarmee de elite ontmaskert. Gelukkig lijkt het erop dat jij zo scherp bent om dit te doorzien.

GG links schreef: ↑28 nov 2024, 21:06
Herman schreef: ↑27 nov 2024, 18:09
DDD schreef: ↑27 nov 2024, 18:05 Ik ben oprecht blij dat dit proefschrift aan de minimale eisen van wetenschapsbeoefening voldoet.

Maar het artikel (en persbericht?) gaat er niet op in of de feitelijke stellingen van dr. Van den Brink juist zijn.
De klachten zijn ongegrond. Dat wijst er toch op dat de feitelijke stellingen van de klager onjuist zijn?
Slagers die dr eigen vlees keuren. De reputatie van de universiteit stond op het spel. Ik denk eerder aan een politieke beslissing. Ik vermoed dat G.a. vd Brink het met me eens is. Deze conclusie is zoooo voorspelbaar.

Zat al te wachten op complot theorieën. Dr. G.A. van den Brink neemt de conclusies van het onderzoek over en zegt dat hij dankbaar is dat de wetenschappelijke integriteit van dr. Mulder niet in het geding is. Lees het persbericht!

Begrijp dat het een teleurstelling is voor jou maar probeer dat een beetje te verbergen op dit forum en hou je aan de feiten.

MGG schreef: ↑28 nov 2024, 21:37
GG links schreef: ↑28 nov 2024, 21:21
Ad Anker schreef: ↑28 nov 2024, 21:14
Emma de Jong schreef: ↑28 nov 2024, 20:56 Iemand het artikel van ds. de Wit in de Saambinder al gezien?
Zeker, hij legt uit dat het lezen van de SV met kanttekeningen het gevaar niet in zich heeft dat je dan door een mensenbril de Bijbel leest. De kanttekenaren hadden de Hebreeuwse en Griekse grondtekst voor zich.
Bijvoorbeeld: Het is goed om te weten dat we in de kanttekeningen lezen dat 'al den volke' in Lukas 2:15 ziet op Gods volk.
Volgende keer gaat hij Johannes 1 vers 12 bekijken.
Och och wat een helder licht weer. Waarschijnlijk om de HSV weer als niet nuttig weg te zetten.
Precies het is toch een vooropgezet plan. De GBS maffia trekt aan de touwtjes om met de miljarden aan inkomsten een nog sterker cyberleger op te bouwen. De HSV is voor hun het grote gevaar omdat het volk daarmee de elite ontmaskert. Gelukkig lijkt het erop dat jij zo scherp bent om dit te doorzien.

Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten