Gereformeerde Gemeenten

[huisman]

Nieuw boek van ds. C. Harinck vanwege zijn 60jarig ambtsjubileum. Lijkt mij zeer de moeite waard.


https://www.hertog.nl/artikel/978946115 ... -verhoogd/

[Bertiel]

. In deze bundel staan ook twee gelegenheidspreken, te weten een weeszondag en een preek die gehouden is tussen hemelvaart en Pinksteren.

Is dat niet hetzelfde?
Veel van zijn boeken en zijn preken mogen leren. Zal zeker interessant zijn

[Job]

Wie weet hebben de amtbsbroeders al een heerlijk kopje koffie gedronken. En een goed gesprek gehad.

Ik vraag me dan wel af: zou er ook appelgebak bij zijn geweest of alleen maar een koekje?

Een beetje dromen kan geen kwaad. Hij zal geen koekje van eigen deeg hebben gekregen. Mogelijk een (zuur) pruimentaart.

Even fijn samen de handen uit de mouwen steken kan ook goed werken: https://rutgerbakt.nl/inspiratie/bak-ze ... -broodjes/

[huisman]

. In deze bundel staan ook twee gelegenheidspreken, te weten een weeszondag en een preek die gehouden is tussen hemelvaart en Pinksteren.

Is dat niet hetzelfde?
Veel van zijn boeken en zijn preken mogen leren. Zal zeker interessant zijn

Viel mij ook op. Foutje in de omschrijving.

[JanRap]

Ik ben oprecht blij dat dit proefschrift aan de minimale eisen van wetenschapsbeoefening voldoet.

Maar het artikel (en persbericht?) gaat er niet op in of de feitelijke stellingen van dr. Van den Brink juist zijn. Op refoweb heeft cicero, die ik nog ken van vroeger en echt wel erg deskundig theoloog is, een aantal hoofdstukken beoordeeld en daaruit komt dat er echt wel dingen over het hoofd zijn gezien.

Dat is niet erg. Dat is juist waar wetenschap voor is. En een proefschrift met een 6,5 is ook een voldoende beoordeeld proefschrift.

Maar afgezien van de toon zou ik nou niet onmiddellijk over excuses beginnen, zonder dat er is vastgesteld dat de commentaarpunten van dr. Van den Brink onjuist zijn.

Dat de weging van de feiten anders is (of dat hij een ander cijfer zou geven) is in ieder geval echt iets anders dan niet wetenschappelijk integer zijn.

Fijn hoor dat jij een voorspelbare reactie geeft. Het zou nog fijner zijn als je de feiten op een rij zou hebben. Gewoon even dr van den Brink zijn publieke veroordeling nog eens lezen op refoweb. Daar is na het onderzoek niets van over. Zoals ik al eerder schreef vind ik het van dr. van den Brink niet broederlijk integer als hij niet publiekelijk zijn excuses aanbied.

De commentaarpunten van dr. van den Brink zijn allemaal onderzocht. (Persbericht : alle onderdelen van de klacht zijn nauwkeurig gewogen en de bezwaren van dr van den Brink zijn ongegrond verklaard) Dat is nogal een vernietigend oordeel over zijn bezwaren die dr van den Brink publiekelijk heeft geuit. Dan moeten er ook publiekelijke royale excuses komen.

Ik vind het een beschamende vertoning dat een bekwaam en getalenteerd theoloog als dr. vd. Brink nu al tweemaal publiekelijk in strijd kwam met de christelijke naastenliefde. Nooit heeft hij zijn excuus aangeboden: 1 . Toen hij predikanten beschuldigde dat zij niet bezorgd waren voor het heil van hun gemeente 2. Toen hij het proefschrift van dr. Mulder onder verdenking stelde en deze verdenking onterecht bleek. Ik hoop maar dat hij in ieder geval persoonlijk on speaking terms is met hen die hij beschuldigde.

[DDD]

Ik vind niet dat wat dr. Van den Brink gemeld heeft, de toets der kritiek kan doorstaan. Maar de klacht die behandeld is, is helemaal niet van dr. Van den Brink.

Het artikel in het RD is op dat punt misleidend, als ik het ND mag geloven.

[huisman]

Ik vind niet dat wat dr. Van den Brink gemeld heeft, de toets der kritiek kan doorstaan. Maar de klacht die behandeld is, is helemaal niet van dr. Van den Brink.

Het artikel in het RD is op dat punt misleidend, als ik het ND mag geloven.

Dan is het ND slecht geïnformeerd. Het interne onderzoek op de VU is wel degelijk ingesteld na de publieke ophef veroorzaakt door dr van den Brink. Daarom heeft hij gisteren ook summier gereageerd.
De klachten zijn door anderen uit de kring van dr. Van den Brink bij de VU ingediend.
Onbegrijpelijk dat jij niet royaal dankbaar kunt zijn dat Dr. G.W.S. Mulder van alle laster gezuiverd is.

[DDD]

Ik ben wel dankbaar. Maar ik vind ook dat er teveel mensen zijn die ten onrechte promoveren en überhaupt een diploma krijgen.

Dat staat los van deze casus en daar heeft dr. Mulder ook geen verantwoordelijkheid in.

En los daarvan hecht ik aan zorgvuldigheid in het spreken, en jouw opmerkingen zijn nogal kort door de bocht.

[Scheepsbel]

Ik ben wel dankbaar. Maar ik vind ook dat er teveel mensen zijn die ten onrechte promoveren en überhaupt een diploma krijgen.

Dat staat los van deze casus en daar heeft dr. Mulder ook geen verantwoordelijkheid in.

En los daarvan hecht ik aan zorgvuldigheid in het spreken, en jouw opmerkingen zijn nogal kort door de bocht.

En wat maakt dat jij dat onterecht vind? Waar baseer je dat op? Welk recht heb jij te oordelen over mensen of zij dit wel of niet kunnen of bekwaam genoeg voor zijn?

[Herman]

Ik ben wel dankbaar. Maar ik vind ook dat er teveel mensen zijn die ten onrechte promoveren en überhaupt een diploma krijgen.

Dat staat los van deze casus en daar heeft dr. Mulder ook geen verantwoordelijkheid in.

En los daarvan hecht ik aan zorgvuldigheid in het spreken, en jouw opmerkingen zijn nogal kort door de bocht.

Ik kreeg gisteren nog deze quote mee uit het ND. Het volledige artikel heb ik niet geraadpleegd.
"In de loop van het onderzoek heeft hij aangegeven dat hij het zowel procedureel als inhoudelijk zo niet had moeten doen. Hij zat da nu ook zo niet meer zeggen.'
Daarmee zegt de tekst toch wél iets over de rol van dr. G.A. van den Brink in de aanklacht?

Overigens ben ik het ermee eens dat blijkbaar enorme verschillen bestaan bij promoties. Of zoals mijn docent vorige week zei. Je hebt zo'n 50 PhD kandidaten en dan hoop je dat er twee een dissertatie weten af te ronden. Alle anderen haken dus af. (De overdrijving hierin is van hem).

[merel]

Ik ben wel dankbaar. Maar ik vind ook dat er teveel mensen zijn die ten onrechte promoveren en überhaupt een diploma krijgen.

Dat staat los van deze casus en daar heeft dr. Mulder ook geen verantwoordelijkheid in.

En los daarvan hecht ik aan zorgvuldigheid in het spreken, en jouw opmerkingen zijn nogal kort door de bocht.

En wat maakt dat jij dat onterecht vind? Waar baseer je dat op? Welk recht heb jij te oordelen over mensen of zij dit wel of niet kunnen of bekwaam genoeg voor zijn?

Ik kan wel een voorbeeld van heel dichtbij benoemen waarbij de promotors letterlijk gezegd hebben dat zij de promotie van niveau mondhygiëniste vonden ipv kaakchirurgie. Het onderzoek was goedgekeurd, omdat degene toch niet verder ging met kaakchirurgie.

De financiële prikkel voor universiteiten om het goed te keuren is namelijk erg groot.

[Scheepsbel]

Ik ben wel dankbaar. Maar ik vind ook dat er teveel mensen zijn die ten onrechte promoveren en überhaupt een diploma krijgen.

Dat staat los van deze casus en daar heeft dr. Mulder ook geen verantwoordelijkheid in.

En los daarvan hecht ik aan zorgvuldigheid in het spreken, en jouw opmerkingen zijn nogal kort door de bocht.

En wat maakt dat jij dat onterecht vind? Waar baseer je dat op? Welk recht heb jij te oordelen over mensen of zij dit wel of niet kunnen of bekwaam genoeg voor zijn?

Ik kan wel een voorbeeld van heel dichtbij benoemen waarbij de promotors letterlijk gezegd hebben dat zij de promotie van niveau mondhygiëniste vonden ipv kaakchirurgie. Het onderzoek was goedgekeurd, omdat degene toch niet verder ging met kaakchirurgie.

De financiële prikkel voor universiteiten om het goed te keuren is namelijk erg groot.

Hiermee zeg je eigenlijk dat ze corrupt zijn of op zijn minst verkeerde bedoelingen hebben om er financieel beter van te worden? Dat is nogal een aantijging en voor nieuw ik heb dit nog op geen enkele wijze meegemaakt of gehoord op de universiteit.

[merel]

Corrupt zeer zeker niet. Een promotieonderzoek kost heel veel tijd en daardoor ook geld. Ik kan mij voorstellen dat daar wel degelijk mensen tussendoor glippen en niet alle onderzoeken zijn van hoog niveau.

[Scheepsbel]

Dat laat ik bij jouw beoordelingen en mening.

[Adagio]

Inhoud is beter om over te hebben, dan personen (op een forum).

In 1991 stond in de Saambinder een bespreking van een dissertatie van Van den End (ging over Saldenus).
Het geeft de indruk dat die controverse (inhoudelijk) nog steeds een rol speelt.

Van den End neemt duidelijk afstand van Saldenus. Dat komt schrijnend naar voren als het gaat over de verkiezing en geloofszekerheid. Saldenus begint de heilsorde met de verkiezing. In plaats dat Van den End aanwijst hoe de verkiezing waarde krijgt voor een uitgewerkt volk, gaat hij betogen dat deze dogmatische lijn tot een "rationalisering van de bevinding" (38) leidt en van de verkiezing een "abstract gebeuren los van Christus" (48) maakt. In een voetnoot wordt opgemerkt dat de Nadere Reformatie over het algemeen de Bijbel erg dogmatisch leest.

Doordat Van den End geen helder onderscheid maakt tussen in- en uitwendige roeping, denkt hij dat Saldenus alleen de verkorenen nodigt (44). Door het ineenschuiven van de in- en uitwendige roeping kan hij ook (bijna verbaasd) schrijven dat de wedergeboorte niet door de prediking van de beloften op zich, maar door de toepassende werking van de Heilige Geest geschiedt, naast en na het Woord (52). In het verlengde hiervan meent Van den End dat Saldenus zodoende de gelovige tot uitgangspunt neemt en dus niet voldoende wijst op het werk van Christus (281). Als gevolg hiervan heeft de beschrijving van de standen en aanvechtingen in het genadeleven vrijwel afgedaan.”