Piet Puk schreef:Wie van jullie kende de Kanaancourant(https://kanaancourant.nl/) en zo ja, wat vinden jullie hiervan?

https://kanaancourant.nl/nieuws/uitkoms ... ouderling/
Leuke reactie van BJ Spruyt onderaan.

Mogelijk zoek ik niet goed, maar volgens mij is mijn vraag nog niet besproken.
Zien juliie het als een vrijblijvend iets of je wel of niet naar de ledenvergadering gaat? De ambstdragers worden toch wel herkozen en als er een vacature is, dan heb ik zelden een sterke voorkeur voor een van de kandidaten. De jaarvergadering doet soms pijn aan mijn oren, omdat sommige broeders zulke domme/onwetende of irrelevante vragen stellen. Vaak zijn het dezelfde broeders die een detail willen opmerken of blijk geven van hun onkunde op bijvoorbeeld het gebied van financiële verslaggeving. Al met al vind ik meestal alleen de inleiding nuttig.

MGG schreef:Mogelijk zoek ik niet goed, maar volgens mij is mijn vraag nog niet besproken.
Zien juliie het als een vrijblijvend iets of je wel of niet naar de ledenvergadering gaat? De ambstdragers worden toch wel herkozen en als er een vacature is, dan heb ik zelden een sterke voorkeur voor een van de kandidaten. De jaarvergadering doet soms pijn aan mijn oren, omdat sommige broeders zulke domme/onwetende of irrelevante vragen stellen. Vaak zijn het dezelfde broeders die een detail willen opmerken of blijk geven van hun onkunde op bijvoorbeeld het gebied van financiële verslaggeving. Al met al vind ik meestal alleen de inleiding nuttig.

Eigenlijk komt dit op me over als een irrelevante vraag waarbij je jezelf op een bepaalde manier positioneert tov je medebroeders.

Waarom is de vraag dan irrelevant?

Ararat schreef:

MGG schreef:Mogelijk zoek ik niet goed, maar volgens mij is mijn vraag nog niet besproken.
Zien juliie het als een vrijblijvend iets of je wel of niet naar de ledenvergadering gaat? De ambstdragers worden toch wel herkozen en als er een vacature is, dan heb ik zelden een sterke voorkeur voor een van de kandidaten. De jaarvergadering doet soms pijn aan mijn oren, omdat sommige broeders zulke domme/onwetende of irrelevante vragen stellen. Vaak zijn het dezelfde broeders die een detail willen opmerken of blijk geven van hun onkunde op bijvoorbeeld het gebied van financiële verslaggeving. Al met al vind ik meestal alleen de inleiding nuttig.

Eigenlijk komt dit op me over als een irrelevante vraag waarbij je jezelf op een bepaalde manier positioneert tov je medebroeders.

Leg uit? Ik zeg niks en wacht gelaten tot de vasten klanten hun vragen in de categorie is 1+1 wel 2 gesteld hebben. Het voelt alleen als tijdverspilling, maar niet komen komt onbetrokken over en je draagt toch met elkaar verantwoordelijk voor de gemeente. Daarom vroeg ik mij af hoe andere ertegenaan kijken.

Ik zie het als een Goddelijke plicht om te gaan. En daarnaast zou ik zeggen om met de gebreken van je medebroeders geduld te hebben. Zelf heb ik ook momenten gehad en nog steeds dat ik geen behoefte meer voelde om te gaan en dat ik er verdrietig van terug kwam, maar toch voelde het voor mij als een Goddelijke plicht.

Ik zie ledenvergaderingen namelijk als middelen die God geeft om op deze wijze de kerkelijke gemeente te regeren. En net als dat je een kerkdienst niet onnodig dient te verzuimen, ben ik daardoor van mening dat dit ook voor ledenvergaderingen geldt.

Zelf vind ik de gemeenteavonden of stemmingsvergaderingen altijd wel interessant maar zie het niet als een plicht. Hoewel ik er wel probeer te zijn. En het is beter als dat soort avonden wat rustig en voorspelbaar verlopen. Dat laat zien dat er vertrouwen is in de colleges en dat er rust is in de gemeente.

Piet Puk schreef:Ik zie het als een Goddelijke plicht om te gaan. En daarnaast zou ik zeggen om met de gebreken van je medebroeders geduld te hebben. Zelf heb ik ook momenten gehad en nog steeds dat ik geen behoefte meer voelde om te gaan en dat ik er verdrietig van terug kwam, maar toch voelde het voor mij als een Goddelijke plicht.

Ik zie ledenvergaderingen namelijk als middelen die God geeft om op deze wijze de kerkelijke gemeente te regeren. En net als dat je een kerkdienst niet onnodig dient te verzuimen, ben ik daardoor van mening dat dit ook voor ledenvergaderingen geld.

Als je achter het laatste woord nog een t zet, ben ik het helemaal met je eens.

Piet Puk schreef:Ik zie het als een Goddelijke plicht om te gaan. En daarnaast zou ik zeggen om met de gebreken van je medebroeders geduld te hebben. Zelf heb ik ook momenten gehad en nog steeds dat ik geen behoefte meer voelde om te gaan en dat ik er verdrietig van terug kwam, maar toch voelde het voor mij als een Goddelijke plicht.

Ik zie ledenvergaderingen namelijk als middelen die God geeft om op deze wijze de kerkelijke gemeente te regeren. En net als dat je een kerkdienst niet onnodig dient te verzuimen, ben ik daardoor van mening dat dit ook voor ledenvergaderingen geldt.

Een zekere plicht voel ik wel, maar vooral om betrokkenheid te tonen, maar een Goddelijke plicht niet.
Bij mij weten heb is een ledenvergadering ook helemaal geen middel on de kerk te regeren. Een kerk is geen democratie.

Daar ben ik het niet mee eens. De ledenvergadering is wel degelijk een van de checks and balances in het democratisch-aristocratisch model van kerkregering zoals Calvijn dat heeft ontworpen.

Bij mijn weten kan een kerkenraad zelfs niet een nieuw kerkenraadslid benoemen zonder steun van tenminste de helft plus één van de aanwezigen. Hoe dat zit met ongeldige stemmen, is mij niet helemaal helder, en vooral niet of het geldende beleid in sommige kleine gereformeerde kerkverbanden wel klopt met het oorspronkelijke gereformeerd kerkrecht.

Een gezaghebbende interpretator is H. Bouwman. http://www.kerkrecht.nl/node/2666

MGG schreef:

Ararat schreef:

MGG schreef:Mogelijk zoek ik niet goed, maar volgens mij is mijn vraag nog niet besproken.
Zien juliie het als een vrijblijvend iets of je wel of niet naar de ledenvergadering gaat? De ambstdragers worden toch wel herkozen en als er een vacature is, dan heb ik zelden een sterke voorkeur voor een van de kandidaten. De jaarvergadering doet soms pijn aan mijn oren, omdat sommige broeders zulke domme/onwetende of irrelevante vragen stellen. Vaak zijn het dezelfde broeders die een detail willen opmerken of blijk geven van hun onkunde op bijvoorbeeld het gebied van financiële verslaggeving. Al met al vind ik meestal alleen de inleiding nuttig.

Eigenlijk komt dit op me over als een irrelevante vraag waarbij je jezelf op een bepaalde manier positioneert tov je medebroeders.

Leg uit? Ik zeg niks en wacht gelaten tot de vasten klanten hun vragen in de categorie is 1+1 wel 2 gesteld hebben. Het voelt alleen als tijdverspilling, maar niet komen komt onbetrokken over en je draagt toch met elkaar verantwoordelijk voor de gemeente. Daarom vroeg ik mij af hoe andere ertegenaan kijken.

Je had het misschien beter bij de dikgedrukte vraag kunnen houden.
Mijn antwoord op die vraag: ik zie het als een plicht om te gaan, je bent doordeweeks ook lid en draagt verantwoordelijkheid.
Ik voeg toe: je bent lid, samen met de andere leden die God -wat je ook van hen denkt- in Zijn wijsheid bij elkaar bracht.

newton schreef:

Piet Puk schreef:Ik zie het als een Goddelijke plicht om te gaan. En daarnaast zou ik zeggen om met de gebreken van je medebroeders geduld te hebben. Zelf heb ik ook momenten gehad en nog steeds dat ik geen behoefte meer voelde om te gaan en dat ik er verdrietig van terug kwam, maar toch voelde het voor mij als een Goddelijke plicht.

Ik zie ledenvergaderingen namelijk als middelen die God geeft om op deze wijze de kerkelijke gemeente te regeren. En net als dat je een kerkdienst niet onnodig dient te verzuimen, ben ik daardoor van mening dat dit ook voor ledenvergaderingen geldt.

Een zekere plicht voel ik wel, maar vooral om betrokkenheid te tonen, maar een Goddelijke plicht niet.
Bij mij weten heb is een ledenvergadering ook helemaal geen middel on de kerk te regeren. Een kerk is geen democratie.

God heeft ambten ingesteld in Zijn woord. Zouden wij ons dan kunnen ontslaan van verplichting om te gaan als er ambtsdragers te verkiezen zijn?

MGG schreef:Mogelijk zoek ik niet goed, maar volgens mij is mijn vraag nog niet besproken.
Zien juliie het als een vrijblijvend iets of je wel of niet naar de ledenvergadering gaat? De ambstdragers worden toch wel herkozen en als er een vacature is, dan heb ik zelden een sterke voorkeur voor een van de kandidaten. De jaarvergadering doet soms pijn aan mijn oren, omdat sommige broeders zulke domme/onwetende of irrelevante vragen stellen. Vaak zijn het dezelfde broeders die een detail willen opmerken of blijk geven van hun onkunde op bijvoorbeeld het gebied van financiële verslaggeving. Al met al vind ik meestal alleen de inleiding nuttig.

Ik zie het als een plicht, maar geen Goddelijke plicht. Het kan zijn dat je wat anders hebt, dan zal je prioriteiten moeten stellen.
Ik zou zeggen: in principe ga je naar de ledenvergadering, tenzij je zwaarwegende redenen hebt om niet te gaan.

En wat die vragen betreft: tja, ik ben zelf niet zo'n financieel genie, dus ik vraag ook wel eens wat; wat een ander waarschijnlijk van onkunde vindt getuigen. Soms ben ik het antwoord een paar jaar later weer vergeten, dus dan vraag ik het maar weer.
Het verbaast mij dat mensen zich daar aan ergeren.

Tiberius schreef:

MGG schreef:Mogelijk zoek ik niet goed, maar volgens mij is mijn vraag nog niet besproken.
Zien juliie het als een vrijblijvend iets of je wel of niet naar de ledenvergadering gaat? De ambstdragers worden toch wel herkozen en als er een vacature is, dan heb ik zelden een sterke voorkeur voor een van de kandidaten. De jaarvergadering doet soms pijn aan mijn oren, omdat sommige broeders zulke domme/onwetende of irrelevante vragen stellen. Vaak zijn het dezelfde broeders die een detail willen opmerken of blijk geven van hun onkunde op bijvoorbeeld het gebied van financiële verslaggeving. Al met al vind ik meestal alleen de inleiding nuttig.

Ik zie het als een plicht, maar geen Goddelijke plicht. Het kan zijn dat je wat anders hebt, dan zal je prioriteiten moeten stellen.
Ik zou zeggen: in principe ga je naar de ledenvergadering, tenzij je zwaarwegende redenen hebt om niet te gaan.

En wat die vragen betreft: tja, ik ben zelf niet zo'n financieel genie, dus ik vraag ook wel eens wat; wat een ander waarschijnlijk van onkunde vindt getuigen. Soms ben ik het antwoord een paar jaar later weer vergeten, dus dan vraag ik het maar weer.
Het verbaast mij dat mensen zich daar aan ergeren.

Ja, zo gaan die dingen. In mijn vorige baan liet ik voor een bestuursorgaan onze administrateur een toelichting geven op de jaarrekening. Daar werd iemand boos omdat de jaarrekening alleen over cijfers ging

Tiberius schreef:

MGG schreef:Mogelijk zoek ik niet goed, maar volgens mij is mijn vraag nog niet besproken.
Zien juliie het als een vrijblijvend iets of je wel of niet naar de ledenvergadering gaat? De ambstdragers worden toch wel herkozen en als er een vacature is, dan heb ik zelden een sterke voorkeur voor een van de kandidaten. De jaarvergadering doet soms pijn aan mijn oren, omdat sommige broeders zulke domme/onwetende of irrelevante vragen stellen. Vaak zijn het dezelfde broeders die een detail willen opmerken of blijk geven van hun onkunde op bijvoorbeeld het gebied van financiële verslaggeving. Al met al vind ik meestal alleen de inleiding nuttig.

Ik zie het als een plicht, maar geen Goddelijke plicht. Het kan zijn dat je wat anders hebt, dan zal je prioriteiten moeten stellen.
Ik zou zeggen: in principe ga je naar de ledenvergadering, tenzij je zwaarwegende redenen hebt om niet te gaan.

En wat die vragen betreft: tja, ik ben zelf niet zo'n financieel genie, dus ik vraag ook wel eens wat; wat een ander waarschijnlijk van onkunde vindt getuigen. Soms ben ik het antwoord een paar jaar later weer vergeten, dus dan vraag ik het maar weer.
Het verbaast mij dat mensen zich daar aan ergeren.

Het gaat mij niet om een incidentele vraag. Maar het wekt bij mij wel irritatie als punten 3 vergaderingen op rij aan bod komen, terwijl de situatie niks veranderd is. (Mogelijk is irritatie een groot woord, maar ik heb dan zoiets van daar gaan we weer jammer van de tijd.)