De crisis, hoe nu verder?

[huisman]

Als het rijke westen (wij dus) wat minder naar de beurskoersen en de euro keken en wat meer naar de nood in de wereld zou een hongersnood in de hoorn van Afrika voor altijd tot het verleden behoren. Het mislukken van de oogst door droogte kunnen wij zien aankomen.In een paar weken met een behoorlijke logistieke inspanning en kunnen wij daar voedsel brengen bij de mensen/kinderen die het nodig hebben. Het is pure desinteresse van het westen dat het niet gebeurd.

Blijkbaar heb je niet beide artikelen uit de Elsevier gelezen. Wil je helpen moet je eerst de Al-Shabab vernietigen, het betreffende gebied afbakenen, en dan kan je pas wat doen. Bovendien is er in Somalieland niets aan de hand omdat het daar wel goed geregeld is. Ondanks de droogte.
Het misdadige islamitisch beheer daar is 100% verantwoordelijk voor de hongersnood.

ps, al-shabab is geen regiem. Het is een islamitisch terroristische organisatie.

Als wij wel voor onze westerse belangen honderden miljarden hebben gestopt in de oorlogen tegen Irak en Afghanistan vind ik het hypocriet om te zeggen dat wij in de hoorn van Afrika moeilijk kunnen helpen i.v.m een corrupt regime.
Gewoon eerlijk blijven, er zijn geen westerse belangen gemoeid met de hoorn van Afrika en dus laten wij ze daar verhongeren. Natuurlijk wel een beetje helpen voor onze gewetensrust maar dat is het dan ook wel.

Idd. Gewoon eerlijk blijven. Wie is we? in de zinsnede "laten wij ze daar verhongeren"?

Met "wij" bedoel ik steeds het rijke westen. Miljarden pompen in economieen om onze euro in stand te houden en een onbeschrijfelijke humanitaire ramp in afrika afdoen met enkele tientallen miljoenen.
@Luther , wat ik zeg is geen borrelpraat als wij 109 miljard aan garanties aan griekenland geven kan europa ook de hongerende medemens in afrika helpen. Maar wij willen niet en bedenken allerlei bezwaren waarom wij "ons" geld in europa kunnen houden. ("Ons geld, mijn geld"? of zijn het middelen die de HEERE ons gegeven heeft om ook onze naaste te helpen? )

[Willem]

Met "wij" bedoel ik steeds het rijke westen. Miljarden pompen in economieen om onze euro in stand te houden en een onbeschrijfelijke humanitaire ramp in afrika afdoen met enkele tientallen miljoenen.
@Luther , wat ik zeg is geen borrelpraat als wij 109 miljard aan garanties aan griekenland geven kan europa ook de hongerende medemens in afrika helpen. Maar wij willen niet en bedenken allerlei bezwaren waarom wij "ons" geld in europa kunnen houden. ("Ons geld, mijn geld"? of zijn het middelen die de HEERE ons gegeven heeft om ook onze naaste te helpen? )

In de zinssnede: "Met de middelen die de HEERE ons geeft" wordt met ons niet "het rijke westen" bedoeld maar u en ik. Dus @huisman en @willem. Over deze middelen (ons inkomen) hebben we bevoegdheid om onze naaste te helpen. Over de middelen van de overheid hebben we via het democratische stelsel invloed. Dat is nogal indirect. Nog indirecter is het woord: "Het rijke westen". Men kan het eens of oneens zijn met de bestedingen die men doet maar zo werkt het nu eenmaal en via de geeigende middelen en wegen kan men pogen dit te veranderen.
Praten over "Het rijke Westen" in de "wij" vorm is m.i. pas echt borrelpraat.

[huisman]

Met "wij" bedoel ik steeds het rijke westen. Miljarden pompen in economieen om onze euro in stand te houden en een onbeschrijfelijke humanitaire ramp in afrika afdoen met enkele tientallen miljoenen.
@Luther , wat ik zeg is geen borrelpraat als wij 109 miljard aan garanties aan griekenland geven kan europa ook de hongerende medemens in afrika helpen. Maar wij willen niet en bedenken allerlei bezwaren waarom wij "ons" geld in europa kunnen houden. ("Ons geld, mijn geld"? of zijn het middelen die de HEERE ons gegeven heeft om ook onze naaste te helpen? )

In de zinssnede: "Met de middelen die de HEERE ons geeft" wordt met ons niet "het rijke westen" bedoeld maar u en ik. Dus @huisman en @willem. Over deze middelen (ons inkomen) hebben we bevoegdheid om onze naaste te helpen. Over de middelen van de overheid hebben we via het democratische stelsel invloed. Dat is nogal indirect. Nog indirecter is het woord: "Het rijke westen". Men kan het eens of oneens zijn met de bestedingen die men doet maar zo werkt het nu eenmaal en via de geeigende middelen en wegen kan men pogen dit te veranderen.
Praten over "Het rijke Westen" in de "wij" vorm is m.i. pas echt borrelpraat.

Wij (huisman en Willem) behoren tot het schatrijke westen....kwalijke borrelpraat is hulporganisaties zwart maken dat 90% van de giften niet op hun plek komen. En het is ook nog eens een leugen.

[Willem]

Met "wij" bedoel ik steeds het rijke westen. Miljarden pompen in economieen om onze euro in stand te houden en een onbeschrijfelijke humanitaire ramp in afrika afdoen met enkele tientallen miljoenen.
@Luther , wat ik zeg is geen borrelpraat als wij 109 miljard aan garanties aan griekenland geven kan europa ook de hongerende medemens in afrika helpen. Maar wij willen niet en bedenken allerlei bezwaren waarom wij "ons" geld in europa kunnen houden. ("Ons geld, mijn geld"? of zijn het middelen die de HEERE ons gegeven heeft om ook onze naaste te helpen? )

In de zinssnede: "Met de middelen die de HEERE ons geeft" wordt met ons niet "het rijke westen" bedoeld maar u en ik. Dus @huisman en @willem. Over deze middelen (ons inkomen) hebben we bevoegdheid om onze naaste te helpen. Over de middelen van de overheid hebben we via het democratische stelsel invloed. Dat is nogal indirect. Nog indirecter is het woord: "Het rijke westen". Men kan het eens of oneens zijn met de bestedingen die men doet maar zo werkt het nu eenmaal en via de geeigende middelen en wegen kan men pogen dit te veranderen.
Praten over "Het rijke Westen" in de "wij" vorm is m.i. pas echt borrelpraat.

Wij (huisman en Willem) behoren tot het schatrijke westen....kwalijke borrelpraat is hulporganisaties zwart maken dat 90% van de giften niet op hun plek komen. En het is ook nog eens een leugen.

1. Ik heb geen hulporganisatie's in NL zwart gemaakt, volgens mij juist integendeel. Graag onderbouwing van deze beschuldiging. (p.s. het
gebruik / misbruik van hulpgelden in ontwikkelingslanden kan ik wel degelijk met bronnen onderbouwen)
2. Het woord "leugen" lijkt me onnodig grievend en op de persoon.
3. Het staat iedereen vrij het "schatrijke westen" te verlaten. Het leveren van kritiek op dit soort "vage instituten" lijkt me niet behoren tot
het "doen wat de hand vind om te doen". Het woordeke "wij" wordt telkenmale gebruikt maar uit de context krijg ik telkenmale de indruk dat "hullie" wordt bedoeld.

[Luther]

Wij (huisman en Willem) behoren tot het schatrijke westen....kwalijke borrelpraat is hulporganisaties zwart maken dat 90% van de giften niet op hun plek komen. En het is ook nog eens een leugen.

Eens! Ik geloof er ook niets van dat van het geld van onder ons bekende en vertrouwde organisaties 90% niet terecht komt op de plaatsen waarvoor het geld bestemd was.

[albion]

Wij (huisman en Willem) behoren tot het schatrijke westen....kwalijke borrelpraat is hulporganisaties zwart maken dat 90% van de giften niet op hun plek komen. En het is ook nog eens een leugen.

Eens! Ik geloof er ook niets van dat van het geld van onder ons bekende en vertrouwde organisaties 90% niet terecht komt op de plaatsen waarvoor het geld bestemd was.

90% is nog iets anders dan 100%. Eén van onze bekende en vertrouwde organisaties geeft het zelfs toe, dat het geld niet altijd terecht komt waar het wezen moet.

[Willem]

Wij (huisman en Willem) behoren tot het schatrijke westen....kwalijke borrelpraat is hulporganisaties zwart maken dat 90% van de giften niet op hun plek komen. En het is ook nog eens een leugen.

Eens! Ik geloof er ook niets van dat van het geld van onder ons bekende en vertrouwde organisaties 90% niet terecht komt op de plaatsen waarvoor het geld bestemd was.

90% is nog iets anders dan 100%. Eén van onze bekende en vertrouwde organisaties geeft het zelfs toe, dat het geld niet altijd terecht komt waar het wezen moet.

Ik heb de beweringen die hier bedektelijk mij worden toegeschreven nooit zo gedaan. Helaas constateer ik wel een "wegkijken" van het rendement van hulpgelden en een "niet willen weten" van de problematiek bij ontwikkelingshulp. Of het nu noodhulp of structurele hulp betreft. Het denken in de trant van: "Bij ons gebeurd het niet" is blijkbaar veel veiliger.

Daarnaast zou het wel handig zijn als vastgesteld werd hoe geld gelabeld wordt en wanneer het tot de overhead behoort en wanneer het direct aan het doel wordt besteed.

[Mr Lonely]

De Finnen vragen onderpand en de Oostenrijkers gaan het waarschijnlijk ook doen.

Is het niet een idee om een prachtig eiland uit te zoeken en die als onderpand vragen, als de boel failliet gaat kunnen we dat eiland ook een "gemeente" status geven net als Bonaire.

Austria opposes Finland's loan collateral from Greece

HELSINKI Aug 18 (Reuters) - Austria opposes Finland's deal with Greece on collateral for loans and will demand collateral as well if euro zone countries approve Finland's deal, a spokesman from Austrian finance ministry was quoted in a newspaper report as saying.

"The collateral model has to be open to all the euro zone countries. We will figure out if that's the case," Harald Waiglein from the finance ministry told Finland's biggest newspaper Helsingin Sanomat in a phone interview.

Earlier this week Finland reached a deal with Greece on collateral, its key condition for joining to help the debt-burdened country.

[Mr Lonely]

Ook een aardige reactie van dhr Vd Staaij

http://debatgemist.tweedekamer.nl/Player/?mid=755

[Hansie]

Met "wij" bedoel ik steeds het rijke westen. Miljarden pompen in economieen om onze euro in stand te houden en een onbeschrijfelijke humanitaire ramp in afrika afdoen met enkele tientallen miljoenen.
@Luther , wat ik zeg is geen borrelpraat als wij 109 miljard aan garanties aan griekenland geven kan europa ook de hongerende medemens in afrika helpen. Maar wij willen niet en bedenken allerlei bezwaren waarom wij "ons" geld in europa kunnen houden. ("Ons geld, mijn geld"? of zijn het middelen die de HEERE ons gegeven heeft om ook onze naaste te helpen? )

In de zinssnede: "Met de middelen die de HEERE ons geeft" wordt met ons niet "het rijke westen" bedoeld maar u en ik. Dus @huisman en @willem. Over deze middelen (ons inkomen) hebben we bevoegdheid om onze naaste te helpen. Over de middelen van de overheid hebben we via het democratische stelsel invloed. Dat is nogal indirect. Nog indirecter is het woord: "Het rijke westen". Men kan het eens of oneens zijn met de bestedingen die men doet maar zo werkt het nu eenmaal en via de geeigende middelen en wegen kan men pogen dit te veranderen.
Praten over "Het rijke Westen" in de "wij" vorm is m.i. pas echt borrelpraat.

Wij (huisman en Willem) behoren tot het schatrijke westen...

Noem je jezelf rijk als je meer gelleend hebt dan andere landen.
Volgens mij ben je dan gewoon arm hoor, het is allemaal op de pof :-)
'Wij zijn rijk', huh.. doet me toch een beetje denken aan Openbaring3:17.

[Bastiano]

Hansie, de rijkdom die we hier in het westen hebben is een andere rijkdom als in Openbaring 3; dat was geestelijke rijkdom, of eigenlijk: niet eens, maar alleen ingebeeld.
De mensen in arme landen zouden graag wat op de pof willen hebben.

[refo]

Hansie, de rijkdom die we hier in het westen hebben is een andere rijkdom als in Openbaring 3; dat was geestelijke rijkdom, of eigenlijk: niet eens, maar alleen ingebeeld.
De mensen in arme landen zouden graag wat op de pof willen hebben.

Dat krijgen ze ook: microkredieten. Daar sturen we onze kroonprinses mee op pad.

[Hansie]

Hansie, de rijkdom die we hier in het westen hebben is een andere rijkdom als in Openbaring 3; dat was geestelijke rijkdom, of eigenlijk: niet eens, maar alleen ingebeeld.
De mensen in arme landen zouden graag wat op de pof willen hebben.

daar geef ik je gelijk in...
We zijn rijk en verrijkt geeft denk ik weer hoe genoegzaam we denken over onze ''enige juiste leer'' en hoe we die verkregen hebben (verrijkt), maar we zijn zo naakt en ellendig als wat
(naakt, staat volgens mij voor '' niet bekleed'', weinig kennis )

Veel mensen in arme landen hebben ook zonder geld een heel wat plesanter en tevredener leven dan het rijke westen.
het is maar net wat je belangrijk vindt voor je geluk...

[Zita]

Veel mensen in arme landen hebben ook zonder geld een heel wat plesanter en tevredener leven dan het rijke westen.
het is maar net wat je belangrijk vindt voor je geluk...

Misschien moeten we over de noodzaak van geld voor het levensgeluk van anderen maar zwijgen als we zelf in een comfortabel huis zitten en iedere dag een goedgevulde maag hebben.

[JolandaOudshoorn]

Griekenland gaat failliet, althand dat zeggen ze. Maar wat houdt dat in? Wordt het land opgeheven of zo, of de regering afgezet en gaat een ander land de boel overnemen?
Ik werkelijk geen flauw idee wat een faillissement van een land inhoud.