Pastorieën en auto's en aanverwante zaken

[DDD]

Ik vind dat je de Bijbel erg vrijzinnig uitlegt.

Rijkdom hoeft niet te verhinderen dat wij ons vertrouwen op God alleen stellen, maar dat is wel in de lijn der verwachting. Daarom meldt Jezus dat ook zo uitdrukkelijk: het is moeilijker voor een rijke om in het koninkrijk van God in te gaan dan het is voor een kameel om door het oog van een naald te gaan.

Dat is natuurlijk een stijlfiguur: een overdrijving. Maar daarmee is de boodschap niet onduidelijk.

[-DIA-]

Ik vind dat je de Bijbel erg vrijzinnig uitlegt.

Rijkdom hoeft niet te verhinderen dat wij ons vertrouwen op God alleen stellen, maar dat is wel in de lijn der verwachting. Daarom meldt Jezus dat ook zo uitdrukkelijk: het is moeilijker voor een rijke om in het koninkrijk van God in te gaan dan het is voor een kameel om door het oog van een naald te gaan.

Dat is natuurlijk een stijlfiguur: een overdrijving. Maar daarmee is de boodschap niet onduidelijk.

Het niet om mijn uitleg. U spreekt een taal als der geleerden tot een dom en dwaas mensenkind. Vat u? Of niet?

[DDD]

Ik vat het wel, maar ik vind het erg onheus.

Er is mijns inziens weinig onduidelijk aan wat ik schrijf. Het probleem zit hem niet in mijn -overigens vermeende- geleerdheid, maar in het verschil van inzicht over de vergeestelijking van de bijbeltekst.

[refo]

Ik vat het wel, maar ik vind het erg onheus.

Er is mijns inziens weinig onduidelijk aan wat ik schrijf. Het probleem zit hem niet in mijn -overigens vermeende- geleerdheid, maar in het verschil van inzicht over de vergeestelijking van de bijbeltekst.

Door de bijbelteksten over 'rijkdom' te verdraaien naar het concept 'geestelijke rijkdom' worden waarheden van Jezus op losse schroeven gezet.
In de praktijk zie je dan dat rijken weer met goederen vervuld worden en hongerigen ledig weggezonden. Net als geleerd werd door schriftgeleerden in de tijd dat Jezus op aarde was.

[Job]

Ik vind dat je de Bijbel erg vrijzinnig uitlegt.

Rijkdom hoeft niet te verhinderen dat wij ons vertrouwen op God alleen stellen, maar dat is wel in de lijn der verwachting. Daarom meldt Jezus dat ook zo uitdrukkelijk: het is moeilijker voor een rijke om in het koninkrijk van God in te gaan dan het is voor een kameel om door het oog van een naald te gaan.

Dat is natuurlijk een stijlfiguur: een overdrijving. Maar daarmee is de boodschap niet onduidelijk.

Het ligt niet alleen in de lijn der verwachting; het is een voluit Bijbelse notie dat aardse rijkdommen zeer belemmerend kunnen werken. Die rijk willen worden, vallen in verzoeking en in den strik en in veel dwaze en schadelijke begeerlijkheden, welke de mensen doen verzinken in verderf en ondergang, 1 Timotheüs 6. Ik denk dat de toepassing bij de rijke jongeling zowel aards als geestelijk gemaakt mag worden, maar het staat buiten kijf dat de Heere Jezus hier doelt op zijn aardse rijkdom. Hij legt heel praktisch de boezemzonde van de jongeling bloot.

[-DIA-]

Ik hoop dat ook de geachte medeforummer DDD bovenstaande mag verstaan. Maar om zo in een akelige discussie terecht te komen maakt me bang voor dit forum. Dat is tot niets nut, maar tot enkel verwarring.

[Herman]

Denk dat je nu een tekst gebruikt die wat anders zegt dan dat jij suggereert. Zou ook wel goed zijn als ik een antwoord geef op jouw vraag dat je daarop ingaat. Ik noem 3 teksten en een zondag uit de H.C. Daar zeg je niets over.
Als de rijke jongeling zijn hart niet op zijn goederen had gezet (Psalm 62 : 11) had Jezus deze ontdekkende vraag ook niet gesteld. De Heere Jezus wijst op waar het mis zit in ons leven. Dat kan rijkdom zijn maar kan ook een overspelig leven (Samaritaanse vrouw) zijn, of eigengerechtigheid ( Farizeeën ).

Rijkdom kan maar hoeft je niet bij Jezus vandaan te houden: En als het avond geworden was, kwam een rijk man van Arimathéa, met name Jozef, die ook zelf een discipel van Jezus was. (Mattheüs 27 : 57)

Het s al door refo onder woorden gebracht. Wat mij betreft is het probleem dat we bepaalde woorden alleen maar geestelijk lezen en voorbijgaan aan de letterlijke uitleg. Dat is ook tamelijk logisch voor een reformatorisch christen. Maar ik vind de leesregel van Franciscus van Assisi ook volledig juist. Ik zou daar geen waardeoordeel over willen geven, alsof hij het evangelie in deze zin niet begrepen zou hebben. Het is toch een duidelijke regel, om het kruis achter Jezus op te nemen en Hem te volgen. Want wat baadt het de mens als hij de gehele wereld wint (rijkdom!) maar schade leidt aan de ziel.

Je maakt hier een voorbehoud dat het probleem van de rijke jongeling zijn goederen waren, maar ik zie geen enkele grond voor de gedachte dat hedendaagse rijken onder die beschuldiging uit kunnen komen. Wat is je visie op de val van de mens? Blijkbaar is hij wel geestelijk dood, maar leidt hij niet aan de verleiding van rijkdom?

Je zou als behorend tot de 1% rijkste van de wereld eens onder een preek moeten zitten van een dominee die bij de 1% armste van de wereld behoord. En dan een preek over het gebed van Agur. Of over de rijke man en de arme Lazarus. Ik kan me niet voorstellen dat werkelijke rijkdom en armoede dan geen onderdeel uitmaakt van een zich mogelijk ontwikkelend schaamtegevoel.

Mijn post krijgt misschien wel al te zeer een kritische toonzetting. Dat is uiteraard niet persoonlijk bedoeld.

[Scheepsbel]

Denk dat je nu een tekst gebruikt die wat anders zegt dan dat jij suggereert. Zou ook wel goed zijn als ik een antwoord geef op jouw vraag dat je daarop ingaat. Ik noem 3 teksten en een zondag uit de H.C. Daar zeg je niets over.
Als de rijke jongeling zijn hart niet op zijn goederen had gezet (Psalm 62 : 11) had Jezus deze ontdekkende vraag ook niet gesteld. De Heere Jezus wijst op waar het mis zit in ons leven. Dat kan rijkdom zijn maar kan ook een overspelig leven (Samaritaanse vrouw) zijn, of eigengerechtigheid ( Farizeeën ).

Rijkdom kan maar hoeft je niet bij Jezus vandaan te houden: En als het avond geworden was, kwam een rijk man van Arimathéa, met name Jozef, die ook zelf een discipel van Jezus was. (Mattheüs 27 : 57)

Het s al door refo onder woorden gebracht. Wat mij betreft is het probleem dat we bepaalde woorden alleen maar geestelijk lezen en voorbijgaan aan de letterlijke uitleg. Dat is ook tamelijk logisch voor een reformatorisch christen. Maar ik vind de leesregel van Franciscus van Assisi ook volledig juist. Ik zou daar geen waardeoordeel over willen geven, alsof hij het evangelie in deze zin niet begrepen zou hebben. Het is toch een duidelijke regel, om het kruis achter Jezus op te nemen en Hem te volgen. Want wat baadt het de mens als hij de gehele wereld wint (rijkdom!) maar schade leidt aan de ziel.

Je maakt hier een voorbehoud dat het probleem van de rijke jongeling zijn goederen waren, maar ik zie geen enkele grond voor de gedachte dat hedendaagse rijken onder die beschuldiging uit kunnen komen. Wat is je visie op de val van de mens? Blijkbaar is hij wel geestelijk dood, maar leidt hij niet aan de verleiding van rijkdom?

Je zou als behorend tot de 1% rijkste van de wereld eens onder een preek moeten zitten van een dominee die bij de 1% armste van de wereld behoord. En dan een preek over het gebed van Agur. Of over de rijke man en de arme Lazarus. Ik kan me niet voorstellen dat werkelijke rijkdom en armoede dan geen onderdeel uitmaakt van een zich mogelijk ontwikkelend schaamtegevoel.

Mijn post krijgt misschien wel al te zeer een kritische toonzetting. Dat is uiteraard niet persoonlijk bedoeld.

Waar komt je aversie tegen rijkdom uit voort? Er zijn genoeg rijken in Godswoord die ook nog rechtvaardig waren, het gaat er toch om dat we rechtvaardig voor God worden? Rijk of arm maar voor God niks uit, De gelijkenissen laten zien dat de mens uit zichzelf niks kan meebrengen om zalig te worden. Nu komt het over alsof je maar eenvoudig en arm moet leven dan kom je er wel.je kunt zelf niks toedoen aan zalig worden, dat is allemaal eigengerechtigheid. Rijk of arm voor God blijf je dezelfde zondaar.

[Herman]

Waar komt je aversie tegen rijkdom uit voort? Er zijn genoeg rijken in Godswoord die ook nog rechtvaardig waren, het gaat er toch om dat we rechtvaardig voor God worden? Rijk of arm maar voor God niks uit, De gelijkenissen laten zien dat de mens uit zichzelf niks kan meebrengen om zalig te worden. Nu komt het over alsof je maar eenvoudig en arm moet leven dan kom je er wel.je kunt zelf niks toedoen aan zalig worden, dat is allemaal eigengerechtigheid. Rijk of arm voor God blijf je dezelfde zondaar.

Ik heb geen aversie. Ik denk gewoon na over de materie van armoede. Daar gaat dit topic ook over. Over hoe we omgaan met materiele dingen. En dan is rijkdom wel even een dingetje. Rijken gaan namelijk niet makkelijk door de enge poort. Dat gaat in eerste instantie over mensen met veel geld. Dat gaat pas in tweede instantie om mensen die innerlijk geen behoefte hebben aan het evangelie.

[DDD]

Denk dat je nu een tekst gebruikt die wat anders zegt dan dat jij suggereert. Zou ook wel goed zijn als ik een antwoord geef op jouw vraag dat je daarop ingaat. Ik noem 3 teksten en een zondag uit de H.C. Daar zeg je niets over.
Als de rijke jongeling zijn hart niet op zijn goederen had gezet (Psalm 62 : 11) had Jezus deze ontdekkende vraag ook niet gesteld. De Heere Jezus wijst op waar het mis zit in ons leven. Dat kan rijkdom zijn maar kan ook een overspelig leven (Samaritaanse vrouw) zijn, of eigengerechtigheid ( Farizeeën ).

Rijkdom kan maar hoeft je niet bij Jezus vandaan te houden: En als het avond geworden was, kwam een rijk man van Arimathéa, met name Jozef, die ook zelf een discipel van Jezus was. (Mattheüs 27 : 57)

Het s al door refo onder woorden gebracht. Wat mij betreft is het probleem dat we bepaalde woorden alleen maar geestelijk lezen en voorbijgaan aan de letterlijke uitleg. Dat is ook tamelijk logisch voor een reformatorisch christen. Maar ik vind de leesregel van Franciscus van Assisi ook volledig juist. Ik zou daar geen waardeoordeel over willen geven, alsof hij het evangelie in deze zin niet begrepen zou hebben. Het is toch een duidelijke regel, om het kruis achter Jezus op te nemen en Hem te volgen. Want wat baadt het de mens als hij de gehele wereld wint (rijkdom!) maar schade leidt aan de ziel.

Je maakt hier een voorbehoud dat het probleem van de rijke jongeling zijn goederen waren, maar ik zie geen enkele grond voor de gedachte dat hedendaagse rijken onder die beschuldiging uit kunnen komen. Wat is je visie op de val van de mens? Blijkbaar is hij wel geestelijk dood, maar leidt hij niet aan de verleiding van rijkdom?

Je zou als behorend tot de 1% rijkste van de wereld eens onder een preek moeten zitten van een dominee die bij de 1% armste van de wereld behoord. En dan een preek over het gebed van Agur. Of over de rijke man en de arme Lazarus. Ik kan me niet voorstellen dat werkelijke rijkdom en armoede dan geen onderdeel uitmaakt van een zich mogelijk ontwikkelend schaamtegevoel.

Mijn post krijgt misschien wel al te zeer een kritische toonzetting. Dat is uiteraard niet persoonlijk bedoeld.

Waar komt je aversie tegen rijkdom uit voort? Er zijn genoeg rijken in Godswoord die ook nog rechtvaardig waren, het gaat er toch om dat we rechtvaardig voor God worden? Rijk of arm maar voor God niks uit, De gelijkenissen laten zien dat de mens uit zichzelf niks kan meebrengen om zalig te worden. Nu komt het over alsof je maar eenvoudig en arm moet leven dan kom je er wel.je kunt zelf niks toedoen aan zalig worden, dat is allemaal eigengerechtigheid. Rijk of arm voor God blijf je dezelfde zondaar.

Ik heb een heel andere kijk. Waarom aanvaard jij niet gewoon wat er in de Bijbel staat? Het staat er heel duidelijk. Ook in de SV-GBS is het onmiskenbaar duidelijk wat de bedoeling is.

Het gaat niet om aversie tegen rijkdom. Het gaat om eenvoudig luisteren naar wat er staat.

[huisman]

Denk dat je nu een tekst gebruikt die wat anders zegt dan dat jij suggereert. Zou ook wel goed zijn als ik een antwoord geef op jouw vraag dat je daarop ingaat. Ik noem 3 teksten en een zondag uit de H.C. Daar zeg je niets over.
Als de rijke jongeling zijn hart niet op zijn goederen had gezet (Psalm 62 : 11) had Jezus deze ontdekkende vraag ook niet gesteld. De Heere Jezus wijst op waar het mis zit in ons leven. Dat kan rijkdom zijn maar kan ook een overspelig leven (Samaritaanse vrouw) zijn, of eigengerechtigheid ( Farizeeën ).

Rijkdom kan maar hoeft je niet bij Jezus vandaan te houden: En als het avond geworden was, kwam een rijk man van Arimathéa, met name Jozef, die ook zelf een discipel van Jezus was. (Mattheüs 27 : 57)

Het s al door refo onder woorden gebracht. Wat mij betreft is het probleem dat we bepaalde woorden alleen maar geestelijk lezen en voorbijgaan aan de letterlijke uitleg. Dat is ook tamelijk logisch voor een reformatorisch christen. Maar ik vind de leesregel van Franciscus van Assisi ook volledig juist. Ik zou daar geen waardeoordeel over willen geven, alsof hij het evangelie in deze zin niet begrepen zou hebben. Het is toch een duidelijke regel, om het kruis achter Jezus op te nemen en Hem te volgen. Want wat baadt het de mens als hij de gehele wereld wint (rijkdom!) maar schade leidt aan de ziel.

Je maakt hier een voorbehoud dat het probleem van de rijke jongeling zijn goederen waren, maar ik zie geen enkele grond voor de gedachte dat hedendaagse rijken onder die beschuldiging uit kunnen komen. Wat is je visie op de val van de mens? Blijkbaar is hij wel geestelijk dood, maar leidt hij niet aan de verleiding van rijkdom?

Je zou als behorend tot de 1% rijkste van de wereld eens onder een preek moeten zitten van een dominee die bij de 1% armste van de wereld behoord. En dan een preek over het gebed van Agur. Of over de rijke man en de arme Lazarus. Ik kan me niet voorstellen dat werkelijke rijkdom en armoede dan geen onderdeel uitmaakt van een zich mogelijk ontwikkelend schaamtegevoel.

Mijn post krijgt misschien wel al te zeer een kritische toonzetting. Dat is uiteraard niet persoonlijk bedoeld.

Ik vat het ook niet persoonlijk op. Denk dat onze rijkdom vergelijkbaar is.

Inhoudelijk begrijp ik er niet veel van. De Bijbel wijst bezit niet af maar legt de nadruk op het omgaan met de aardse zegeningen. (Zet er je hart niet op enz.) Daar ga je totaal aan voorbij. Ik heb volgens mij de rijkdom van de rijke jongeling ook niet vergeestelijkt. Maar laten zien dat Jezus wist waar het op vast zat bij deze jongen. (Markus 10 : 24 legt Jezus dit uit) Net als hij de Samaritaanse vrouw ontdekt aan wat in haar leven mis zit.
Ben met je eens dat rijkdom een reden kan zijn om de aardse pinnen vast in de grond te slaan en te vertrouwen op geld en goed maar ik lees nergens in de Bijbel dat zelfgekozen armoede dan de oplossing is.
Als het goed is geeft waarachtige bekering ook een losmaken van het aardse goed.

Nogmaals Jezus waarschuwt in de geschiedenis van de rijke jongeling tegen ‘wie op hun goed hun betrouwen stellen’ (Markus 10 : 24)

[DDD]

Dat is helemaal waar. Maar de heilige Schrift zegt ook dat de rijkdom een strik is, en een verzoeking, en dat het streven ernaar zondig is. En Jezus zegt dat het -gezien dat voorgaande- welhaast onmogelijk is -maar bij God tóch mogelijk- dat een rijke het koninkrijk van God binnengaat. Want bij God zijn alle dingen mogelijk.

[huisman]

Dat is helemaal waar. Maar de heilige Schrift zegt ook dat de rijkdom een strik is, en een verzoeking, en dat het streven ernaar zondig is. En Jezus zegt dat het -gezien dat voorgaande- welhaast onmogelijk is -maar bij God tóch mogelijk- dat een rijke het koninkrijk van God binnengaat. Want bij God zijn alle dingen mogelijk.

Toch mis ik bij jou de notie van Markus 10 : 24 wat een belangrijke tekst is om niet aan inlegkunde te doen. Rijkdom kan zeker een vloek (zie de gelijkenis van de rijke man en de arme Lazarus) zijn maar bij Jozef van Arimethéa was het een zegen.

Natuurlijk maakt het groot verschil 1. hoe wij aan ons goed gekomen zijn, 2. wat wij ermee doen en 3. of wij ons hart er op zetten.

Eerlijk gezegd kom ik onder punt 1 wel uit maar punt 2 en 3 zijn voor mij helaas geen onbekende verleidingen.

[Posthoorn]

Feitelijk worden hier de woorden van Jezus Zelf tegengesproken. De Heere Jezus zegt wel dat rijken bezwaarlijk in het koninkrijk der hemelen binnen zullen gaan, maar nee, wordt dan geroepen, dat klopt niet, want er zijn ook rijken die wél gelovigen waren. Dus hebben we de woorden van Jezus mooi geneutraliseerd.

[DDD]

@huisman:
Ik vind het oprecht raar dat je dat mist. Want ik noemde de kanttekeningen letterlijk en daarin staat de verwijzing naar de formulering in Markus. Daarnaast citeerde ik het ook nog eens letterlijk 'ons vertrouwen op God alleen stellen'.

Dus dat is heel vreemd.

Maar die uitspraken doet niets af aan wat ik schreef.

Het is niet onmogelijk om veel cocaïne in huis te hebben, er ook van te proeven en toch niet verslaafd te zijn. Maar het is wel heel ingewikkeld. Dat wil Jezus ons leren.