Dat herken ik ja. Ik heb het ook met spreekwoorden/gezegden en bepaalde woorden.Charles schreef:Ik heb het al vaker verteld hier. Ik heb op kantoor enige tijd op één kamer gezeten met een MBO-er van begin 20. Bijna dagelijks kreeg ik de vraag - als ik iets vertelde: huh, wat betekent dat? Heel veel woorden en gezegden kende hij niet.
Voor mij was dat een eye-opener.
Als het een last is die ze zelf niet ervaren, dan dragen ze hem inderdaad niet. Maar anderen ervaren het wel als een last. En aan hen wordt die last opgedrongen.Tiberius schreef:Daar ben ik het niet mee eens.DDD schreef:Het punt van ambtenaar is dat zij dus lasten opleggen die zij zelf niet dragen. En dat is ongepast. Jezus maakte daar de Farizeeën ooit grote verwijten over.
Ook richting Merel: ze gebruiken zelf het oud-nederlands ook.
Dus het wordt (a) niet als een last ervaren en (b) als het al een last zou zijn, dragen ze die zelf ook.
Dat is met veel dingen zo. Voor sommige mensen is het een last om twee keer per zondag naar de kerk te gaan terwijl de dominee en kerkraad graag drie keer gaan. Dus dat is geen redenering.Marco schreef:Als het een last is die ze zelf niet ervaren, dan dragen ze hem inderdaad niet. Maar anderen ervaren het wel als een last. En aan hen wordt die last opgedrongen.Tiberius schreef:Daar ben ik het niet mee eens.DDD schreef:Het punt van ambtenaar is dat zij dus lasten opleggen die zij zelf niet dragen. En dat is ongepast. Jezus maakte daar de Farizeeën ooit grote verwijten over.
Ook richting Merel: ze gebruiken zelf het oud-nederlands ook.
Dus het wordt (a) niet als een last ervaren en (b) als het al een last zou zijn, dragen ze die zelf ook.
Hier komen we verder mee.Wim Anker schreef:Het klopt in ieder geval wel dat degenen die het hardst klagen over de verstaanbaarheid van de SV op dit forum in allerlei onderwerpen er inderdaad blijk van geven er weinig van te begrijpen.
Dus? Als iemand zich taalvaardig noemt of toont, mag hij zich niet bekommeren om zijn naaste die dat niet is?Wim Anker schreef:Het onlogische is wel dat deze klagers zich bovengemiddeld taalvaardig noemen.
Kijk je uit voor je hoofd?Marco schreef:Hier komen we verder mee.Wim Anker schreef:Het klopt in ieder geval wel dat degenen die het hardst klagen over de verstaanbaarheid van de SV op dit forum in allerlei onderwerpen er inderdaad blijk van geven er weinig van te begrijpen.
Dus? Als iemand zich taalvaardig noemt of toont, mag hij zich niet bekommeren om zijn naaste die dat niet is?Wim Anker schreef:Het onlogische is wel dat deze klagers zich bovengemiddeld taalvaardig noemen.
Ik wil best eens een testje doen, samen met jou, op een refoforumbijeenkomst. Dan laten we de toets vooraf door een deskundige in het zeventiende-eeuws valideren.Wim Anker schreef:Het klopt in ieder geval wel dat degenen die het hardst klagen over de verstaanbaarheid van de SV op dit forum in allerlei onderwerpen er inderdaad blijk van geven er weinig van te begrijpen.
Het onlogische is wel dat deze klagers zich bovengemiddeld taalvaardig noemen.
Bescheidenheid siert je niet. En daarnaast sta je best een eind boven die 'domme' GBS-aanhangers. Ik kan me voorstellen dat er een punt komt dat mensen op zo'n manier niet meer met je willen discussiëren.DDD schreef:Ik wil best eens een testje doen, samen met jou, op een refoforumbijeenkomst. Dan laten we de toets vooraf door een deskundige in het zeventiende-eeuws valideren.Wim Anker schreef:Het klopt in ieder geval wel dat degenen die het hardst klagen over de verstaanbaarheid van de SV op dit forum in allerlei onderwerpen er inderdaad blijk van geven er weinig van te begrijpen.
Het onlogische is wel dat deze klagers zich bovengemiddeld taalvaardig noemen.
Zou ook een leuke quiz zijn voor in de pauze van de GBS-toogdag. Maar ik denk niet dat ze daaraan zouden durven beginnen.
Niet alleen het hoofd loop schade op....Zeeuw schreef:Kijk je uit voor je hoofd?Marco schreef:Hier komen we verder mee.Wim Anker schreef:Het klopt in ieder geval wel dat degenen die het hardst klagen over de verstaanbaarheid van de SV op dit forum in allerlei onderwerpen er inderdaad blijk van geven er weinig van te begrijpen.
Dus? Als iemand zich taalvaardig noemt of toont, mag hij zich niet bekommeren om zijn naaste die dat niet is?Wim Anker schreef:Het onlogische is wel dat deze klagers zich bovengemiddeld taalvaardig noemen.
Dan ga je terug naar de prereformatie. Toen was de Bijbel enkel leesbaar voor de elite die de klassieke talen en het Hebreeuws machtig waren.KDD schreef:Misschien een domme vraag maar is het niet de taak van de prediking om het Woord te verklaren? Ik begrijp ook dingen niet maar als de dominee het verklaart in de preek dan is het toch goed? Ook de apostel Petrus heeft geschreven dat er zaken zijn in de brieven van Paulus moeilijk waren om te begrijpen.
Het is maar goed dat de leesvaardigheid hier hoog is. Anders zouden je lezers niet begrijpen wat je bedoelt.Refiosi schreef:Bescheidenheid siert je niet. En daarnaast sta je best een eind boven die 'domme' GBS-aanhangers. Ik kan me voorstellen dat er een punt komt dat mensen op zo'n manier niet meer met je willen discussiëren.DDD schreef:Ik wil best eens een testje doen, samen met jou, op een refoforumbijeenkomst. Dan laten we de toets vooraf door een deskundige in het zeventiende-eeuws valideren.Wim Anker schreef:Het klopt in ieder geval wel dat degenen die het hardst klagen over de verstaanbaarheid van de SV op dit forum in allerlei onderwerpen er inderdaad blijk van geven er weinig van te begrijpen.
Het onlogische is wel dat deze klagers zich bovengemiddeld taalvaardig noemen.
Zou ook een leuke quiz zijn voor in de pauze van de GBS-toogdag. Maar ik denk niet dat ze daaraan zouden durven beginnen.
Is het de taak van de prediker om uit te leggen wat 'magen' zijn en wat 'mitsgaders' betekent, en 'verschonen', enz. enz.? Meen je dat serieus?KDD schreef:Misschien een domme vraag maar is het niet de taak van de prediking om het Woord te verklaren? Ik begrijp ook dingen niet maar als de dominee het verklaart in de preek dan is het toch goed? Ook de apostel Petrus heeft geschreven dat er zaken zijn in de brieven van Paulus moeilijk waren om te begrijpen.
