Kerkenraadsleden weten het doorgaans eerder dan gemeenteleden.Jantje schreef:Het is toch wel vreemd dat nu al bekend zou zijn dát hij op het tweetal komt, maar nog niet bekend is wáár dat is.
Als op een kerkenraadsvergadering een tweetal wordt gesteld, dan kan daar even overheen gaan voordat het bekend wordt gemaakt. Zeker als de ledenvergadering pas enkele weken later gepland is.Aanpakken die praktijken, Jantje! Dit kan echt niet.Jantje schreef:Uiteraard.
Maar in dat geval is er een lekkend kerkenraadslid. Ik zou het dan een schending van het ambtsgeheim vinden als men al bekend maakt aan derden wie er gekandideerd is, terwijl het in de gemeente nog niet officieel is bekendgemaakt. En ook dan blijft nog steeds staan dat het vreemd is dat de naam van de betreffende gemeente onbekend is.
Verder vind ik het ook niet juist dat er (leden van de) kerkenraden zijn die het al eerder aan http://www.gergeminfo.nl doorgeven, terwijl het in de eigen gemeente nog niet eens is afgekondigd. Ik heb wel eens begrepen dat zoiets ook daadwerkelijk is gebeurd.
Net zo erg als dat ds. Keesten voorheen tweetallen in De Saambinder zette, nog voor het in de gemeente was afgekondigd.Jantje schreef:Uiteraard.
Maar in dat geval is er een lekkend kerkenraadslid. Ik zou het dan een schending van het ambtsgeheim vinden als men al bekend maakt aan derden wie er gekandideerd is, terwijl het in de gemeente nog niet officieel is bekendgemaakt. En ook dan blijft nog steeds staan dat het vreemd is dat de naam van de betreffende gemeente onbekend is.
Verder vind ik het ook niet juist dat er (leden van de) kerkenraden zijn die het al eerder aan http://www.gergeminfo.nl doorgeven, terwijl het in de eigen gemeente nog niet eens is afgekondigd. Ik heb wel eens begrepen dat zoiets ook daadwerkelijk is gebeurd.
Jij bent ook niet waterdicht.Jantje schreef:Uiteraard.
Maar in dat geval is er een lekkend kerkenraadslid. [...]
refo schreef:Jij bent ook niet waterdicht.Jantje schreef:Uiteraard.
Maar in dat geval is er een lekkend kerkenraadslid. [...]
Welk feit zorgt er bij jou voor dat het een schending van het ambtsgeheim zou zijn? Tot nu toe heb ik nog niemand een feitelijke combinatie van dominee en beroepende gemeente zien maken.Jantje schreef:Uiteraard.
Maar in dat geval is er een lekkend kerkenraadslid. Ik zou het dan een schending van het ambtsgeheim vinden als men al bekend maakt aan derden wie er gekandideerd is, terwijl het in de gemeente nog niet officieel is bekendgemaakt. En ook dan blijft nog steeds staan dat het vreemd is dat de naam van de betreffende gemeente onbekend is.
Je kan deze posts letterlijk en figuurlijk lezen.Jantje schreef:refo schreef:Jij bent ook niet waterdicht.Jantje schreef:Uiteraard.
Maar in dat geval is er een lekkend kerkenraadslid. [...]
Het lijkt mij inderdaad dat een kerkenraad afspreekt tot welke datum iets geheim dient te blijven.Jantje schreef:Nee, maar ik bedoel, áls de naam ook bekend zou zijn, dan is het toch een schending?
Ik ben het wel met @Luther eens. Wat mij betreft gaan we in de GG zo snel mogelijk naar 4 jaar. Het eerste jaar staat voornamelijk in het teken van wennen, kennismaken, verhuizen, gemeente leren kennen, etc. Dat laatste stopt overigens niet met één jaar.@Luther,
Dat hoop ik niet. Dan blijven er helemaal geen dominees meer voor de vacante gemeenten over, om te beroepen. Ik heb al vaker hier gezegd, hoe minder men tegen veranderingen kan, hoe langer men in een gemeente blijft...
Dan moeten ze het net ter rechterzijde uitwerpenJantje schreef: Verder denk ik dat er voor de gemeenten ter linkerzijde alleen nog maar minder dominees overblijven die beroepen kunnen worden.
Laat Johannes het maar zeggen. Met gissen kom je echt nergens.Jantje schreef:Nee, maar ik bedoel, áls de naam ook bekend zou zijn, dan is het toch een schending?
Het blijft vreemd dat je weet dat de dominee op het tweetal komt, maar het niet bekend is waar. Die bron moet dan toch ergens vandaan komen?
Vreemde redenering. Ik ga uit van de band tussen predikant en gemeente. Dat heeft tijd nodig; en drie jaar is dan eigenlijk onverantwoord kort. En predikanten die 'over' zouden blijven om te beroepen... Ik hoorde net het getal 39 vallen. Binnen de GG zouden er van die 39 (als je de termijn bijvoorbeeld op 4 jaar zet) 31 overblijven. Als je de termijn op 5 jaar zet gaat het nog steeds om 28 predikanten. Laat daarvan bijvoorbeeld een kwart passen bij een willekeurige gemeente, dan blijven er altijd nog 7 namen over. Maar misschien moet er wat minder beroepen worden. En als de vijver leeg is, dan moet je een tijdje niet beroepen. Heeft een beroep nog wel het gewicht dat een beroep hoort te hebben?Jantje schreef:Dat hoop ik niet. Dan blijven er helemaal geen dominees meer voor de vacante gemeenten over, om te beroepen. Ik heb al vaker hier gezegd, hoe minder men tegen veranderingen kan, hoe langer men in een gemeente blijft...Luther schreef:Na drie jaar al weer beroepbaar is eigenlijk veel te kort. Je staat er dan nog maar net. De hervormde grens van vier jaar is al beter; maar vijf jaar zou nog natuurlijker zijn.
