Pagina 19 van 49
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Geplaatst: 11 mar 2014, 19:38
door Terri
DDD schreef:Het heeft niets met rechtzinnig of onrechtzinnig te maken. Het slaat gewoon als een tang op een varken.
dit is in ieder geval niet onduidelijk of vaag.......
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Geplaatst: 11 mar 2014, 20:45
door refo
-DIA- schreef:refo schreef:In het bookje '13 dagen in mei' van Floris Bakels kun je lezen van dat 'naar elkaar toe slaan'.
In de concentratiekampen werd de gemeenschap der heiligen gesmaakt door allen: Van Rooms tot GG.
Dat kon alleen zo zijn omdat de dood in de ogen gezien werd. Dus als je wilt spreken van 'naar elkaar slaan', dan was het daar wel.
In onze luie stoel van achter de computer kunnen we nu schimpen: Pfff, Rooms, het mocht wat.
En toen de oorlog afgelopen was gingen we gewoon weer verder met splitsen, scheuren en vrijmaken. Dat laatste zelfs nog in 1944.
Deze goede man ken ik helaas niet, en dat laatste gaat niet over de reformatorische kerken.
Die kunnen we beter neo-gereformeerd noemen.
Op de een of andere manier scherm je je af voor reacties van anderen.
Wat ik bedoelde is dit:
er hoeft niet meer geslagen te worden door God. Hij deed dat al en zijn kinderen vonden elkaar inderdaad. Rooms en reformatorisch wordt in het aangezicht van de totale vernietiging bijeengeslagen. Maar uiteindelijk heeft niemand ervan geleerd. -
---knip--- Laster niet toegestaan
Bidden of God bijeen wil slaan wat bijeen hoort is een on-gebed. Bijeengaan is iets wat je gewoon moet doen. En als je dat niet doet moet je er ook niet om bidden.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Geplaatst: 11 mar 2014, 20:54
door Mara
Zelfs een topic als deze wordt gebruikt voor persoonlijke aanvallen.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Geplaatst: 11 mar 2014, 20:57
door Mister
We keren hier weer terug naar de promotie van Ds. Golverdingen.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Geplaatst: 11 mar 2014, 21:20
door Ad Anker
Mister schreef:We keren hier weer terug naar de promotie van Ds. Golverdingen.
Tja, er waren hoge verwachtingen van deze promotie voor sommigen, maar ná de promotie is er weinig zinnigs meer gezegd.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Geplaatst: 11 mar 2014, 21:23
door -DIA-
Anker schreef:Mister schreef:We keren hier weer terug naar de promotie van Ds. Golverdingen.
Tja, er waren hoge verwachtingen van deze promotie voor sommigen, maar ná de promotie is er weinig zinnigs meer gezegd.
Als alles naar wens gaat hoopt ds. Golverdingen nog verder te gaan met de periode tot 1953.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Geplaatst: 11 mar 2014, 22:16
door Ad Anker
-DIA- schreef:Anker schreef:Mister schreef:We keren hier weer terug naar de promotie van Ds. Golverdingen.
Tja, er waren hoge verwachtingen van deze promotie voor sommigen, maar ná de promotie is er weinig zinnigs meer gezegd.
Als alles naar wens gaat hoopt ds. Golverdingen nog verder te gaan met de periode tot 1953.
Ik hoop dat hem dat nog lukt, ja. Ben heel benieuwd.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Geplaatst: 11 mar 2014, 23:48
door huisman
Anker schreef:Mister schreef:We keren hier weer terug naar de promotie van Ds. Golverdingen.
Tja, er waren hoge verwachtingen van deze promotie voor sommigen, maar ná de promotie is er weinig zinnigs meer gezegd.
Ds Golverdingen zegt heel veel zinnige dingen...ik wil best een discussie aan met diegenen die het boek gelezen hebben.
Een paar conclusies
1. ds R. Kok en ds Kersten verschilden niet over het aanbod van genade.
2. Dr Steenblok werd door alle studenten als een slechte docent gezien.
3. De GGiN in Veenendaal heeft een illegale geboorte gekend.
4. ds Kersten was door zijn opstelling in de oorlog het gezag in de GG behoorlijk kwijt.
Het meest ontroerende vond ik de brieven van kandidaat A. Vergunst.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Geplaatst: 11 mar 2014, 23:57
door Snuf
1. De één drukte zich wel beter uit dan de ander,
2. Dit woord wordt niet gebruikt.
3. Onzin. Er was geen sprake van de GGiN in 1950. Doorgaans krijgt het kind bij de geboorte al een naam.
4. Behoorlijk? Er waren mensen die van heel ver kwamen om zijn begrafenis bij te wonen.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Geplaatst: 12 mar 2014, 00:01
door Luther
Anker schreef:Mister schreef:We keren hier weer terug naar de promotie van Ds. Golverdingen.
Tja, er waren hoge verwachtingen van deze promotie voor sommigen, maar ná de promotie is er weinig zinnigs meer gezegd.
Klopt. De anderen zijn gewoon het boek aan het lezen. Ik ben nog niet zo ver als Huisman.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Geplaatst: 12 mar 2014, 08:27
door refo
Snuf schreef:1. De één drukte zich wel beter uit dan de ander,
2. Dit woord wordt niet gebruikt.
3. Onzin. Er was geen sprake van de GGiN in 1950. Doorgaans krijgt het kind bij de geboorte al een naam.
4. Behoorlijk? Er waren mensen die van heel ver kwamen om zijn begrafenis bij te wonen.
1. De uitdrukkingsvaardigheid van ds Kok wordt door ds Golverdingen ten onrechte aangevoerd. In polemieken is nooit evenwicht. Ds Kok drukte zich prima uit.
2. Niet goed is slecht. Zeker wanneer alleen het beste goed is.
3. De GGiN aldaar is begonnen in 1950, scheidde zich af in 1953 en had aldus 2 valse starts.
4. Je hebt altijd mensen die van heinde en ver komen om een ds te begraven. Die doen dat gewoon standaard.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Geplaatst: 12 mar 2014, 08:45
door Posthoorn
Luther schreef:Anker schreef:Mister schreef:We keren hier weer terug naar de promotie van Ds. Golverdingen.
Tja, er waren hoge verwachtingen van deze promotie voor sommigen, maar ná de promotie is er weinig zinnigs meer gezegd.
Klopt. De anderen zijn gewoon het boek aan het lezen. Ik ben nog niet zo ver als Huisman.
Ik moet er nog aan beginnen.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Geplaatst: 12 mar 2014, 09:32
door Wilhelm
Posthoorn schreef:Luther schreef:Anker schreef:Mister schreef:We keren hier weer terug naar de promotie van Ds. Golverdingen.
Tja, er waren hoge verwachtingen van deze promotie voor sommigen, maar ná de promotie is er weinig zinnigs meer gezegd.
Klopt. De anderen zijn gewoon het boek aan het lezen. Ik ben nog niet zo ver als Huisman.
Ik moet er nog aan beginnen.
En ik moet wachten tot iemand het boek uit heeft...
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Geplaatst: 12 mar 2014, 09:57
door Ad Anker
huisman schreef:Anker schreef:Mister schreef:We keren hier weer terug naar de promotie van Ds. Golverdingen.
Tja, er waren hoge verwachtingen van deze promotie voor sommigen, maar ná de promotie is er weinig zinnigs meer gezegd.
Ds Golverdingen zegt heel veel zinnige dingen...ik wil best een discussie aan met diegenen die het boek gelezen hebben.
Een paar conclusies
1. ds R. Kok en ds Kersten verschilden niet over het aanbod van genade.
2. Dr Steenblok werd door alle studenten als een slechte docent gezien.
3. De GGiN in Veenendaal heeft een illegale geboorte gekend.
4. ds Kersten was door zijn opstelling in de oorlog het gezag in de GG behoorlijk kwijt.
Het meest ontroerende vond ik de brieven van kandidaat A. Vergunst.
Snuf schreef:1. De één drukte zich wel beter uit dan de ander,
2. Dit woord wordt niet gebruikt.
3. Onzin. Er was geen sprake van de GGiN in 1950. Doorgaans krijgt het kind bij de geboorte al een naam.
4. Behoorlijk? Er waren mensen die van heel ver kwamen om zijn begrafenis bij te wonen.
En zo interpreteren we er weer lustig op los. Dan kun je behoorlijk naast de waarheid zitten, zo is al gebleken bij het interpreteren van een interview uit het AD in deze topic. Ik interpreteer huisman zo: ds. Kok deed niets verkeerd en dacht precies hetzelfde als ds. Kersten, dr. Steenblok doceerde verschrikkelijk, de GGiN van Veenendaal had er niet moeten zijn en ds. Kersten betekende niets meer na de oorlog.
Mag ik zo vrij zijn niet te geloven dat het boek van Dr. Golverdingen dit zegt.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Geplaatst: 12 mar 2014, 10:26
door eilander
Anker schreef:En zo interpreteren we er weer lustig op los. Dan kun je behoorlijk naast de waarheid zitten, zo is al gebleken bij het interpreteren van een interview uit het AD in deze topic. Ik interpreteer huisman zo: ds. Kok deed niets verkeerd en dacht precies hetzelfde als ds. Kersten, dr. Steenblok doceerde verschrikkelijk, de GGiN van Veenendaal had er niet moeten zijn en ds. Kersten betekende niets meer na de oorlog.
Mag ik zo vrij zijn niet te geloven dat het boek van Dr. Golverdingen dit zegt.
De conclusies die @huisman noemt, zijn vrij scherp. De weergave van @Anker is nog scherper, ik begrijp die behoefte niet helemaal. Ik neem echter aan dat het geen grote opgave is om de exacte weergave van dr. Golverdingen hier neer te zetten. Dan kunnen we het althans over de (onderbouwde) interpretatie van dr. Golverdingen hebben, in plaats van over de interpretaties die daaruit kunnen volgen.