Als Ds. Kersten naar een kraambezoek ging en in de wieg keek zei hij: ik zie een verloren kind tenzij het tegendeel blijkt.
Als Kuyper naar een kraambezoek ging en in de wieg keek zei hij: ik zie een behouden kind tenzij het tegendeel blijkt.

(bron :refoweb)

Simon schreef:Als Ds. Kersten naar een kraambezoek ging en in de wieg keek zei hij: ik zie een verloren kind tenzij het tegendeel blijkt.
Als Kuyper naar een kraambezoek ging en in de wieg keek zei hij: ik zie een behouden kind tenzij het tegendeel blijkt.

(bron :refoweb)

Beide opmerkingen zijn onjuist. De 2 mannen zaten er beide naast met hun uitspraak.

refo schreef:

Simon schreef:Als Ds. Kersten naar een kraambezoek ging en in de wieg keek zei hij: ik zie een verloren kind tenzij het tegendeel blijkt.
Als Kuyper naar een kraambezoek ging en in de wieg keek zei hij: ik zie een behouden kind tenzij het tegendeel blijkt.

(bron :refoweb)

Beide opmerkingen zijn onjuist. De 2 mannen zaten er beide naast met hun uitspraak.

Volgens mij ook, maar het laat zien, hoe verscheiden er binnen één gemeenschap al gedacht wordt, en nu is ds. van Voorden niet eens GG , maar GGiN, wéér anders dus.
Hoe dan ook, met zoveel verschillende gezichtspunten over één der belangrijkste christelijke ''gedenktekenen'' door onze herders, moeten we er niet van op kijken dat de schapen zich wat verdwaald voelen, natuurlijk.

Simon schreef:

refo schreef:

Simon schreef:Als Ds. Kersten naar een kraambezoek ging en in de wieg keek zei hij: ik zie een verloren kind tenzij het tegendeel blijkt.
Als Kuyper naar een kraambezoek ging en in de wieg keek zei hij: ik zie een behouden kind tenzij het tegendeel blijkt.

(bron :refoweb)

Beide opmerkingen zijn onjuist. De 2 mannen zaten er beide naast met hun uitspraak.

Volgens mij ook, maar het laat zien, hoe verscheiden er binnen één gemeenschap al gedacht wordt, en nu is ds. van Voorden niet eens GG , maar GGiN, wéér anders dus.
Hoe dan ook, met zoveel verschillende gezichtspunten over één der belangrijkste christelijke ''gedenktekenen'' door onze herders, moeten we er niet van op kijken dat de schapen zich wat verdwaald voelen, natuurlijk.

Jij zit op de lijn van ds. G.H. Kersten, als ik het goed begrijp (overigens, vanwege deze versimpeling en onzin lees ik refoweb niet)?

Simon schreef:Iedereen moet wedergeboren worden, uit God geboren worden.
Dat was niet slechts voor de generatie die toen leefde, maar nog steeds,
Wie niet wedergeboren is, kan het koninkrijk niet zien.
Wat uit vlees is, is vlees.
men wordt dus pas een geestelijke nakomeling bij de wedergeboorte, niet bij de eerste geboorte, (van het vllees,) ook al is deze uit gelovige ouders.
(het is natuurlijk wel een voorrecht)

refo schreef:

Simon schreef:Als Ds. Kersten naar een kraambezoek ging en in de wieg keek zei hij: ik zie een verloren kind tenzij het tegendeel blijkt.
Als Kuyper naar een kraambezoek ging en in de wieg keek zei hij: ik zie een behouden kind tenzij het tegendeel blijkt.

(bron :refoweb)

Beide opmerkingen zijn onjuist. De 2 mannen zaten er beide naast met hun uitspraak.

Of Refoweb zit er naast. In ieder geval wat betreft ds. Kersten. Wat Kuyper betreft, dat zal Refoweb beter weten dan ik.
(Vreemd overigens dat men er bij Kersten wel "Ds." er voor zet (de GG-schrijfwijze, nota bene) en bij Kuyper niets.)

Erasmiaan schreef:

Simon schreef:

refo schreef:

Simon schreef:Als Ds. Kersten naar een kraambezoek ging en in de wieg keek zei hij: ik zie een verloren kind tenzij het tegendeel blijkt.
Als Kuyper naar een kraambezoek ging en in de wieg keek zei hij: ik zie een behouden kind tenzij het tegendeel blijkt.

(bron :refoweb)

Beide opmerkingen zijn onjuist. De 2 mannen zaten er beide naast met hun uitspraak.

Volgens mij ook, maar het laat zien, hoe verscheiden er binnen één gemeenschap al gedacht wordt, en nu is ds. van Voorden niet eens GG , maar GGiN, wéér anders dus.
Hoe dan ook, met zoveel verschillende gezichtspunten over één der belangrijkste christelijke ''gedenktekenen'' door onze herders, moeten we er niet van op kijken dat de schapen zich wat verdwaald voelen, natuurlijk.

Jij zit op de lijn van ds. G.H. Kersten, als ik het goed begrijp (overigens, vanwege deze versimpeling en onzin lees ik refoweb niet)?

Simon schreef:Iedereen moet wedergeboren worden, uit God geboren worden.
Dat was niet slechts voor de generatie die toen leefde, maar nog steeds,
Wie niet wedergeboren is, kan het koninkrijk niet zien.
Wat uit vlees is, is vlees.
men wordt dus pas een geestelijke nakomeling bij de wedergeboorte, niet bij de eerste geboorte, (van het vllees,) ook al is deze uit gelovige ouders.
(het is natuurlijk wel een voorrecht)

Nu ben ik niet zo simpel om gelijk heel refoweb, of refoforum (for that matter) net zo veralgemeniserend als jij, maar weg te wuiven, of mezelf er mee te identificeren, evenmin met een of andere predikant.
En dat op basis van 1 mening.
Iedere predikant heeft natuurlijk wel iets wat een groep mensen aanspreekt, maar zolang het haaks staat op wat een andere predikant beweert, kan er toch echt maar 1 de waarheid spreken, natuurlijk.
Het is echter een triest gegeven, dat er zaken zijn die tot God's verborgen Raad behoren, maar dat dat ons totaal niet weerhoudt, om er over te gaan bakkeleien.
Nog absurder wordt het wanneer dit mensen betreft, die beweren dat je jezelf niet kunt bekeren (waarom dan al die strijd en venijn?), ondanks dat ''ZICH bekeren'' een wederkerend werkwoord is?
MAAR MISSCHIEN ZIT IK ER HELEMAAL NAAST, HOOR ?!

Simon schreef:Nu ben ik niet zo simpel om gelijk heel refoweb, of refoforum (for that matter) net zo veralgemeniserend als jij, maar weg te wuiven, of mezelf er mee te identificeren, evenmin met een of andere predikant.
En dat op basis van 1 mening.
Iedere predikant heeft natuurlijk wel iets wat een groep mensen aanspreekt, maar zolang het haaks staat op wat een andere predikant beweert, kan er toch echt maar 1 de waarheid spreken, natuurlijk.
Het is echter een triest gegeven, dat er zaken zijn die tot God's verborgen Raad behoren, maar dat dat ons totaal niet weerhoudt, om er over te gaan bakkeleien.
Nog absurder wordt het wanneer dit mensen betreft, die beweren dat je jezelf niet kunt bekeren (waarom dan al die strijd en venijn?), ondanks dat ''ZICH bekeren'' een wederkerend werkwoord is?
MAAR MISSCHIEN ZIT IK ER HELEMAAL NAAST, HOOR ?!

Sorry, ik begrijp niet wat je bedoelt?

Tiberius schreef:Of Refoweb zit er naast. In ieder geval wat betreft ds. Kersten. Wat Kuyper betreft, dat zal Refoweb beter weten dan ik.
(Vreemd overigens dat men er bij Kersten wel "Ds." er voor zet (de GG-schrijfwijze, nota bene) en bij Kuyper niets.)

Even voor de goede orde: dit is niet de mening van Refoweb, maar van een poster op Refoweb. Van wat sommige posters op Refoforum neerschrijven, zeggen we toch ook niet: "dit zegt Refoforum"?

Tiberius schreef:

refo schreef:

Simon schreef:Als Ds. Kersten naar een kraambezoek ging en in de wieg keek zei hij: ik zie een verloren kind tenzij het tegendeel blijkt.
Als Kuyper naar een kraambezoek ging en in de wieg keek zei hij: ik zie een behouden kind tenzij het tegendeel blijkt.

(bron :refoweb)

Beide opmerkingen zijn onjuist. De 2 mannen zaten er beide naast met hun uitspraak.

Of Refoweb zit er naast. In ieder geval wat betreft ds. Kersten. Wat Kuyper betreft, dat zal Refoweb beter weten dan ik.
(Vreemd overigens dat men er bij Kersten wel "Ds." er voor zet (de GG-schrijfwijze, nota bene) en bij Kuyper niets.)

Het is een versimpelde weergave van de verbondsvisie van resp. ds. Kersten en dr. Kuyper. En daarmee heeft de poster op Refoweb ( ) hun visies aardig getypeerd (heeft het waarschijnlijk ook niet van zichzelf, maar ergens gelezen).

Toch heb ik sterk het idee dat in de Ger Gem er vanuit gegaan wordt dat het gedoopte kind nog steeds verloren is. Terwijl in sommige vrijgemaakte kerken geloofd wordt dat God "ons en onze kinderen door het bloed van Zijn geliefde Zoon Jezus Christus al onze zonden vergeven heeft. En dat Hij ons door Zijn Heilige Geest tot leden van Zijn eniggeboren Zoon en zo tot Zijn kinderen heeft aangenomen en ons dit met de Heilige Doop verzegelt en bekrachtigt." en dat dit al realiteit is.

Dit geeft ook gelijk weer dat de doop niet het middel is waardoor deze genade tot de gedoopte komt, maar dat de doop het teken is dat deze genade tot de gedoopte is gekomen.

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:

refo schreef:

Simon schreef:Als Ds. Kersten naar een kraambezoek ging en in de wieg keek zei hij: ik zie een verloren kind tenzij het tegendeel blijkt.
Als Kuyper naar een kraambezoek ging en in de wieg keek zei hij: ik zie een behouden kind tenzij het tegendeel blijkt.

(bron :refoweb)

Beide opmerkingen zijn onjuist. De 2 mannen zaten er beide naast met hun uitspraak.

Of Refoweb zit er naast. In ieder geval wat betreft ds. Kersten. Wat Kuyper betreft, dat zal Refoweb beter weten dan ik.
(Vreemd overigens dat men er bij Kersten wel "Ds." er voor zet (de GG-schrijfwijze, nota bene) en bij Kuyper niets.)

Het is een versimpelde weergave van de verbondsvisie van resp. ds. Kersten en dr. Kuyper. En daarmee heeft de poster op Refoweb ( ) hun visies aardig getypeerd (heeft het waarschijnlijk ook niet van zichzelf, maar ergens gelezen).

Wat ds. Kersten betreft, zit de poster er in ieder geval naast.
Zelfs al zou het een versimpeling zijn, klopt het nog niet.
Kersten zou gezegd hebben: Ik zie een kind des toorns, tenzij het van nieuws geboren wordt.

Tiberius schreef:Wat ds. Kersten betreft, zit de poster er in ieder geval naast.
Zelfs al zou het een versimpeling zijn, klopt het nog niet.
Kersten zou gezegd hebben: Ik zie een kind des toorns, tenzij het van nieuws geboren wordt.

Dat is exact hetzelfde.

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Wat ds. Kersten betreft, zit de poster er in ieder geval naast.
Zelfs al zou het een versimpeling zijn, klopt het nog niet.
Kersten zou gezegd hebben: Ik zie een kind des toorns, tenzij het van nieuws geboren wordt.

Dat is exact hetzelfde.

Ja en ik geloof ook niet dat ds. Kersten dat gezegd zou hebben. Maar er juist op wijzen dat het kind geboren is op de erf van het verbond en dat er nog doen aan is omdat God beloofd heeft in de lijn der geslachten te werken en Zijn verbond te bewaren.

Erasmiaan schreef:

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Wat ds. Kersten betreft, zit de poster er in ieder geval naast.
Zelfs al zou het een versimpeling zijn, klopt het nog niet.
Kersten zou gezegd hebben: Ik zie een kind des toorns, tenzij het van nieuws geboren wordt.

Dat is exact hetzelfde.

Ja en ik geloof ook niet dat ds. Kersten dat gezegd zou hebben. Maar er juist op wijzen dat het kind geboren is op de erf van het verbond en dat er nog doen aan is omdat God beloofd heeft in de lijn der geslachten te werken en Zijn verbond te bewaren.

Dat doet aan het feit zelf niets af of toe: ds. Kersten ging ervan uit dat het een kind betrof dat in zonden ontvangen en geboren was en daarom zonder God.
(En als een kind niet op het erf van het verbond geboren is, is er ook nog doen aan.)

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef: Kersten zou gezegd hebben: Ik zie een kind des toorns, tenzij het van nieuws geboren wordt.

Dat is exact hetzelfde.

Strikt gezien niet, want het tegendeel hoeft niet te blijken (wedergeboorte kan verborgen blijven voor andere mensen). Toch denk ik dat ook deze houding ver af staat van het spreken over de kinderen van gelovigen in belijdenisgeschriften, in de formulieren en bij de reformatoren zelf en dat de afstand tot afwijzing van de kinderdoop niet zo heel groot is.