Beroepingswerk discussie

[Johannes 3:16]

De veronderstelde wedergeboorte gaat ervan uit dat we alle gedoopte leden als verbondskinderen mogen zien, tenzij... dat zich dat in de praktijk anders gaat openbaren.

Hoe zie jij de gedoopten dan? Niet als verbondskinderen?

[Lourens]

De veronderstelde wedergeboorte gaat ervan uit dat we alle gedoopte leden als verbondskinderen mogen zien, tenzij... dat zich dat in de praktijk anders gaat openbaren.

Tenzij?????
Beste Dia, dat tenzij bestaat niet voor ons en zeker niet voor de Heere. Hij zal eeuwig Zijn verbond gedenken, zingen we dat niet vaak na de doopsbediening?
God zal Zijn verbond getrouw zijn en als de kinderen een andere, niet Bijbelse weg gaat is het juist die troost dat bijvoorbeeld de ouders op dát verbond mogen pleiten.

Wat wordt de doop zo weer onderschat.

[Ad Anker]

Als het toegestaan is om met blijkbaar vermeende vroomheid Gods knechten openbaar te vertrappen op het forum ben je inderdaad stekeblind. 't Is jammer dat je Shepard niet uit het rijtje haalt. Ik heb vorige week van mijn grote broer zijn boek 'de gezonde gelovige' gekregen. Ik weet zeker dat wat in dat boek staat overeenkomt met de prediking van bedoelde predikant.

Huisman, ik heb je al meer om bewijzen gevraagd. Ik kom met inhoudelijke vragen in deze topic. Helaas zonder reactie. Het enige wat je kunt is blijkbaar stijven in je halstarrige afwijzing van alles wat maar even afwijkt van jouw blikveld. Ik vind dit echt kwalijk. Ik meende je posting te moeten melden. Ik heb het niet gedaan. Wellicht wordt er nog wel e.e.a. verwijderd.

Beetje aparte reactie. De namen zijn van jou, als ik dan wat namen noem neem je het mij kwalijk dat ik Shepard niet noem. . Ik geef geen waardeoordeel, ik zeg alleen dat je de prediking van ds van Boven niet mag vereenzelvigen met de prediking van Luther, Boston enz. Is dat kwalijk ? Of is dat feitelijk juist !

Oké, dan heb ik je verkeerd begrepen. Je hebt geen waardeoordeel gegeven over de prediking van ds. van Boven. Je hebt alleen gezegd dat de prediking van hem nogal verschilt met het rijtje oudvaders dat genoemd werd. Klopt dat wel?
Jouw laatste vraag is een goede. Die stel ik ook telkens. Is jouw uitspraak over de prediking van ds. Van Boven feitelijk juist? Daar wil ik zo graag achterkomen maar dat lukt nog steeds niet omdat je alleen maar met aannames en gedachten komt, maar niet met feiten. Dat vind ik zo spijtig aan jouw bijdragen en daar stoor ik me aan.
Maar goed, je hebt geen waardeoordeel gegeven. Op zich is dat voor mij wel lastig om voor ogen te houden, gezien je andere bijdragen in deze topic. Wil je je eigen vraag proberen te beantwoorden? Ik ben erg benieuwd.

[Ad Anker]

Het belangrijkste doel van de wet is ons tot Christus uit te drijven. (Rom. 10:4) Als Christus het einde der wet is, dat is de wet het middel tot dat doel, en dat niet voor sommigen die geloven, maar voor allen. Welnu, al is het zo dat de wet ons door ons te veroordelen tot Christus uitdrijft, dan begint zij naar de orde toch met aan te klagen. Eerst klaagt de wet aan en overtuigt zij van zonde (Rom. 3:20) Daarna veroordeelt zij. Het is dwaas en onrechtvaardig als een rechter een boosdoener veroordeelt en hem laat terechtstellen voordat hij is aangeklaagd en overtuigd. Is het wijs of rechtvaardig van de Heere of van Zijn wet om anders te handelen? Daarom is het de Geest, als Hij met dit doel gebruikmaakt van de wet, eerst overtuigt en beschuldigt, en onze zonden ons ten laste legt.

Ik neem dat dit een uitspraak is van een hedendaagse ds. Het is mij niet goed duidelijk wat je daarmee wilt aantonen. Wanneer een mens onder de Wet is, dan zijn dat wettische overtuigingen. Wat ik beluister is dat: een mens wordt levengemaakt/wordt wedergeboren/Christus wordt ingelijfd, maar Hem nog niet ként! Dat is mijns inziens de hedendaagse theologie die in het gros van de rechterflank van onze gezindte opgeld doet. De wedergeboorte wordt vereenzelvigd en wordt afgescheiden van de vergeving der zonden. En dat laatste staat in Gods Woord centraal en in de (oude) reformatorische theologie. En dat zijn we kwijt!

De mens die zondigt moet sterven .... Eerst sterven wil hij leven, eeuwig leven.

Maar de mens moet met Christus de dood in en met Hem opstaan: sterven aan zijn eigen gerechtigheid en opstaan in Christus (met Zijn gerechtigheid).

En dit laatst beluister ik weinig meer.

Nee hoor, het is meer een antwoord op jouw opmerkingen in die post. Het is een citaat uit het boek van Thomas Shepard. Maar goed, de geluiden die jij hier brengt kun je uitgebreid lezen op een site als www.dewoesteweg.nl. Op die site worden ook dominees getoond die die lijn zouden vasthouden. Deels is dat ook wel zo, maar erg scherp kun je dat niet stellen.

[Ad Anker]

Voetius maakt geloof en rechtvaardiging dus beslist niet los van elkaar. Het centrum van het geloof is voor hem de rechtvaardigmaking. Maar hij vervalt niet in het andere uiterste, om namelijk de weg die het geloof gaat, te negeren.

@Erasmiaan, mijn probleem met veel hedendaagse prediking is dat ik de indruk heb dat men ergens in het 'proces' is blijven steken en dat ook eigenlijk wel genoeg vindt. Dit even los van de vraag hoe je e.e.a. moet benoemen.
Zie mijn voorgaande post in deze topic.

De rechtvaardigmaking in de vierschaar der consiëntie wordt dan gezien als een hoog doel dat niet voor elke bekeerde is weggelegd terwijl het juist de kern van de bekering was wat noodzakelijk gekend moet worden omdat je anders ongered bent en verloren ligt/gaat. Bedoel je dat, Afgewezen?

Ja, al onthoud ik mij van het sterke oordeel dat jij eraan verbindt.

Eens. Al is het wel lastig om dat oordeel er dan niet aan te verbinden. Het is wel noodzakelijk om gekend te worden maar zonder kom je er ook wel. Maar goed, dat is een punt voor de prediking: wel aandringen op de noodzaak van de bewuste rechtvaardigmaking maar geen oordeel eraan verbinden, om het simpele feit dat het oordeel ons niet toekomt.

[Erasmiaan]

Wel grappig om te zien dat Erasmiaan in een ander topic een preek aanbeveelt van een prediker die een leer verkondigd die hij (Erasmiaan) in dit topic weer bestrijdt.

Daar kan ik drie dingen over zeggen.

Ten eerste dit:
Het is maar zeer de vraag of je ds. Veldman als een aanhanger van de samenvaltheorie kan noemen. Ik heb de afgelopen jaren wat preken gehoord die NIET op de woeste weg zijn gepubliceerd (als je begrijpt wat ik bedoel), waarin hij ruimte bood om toch wat anders te denken;

Ten tweede:
in deze preek die ik aanbeveel komt dit onderscheid niet naar voren omdat de preek een ander onderwerp heeft en deze prediker zijn gevoelen niet drijft, zoals velen hier op dit forum (en om over de Woeste weg maar te zwijgen) wél;

Ten derde:
Ik ben er tegen om mensen rust te gunnen buiten Christus. Ik zie daar zeer goed de gevaren van. De nadruk moet blijven liggen op de toeëigenende daad van het geloof, de kennis van Christus. Aan de andere kant wil ik met twee woorden spreken. Dat hebben de ouden ook gedaan (zelfs bij Van der Groe kom je tegen dat hij het over zaligmakende overtuigingen heeft, in zijn toetssteen). Naar mijn overtuiging spreekt ook Gods Woord zo. En het is de bevinding der heiligen.

[Ad Anker]

Ten eerste dit:
Het is maar zeer de vraag of je ds. Veldman als een aanhanger van de samenvaltheorie kan noemen. Ik heb de afgelopen jaren wat preken gehoord die NIET op de woeste weg zijn gepubliceerd (als je begrijpt wat ik bedoel), waarin hij ruimte bood om toch wat anders te denken;

Helemaal eens. Heb dezelfde ervaring.

[Tiberius]

Al is het wel zo, dat echte samenvaldrijvers die ruimte niet bieden. Want dan ben je niet langer een samenvaldrijver.
En nee, dat is niet om spitsvondig te doen, maar als je die ruimte gaat geven, al zou het maar 3 dagen en 3 nachten zijn, vervalt de hele samenvaltheorie. Want waarom zou langer dan niet kunnen?

[Erasmiaan]

Al is het wel zo, dat echte samenvaldrijvers die ruimte niet bieden. Want dan ben je niet langer een samenvaldrijver.
En nee, dat is niet om spitsvondig te doen, maar als je die ruimte gaat geven, al zou het maar 3 dagen en 3 nachten zijn, vervalt de hele samenvaltheorie. Want waarom zou langer dan niet kunnen?

Dat noemt men dan zaligmakende werkingen. Maar er is dan een zekere huiver om dat al vanaf het begin wedergeboorte te noemen. De echte samenvaldrijvers noemen het allemaal wettische werkzaamheden.

[huisman]

Als het toegestaan is om met blijkbaar vermeende vroomheid Gods knechten openbaar te vertrappen op het forum ben je inderdaad stekeblind. 't Is jammer dat je Shepard niet uit het rijtje haalt. Ik heb vorige week van mijn grote broer zijn boek 'de gezonde gelovige' gekregen. Ik weet zeker dat wat in dat boek staat overeenkomt met de prediking van bedoelde predikant.

Huisman, ik heb je al meer om bewijzen gevraagd. Ik kom met inhoudelijke vragen in deze topic. Helaas zonder reactie. Het enige wat je kunt is blijkbaar stijven in je halstarrige afwijzing van alles wat maar even afwijkt van jouw blikveld. Ik vind dit echt kwalijk. Ik meende je posting te moeten melden. Ik heb het niet gedaan. Wellicht wordt er nog wel e.e.a. verwijderd.

Beetje aparte reactie. De namen zijn van jou, als ik dan wat namen noem neem je het mij kwalijk dat ik Shepard niet noem. . Ik geef geen waardeoordeel, ik zeg alleen dat je de prediking van ds van Boven niet mag vereenzelvigen met de prediking van Luther, Boston enz. Is dat kwalijk ? Of is dat feitelijk juist !

Oké, dan heb ik je verkeerd begrepen. Je hebt geen waardeoordeel gegeven over de prediking van ds. van Boven. Je hebt alleen gezegd dat de prediking van hem nogal verschilt met het rijtje oudvaders dat genoemd werd. Klopt dat wel?
Jouw laatste vraag is een goede. Die stel ik ook telkens. Is jouw uitspraak over de prediking van ds. Van Boven feitelijk juist? Daar wil ik zo graag achterkomen maar dat lukt nog steeds niet omdat je alleen maar met aannames en gedachten komt, maar niet met feiten. Dat vind ik zo spijtig aan jouw bijdragen en daar stoor ik me aan.
Maar goed, je hebt geen waardeoordeel gegeven. Op zich is dat voor mij wel lastig om voor ogen te houden, gezien je andere bijdragen in deze topic. Wil je je eigen vraag proberen te beantwoorden? Ik ben erg benieuwd.

Het waren vragen aan jou. Dan behoor ik niet met de antwoorden te komen toch? Jij stelt dat deze predikant hetzelfde preekt als b.v. Luther en Boston. Nu denk ik dat je in ons land bijna geen predikant zult vinden die zo preekt als Luther.
Boston preekte zeer sterk het aanbod van genade een dringende nodiging aan alle hoorders. Lees bv zijn 3 preken uit het boekje "En nog is er plaats". Ik wordt een beetje kriegelig als mensen zo makkelijk oudvaders en puriteinen in hun kamp trekken. In ons land en in onze tijd wordt er niet zoveel "puriteins" gepreekt.
Trouwens kun je soms nog verrast worden, ik kreeg zeer recent een stapel "Wachter Sions". Niet echt mijn favoriete lectuur maar toen ik een meditatie van ds Krijgsman zat te lezen was ik verbaasd en verheugd over zoveel nodiging en aanbod aan alle lezers. Ik citeer een gedeelte uit zijn meditatie.

Veracht deze zoekens en roepenstijd toch niet langer! Leg deze indringende oproep tot bekering niet naast u neer. Zou het u niet veeleer een wonder moeten zijn dat de HEERE zo laag tot u wil afdalen , dat Hij Zich in en door de Zoon van Zijn eeuwige liefde door u wil laten vinden,in plaats van u door het zwaard van Zijn gerechtigheid weg te houwen ? O zondaar, ondanks dat u uw hele leven hebt doorgebracht in hetzij bedekte of openlijke vijandschap tegen God, toch betuigen wij u dat uw zonden niet teveel en uw schuld niet te zwaar is om vergeven te worden "al waren uw zonden als scharlaken, zij zullen wit worden als sneeuw, al waren zij rood als karmozijn, zij zullen worden als witte wol .
" (Jes 1:18)

[huisman]

Al is het wel zo, dat echte samenvaldrijvers die ruimte niet bieden. Want dan ben je niet langer een samenvaldrijver.
En nee, dat is niet om spitsvondig te doen, maar als je die ruimte gaat geven, al zou het maar 3 dagen en 3 nachten zijn, vervalt de hele samenvaltheorie. Want waarom zou langer dan niet kunnen?

Ben je ook een samenvaldrijver al je roeping en wedergeboorte laat samenvallen?

[Erasmiaan]

Het waren vragen aan jou. Dan behoor ik niet met de antwoorden te komen toch? Jij stelt dat deze predikant hetzelfde preekt als b.v. Luther en Boston. Nu denk ik dat je in ons land bijna geen predikant zult vinden die zo preekt als Luther.
Boston preekte zeer sterk het aanbod van genade een dringende nodiging aan alle hoorders. Lees bv zijn 3 preken uit het boekje "En nog is er plaats". Ik wordt een beetje kriegelig als mensen zo makkelijk oudvaders en puriteinen in hun kamp trekken. In ons land en in onze tijd wordt er niet zoveel "puriteins" gepreekt.
Trouwens kun je soms nog verrast worden, ik kreeg zeer recent een stapel "Wachter Sions". Niet echt mijn favoriete lectuur maar toen ik een meditatie van ds Krijgsman zat te lezen was ik verbaasd en verheugd over zoveel nodiging en aanbod aan alle lezers. Ik citeer een gedeelte uit zijn meditatie.

Veracht deze zoekens en roepenstijd toch niet langer! Leg deze indringende oproep tot bekering niet naast u neer. Zou het u niet veeleer een wonder moeten zijn dat de HEERE zo laag tot u wil afdalen , dat Hij Zich in en door de Zoon van Zijn eeuwige liefde door u wil laten vinden,in plaats van u door het zwaard van Zijn gerechtigheid weg te houwen ? O zondaar, ondanks dat u uw hele leven hebt doorgebracht in hetzij bedekte of openlijke vijandschap tegen God, toch betuigen wij u dat uw zonden niet teveel en uw schuld niet te zwaar is om vergeven te worden "al waren uw zonden als scharlaken, zij zullen wit worden als sneeuw, al waren zij rood als karmozijn, zij zullen worden als witte wol .
" (Jes 1:18)

Wat een onzin dat dit niet veel gehoord zou worden. Dat hoor ik elke zondag.

[refo]

Hele mooie quote, inderdaad.
Het is wel van belang helder te hebben wie wordt bedoeld met 'O zondaar'.
Daar zijn de kerkelijke perikelen in de vorige eeuw namelijk over onstaan.

[-DIA-]

De veronderstelde wedergeboorte gaat ervan uit dat we alle gedoopte leden als verbondskinderen mogen zien, tenzij... dat zich dat in de praktijk anders gaat openbaren.

Tenzij?????
Beste Dia, dat tenzij bestaat niet voor ons en zeker niet voor de Heere. Hij zal eeuwig Zijn verbond gedenken, zingen we dat niet vaak na de doopsbediening?
God zal Zijn verbond getrouw zijn en als de kinderen een andere, niet Bijbelse weg gaat is het juist die troost dat bijvoorbeeld de ouders op dát verbond mogen pleiten.

Wat wordt de doop zo weer onderschat.

Je reactie is iets wat ik niet goed kan plaatsen. Ik denk dat je het verkeerd begrijpt.
De Doop moet niet onderschat worden, wat veel gebeurt. Maar de doop moet ook niet overschat worden, alsof de doop de genade kan werken. Bij de aanhangers van een veronderstelde wedergeboorte merk je een veel te positief mensbeeld, en het wordt God als het ware afhankelijk gemaakt van de keuze van de mens. Kiest een mens niet voor God; jammer, maar dan is het zijn keuze, God kan er dan ook niets aan doen... (Met eerbied gesproken vanzelf)

[Afgewezen]

Oké, dan heb ik je verkeerd begrepen. Je hebt geen waardeoordeel gegeven over de prediking van ds. van Boven. Je hebt alleen gezegd dat de prediking van hem nogal verschilt met het rijtje oudvaders dat genoemd werd. Klopt dat wel?
Jouw laatste vraag is een goede. Die stel ik ook telkens. Is jouw uitspraak over de prediking van ds. Van Boven feitelijk juist? Daar wil ik zo graag achterkomen maar dat lukt nog steeds niet omdat je alleen maar met aannames en gedachten komt, maar niet met feiten. Dat vind ik zo spijtig aan jouw bijdragen en daar stoor ik me aan.
Maar goed, je hebt geen waardeoordeel gegeven. Op zich is dat voor mij wel lastig om voor ogen te houden, gezien je andere bijdragen in deze topic. Wil je je eigen vraag proberen te beantwoorden? Ik ben erg benieuwd.

Ik heb van ds. Van Boven één preek live gehoord (en nog eens een leespreek). In de live preek werd de rechtvaardiging in de vierschaar wel genoemd, maar er werd niet uit gepreekt.