Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019

[DDD]

Ik ben wel benieuwd of er (en dan van wie de) obstructie kwam. Want het is vreemd om vier uur te praten over de inrichting van de agenda.

Er moet toch een breed draagvlak voor die discussie geweest zijn, want anders stel je de agenda toch gewoon bij meerderheid vast?

Ik ben ook benieuwd hoe de classis nu de rol van de synode ziet. Het lijkt mij dat de synode hooguit een speciaal deputaatschap kan instellen om de classis te adviseren. Maar daar zijn in de meeste kerken al speciale deputaten voor.

[huisman]

Ik ben wel benieuwd of er (en dan van wie de) obstructie kwam. Want het is vreemd om vier uur te praten over de inrichting van de agenda.

Er moet toch een breed draagvlak voor die discussie geweest zijn, want anders stel je de agenda toch gewoon bij meerderheid vast?

Ik ben ook benieuwd hoe de classis nu de rol van de synode ziet. Het lijkt mij dat de synode hooguit een speciaal deputaatschap kan instellen om de classis te adviseren. Maar daar zijn in de meeste kerken al speciale deputaten voor.

Je vergeet een belangrijke zin in de verklaring : en dat de ontstane impasse „met het huidige kerkrecht niet is op te lossen, terwijl ditzelfde kerkrecht het enige instrument is dat de classis heeft”.

Wij zijn kerkrechtelijk op onontgonnen terrein terecht gekomen.

Op de classisvergadering die ik bijwoon is er ook weleens urenlang vergaderd om de agenda vast te stellen. Jij bent een GG'er die "gewoon" bij meerderheid besluit. In de CGK zoeken we graag consensus en dat uren, dagen zelfs jarenlang. Maar dat stadium is nu voorgoed verleden tijd.

[Geytenbeekje]

Ik ben wel benieuwd of er (en dan van wie de) obstructie kwam. Want het is vreemd om vier uur te praten over de inrichting van de agenda.

Er moet toch een breed draagvlak voor die discussie geweest zijn, want anders stel je de agenda toch gewoon bij meerderheid vast?

Ik ben ook benieuwd hoe de classis nu de rol van de synode ziet. Het lijkt mij dat de synode hooguit een speciaal deputaatschap kan instellen om de classis te adviseren. Maar daar zijn in de meeste kerken al speciale deputaten voor.

Je vergeet een belangrijke zin in de verklaring : en dat de ontstane impasse „met het huidige kerkrecht niet is op te lossen, terwijl ditzelfde kerkrecht het enige instrument is dat de classis heeft”.

Wij zijn kerkrechtelijk op onontgonnen terrein terecht gekomen.

Op de classisvergadering die ik bijwoon is er ook weleens urenlang vergaderd om de agenda vast te stellen. Jij bent een GG'er die "gewoon" bij meerderheid besluit. In de CGK zoeken we graag consensus en dat uren, dagen zelfs jarenlang. Maar dat stadium is nu voorgoed verleden tijd.

Agenda vaststellen gaat toch niet over de inhoud?

[DDD]

Ik ben wel benieuwd of er (en dan van wie de) obstructie kwam. Want het is vreemd om vier uur te praten over de inrichting van de agenda.

Er moet toch een breed draagvlak voor die discussie geweest zijn, want anders stel je de agenda toch gewoon bij meerderheid vast?

Ik ben ook benieuwd hoe de classis nu de rol van de synode ziet. Het lijkt mij dat de synode hooguit een speciaal deputaatschap kan instellen om de classis te adviseren. Maar daar zijn in de meeste kerken al speciale deputaten voor.

Je vergeet een belangrijke zin in de verklaring : en dat de ontstane impasse „met het huidige kerkrecht niet is op te lossen, terwijl ditzelfde kerkrecht het enige instrument is dat de classis heeft”.

Wij zijn kerkrechtelijk op onontgonnen terrein terecht gekomen.

Op de classisvergadering die ik bijwoon is er ook weleens urenlang vergaderd om de agenda vast te stellen. Jij bent een GG'er die "gewoon" bij meerderheid besluit. In de CGK zoeken we graag consensus en dat uren, dagen zelfs jarenlang. Maar dat stadium is nu voorgoed verleden tijd.

Maar is het daarbij dan gewoon geweest om urenlang te spreken over de agenda? Ik ben helemaal niet van 'gewoon bij meerderheid besluiten'. Maar als je vier uur spreekt over de agenda, dan wekt dat wel de indruk van obstructie, of van een oeverloosgesprek buiten de orde van de vergadering.

Ik denk niet dat het zoeken naar consensus voorgoed verleden tijd is, trouwens. Maar dat is weer een ander verhaal.

[Bezorgd]

Misschien goed om het linkje even te plaatsen.

https://www.rd.nl/artikel/1009438-class ... -synode-in

Ze schalen af tot alleen het hoogst noodzakelijk maar de commissie gaat rapporteren op de voorjaarsclassis eind maart. Dus die vergadering gaat wel gewoon door?

Ik weet echt niet wat de weg nu wordt.
Zou bv de GS nu eerder bijeengeroepen worden?

Wordt tijd voor duidelijkheid. Ik denk dat Urk EH een goede stap heeft gezet, classis Zwolle nu terecht moest erkennen dat gesprek niet meer mogelijk is, en dat in antwoord daarop de GS nu duidelijk uit moet spreken wat de koers wordt. En dan als regel: meedoen of afhaken.

[huisman]

Ik ben wel benieuwd of er (en dan van wie de) obstructie kwam. Want het is vreemd om vier uur te praten over de inrichting van de agenda.

Er moet toch een breed draagvlak voor die discussie geweest zijn, want anders stel je de agenda toch gewoon bij meerderheid vast?

Ik ben ook benieuwd hoe de classis nu de rol van de synode ziet. Het lijkt mij dat de synode hooguit een speciaal deputaatschap kan instellen om de classis te adviseren. Maar daar zijn in de meeste kerken al speciale deputaten voor.

Je vergeet een belangrijke zin in de verklaring : en dat de ontstane impasse „met het huidige kerkrecht niet is op te lossen, terwijl ditzelfde kerkrecht het enige instrument is dat de classis heeft”.

Wij zijn kerkrechtelijk op onontgonnen terrein terecht gekomen.

Op de classisvergadering die ik bijwoon is er ook weleens urenlang vergaderd om de agenda vast te stellen. Jij bent een GG'er die "gewoon" bij meerderheid besluit. In de CGK zoeken we graag consensus en dat uren, dagen zelfs jarenlang. Maar dat stadium is nu voorgoed verleden tijd.

Maar is het daarbij dan gewoon geweest om urenlang te spreken over de agenda? Ik ben helemaal niet van 'gewoon bij meerderheid besluiten'. Maar als je vier uur spreekt over de agenda, dan wekt dat wel de indruk van obstructie, of van een oeverloosgesprek buiten de orde van de vergadering.

Ik denk niet dat het zoeken naar consensus voorgoed verleden tijd is, trouwens. Maar dat is weer een ander verhaal.

Het spreken over de agenda gaat ook over de lastbrieven. Worden die geaccepteerd door iedereen? Verder is het natuurlijk ergerlijk als urgente zaken niet op de agenda staan. Dat roept op om de agenda te amenderen en dat geeft weerstand. Vaak urenlang.

[Bezorgd]

Ik had nog wel een artikel op ND verwacht over classis Zwolle. Normaal zijn ze er snel bij bij dit soort nieuws.

[Tiberius]

Ik had nog wel een artikel op ND verwacht over classis Zwolle. Normaal zijn ze er snel bij bij dit soort nieuws.

Dat zal morgen wel komen, ND is een ochtendblad.

[Tiberius]

Misschien goed om het linkje even te plaatsen.

https://www.rd.nl/artikel/1009438-class ... -synode-in

Ze schalen af tot alleen het hoogst noodzakelijk maar de commissie gaat rapporteren op de voorjaarsclassis eind maart. Dus die vergadering gaat wel gewoon door?

Ik begrijp hem ook niet. Wat is een classis meer dan een vergadering? En die vergadering gaat gewoon door.

Maar goed, zorgelijk is het allemaal wel. Feitelijk hebben ze een mediator aangezocht in de vorm van de Generale Synode. Maar ook dat is niet veel meer dan een vergadering. Ná de vergadering(en) bestaat de synode niet meer.

[J.C. Philpot]

Het lijkt er voor een buitenstaander op dat een breed gedragen bereidheid binnen de CGK ontbreekt om als bekering uitblijft een amputatie uit te voeren, om het lichaam te redden. Als het op deze wijze doorgaat zal de ziekte dusdanig doorwoekeren, dat op een bepaald moment het hele kerkverband dusdanig aangetast is, en niet meer te redden is.

Maar kerkrechtelijk zal het allemaal wel veel genuanceerder en moeilijker liggen. Ik leef mee met de bijbelgetrouwe en bezwaarde leden en ambtsdragers (van welke richting dan ook), op wie deze situatie een immense impact heeft.

[DDD]

Er is verschil van diagnose. Dat lijkt mij meer het probleem dan verschil in behandelingstraject.

https://www.rd.nl/artikel/1009525-in-zw ... uitgepraat

Een opmerkelijk artikel. Zonder raadplegen van betrokkenen is dit wel in hoge mate speculatief. Ik vermoed -evenzeer speculatief- dat het ook zo kan zijn dat enkele bezwaarden aan obstructie zijn gaan doen, toen ze constateerden dat er geen meerderheid was voor hun benadering.

Daarvoor zijn wel aanwijzingen, namelijk in het besluit van Urk- Ebenhaezer en in het agendapunt dat ter bespreking voorlag. Het onkerkrechtelijke beroep op de synode in plaats van een beroep op de deputaten wekt dezelfde indruk.

Het wegschrijven van het goede verloop van de vorige classisbespreking vind ik wat kort door de bocht. De verklaring van de schrijver overtuigt mij in ieder geval vooralsnog niet.

We zullen zien of de CGK Zwolle ook zegt dat ze zijn uitgepraat. Als deze aan de leden meldt, dat de afgevaardigden zelf niet uitgepraat waren, dan weet je dat het praat/vergaderprobleem elders ligt.

Ik ben benieuwd naar de analyse van het ND.

[Herman]

Er is verschil van diagnose. Dat lijkt mij meer het probleem dan verschil in behandelingstraject.

https://www.rd.nl/artikel/1009525-in-zw ... uitgepraat

Een opmerkelijk artikel. Zonder raadplegen van betrokkenen is dit wel in hoge mate speculatief. Ik vermoed -evenzeer speculatief- dat het ook zo kan zijn dat enkele bezwaarden aan obstructie zijn gaan doen, toen ze constateerden dat er geen meerderheid was voor hun benadering.

Daarvoor zijn wel aanwijzingen, namelijk in het besluit van Urk- Ebenhaezer en in het agendapunt dat ter bespreking voorlag. Het onkerkrechtelijke beroep op de synode in plaats van een beroep op de deputaten wekt dezelfde indruk.

Het wegschrijven van het goede verloop van de vorige classisbespreking vind ik wat kort door de bocht. De verklaring van de schrijver overtuigt mij in ieder geval vooralsnog niet.

We zullen zien of de CGK Zwolle ook zegt dat ze zijn uitgepraat. Als deze aan de leden meldt, dat de afgevaardigden zelf niet uitgepraat waren, dan weet je dat het praat/vergaderprobleem elders ligt.

Ik ben benieuwd naar de analyse van het ND.

De scribent neemt een uitdrukking over van ds. L. van Dalen, die blijkbaar wel publiekelijk aan te horen was. Dat is niet speculatief. En het is ook geen antwoord op de vraag waar de obstructie ligt. Dus ik zie niet in waarom we dan verder moeten speculeren, voordat we meer weten.

Het zal de bezwaarden vermoedelijke worst wezen dat ze zogenaamd de schijn tegen hebben. Ds. Egas heeft openlijk gezegd op de Generale Synode dat hij al was uitgepraat.

Het artikel mist overigens wel een punt. Volgens mij moesten de classis niet alleen praten, maar ook handelen. Maar dat staat me niet heel helder voor de geest.

[Ambtenaar]

Het is voor alle partijen toch veel beter dat de wegen zich scheiden? De ontstane kloof kan niet meer gedicht worden. Het is nu een kwestie van gewoon één keer door de zure appel heen bijten.

[Mannetje]

Het is voor alle partijen toch veel beter dat de wegen zich scheiden? De ontstane kloof kan niet meer gedicht worden. Het is nu een kwestie van gewoon één keer door de zure appel heen bijten.

Maar wie gaat en wie blijft? Zolang je vooral vindt dat de ander moet gaan, kom je er nog niet uit...

[Ambtenaar]

Maar wie gaat en wie blijft? Zolang je vooral vindt dat de ander moet gaan, kom je er nog niet uit...

Laten we beginnen met Zwolle.