Ik nu ookDDD schreef:Ik vind de toon en de onderwerpen van het overgrote deel van de inhoud van het jaarverslag bizar. Daar zijn eigenlijk geen uitzonderingen op. Als iemand het wel eens gelezen heeft, maar dit toch normaal vindt, dan ben ik perplex.
Dat krijg je toegestuurd als je lid bent. Dat ben ik overigens niet.Jantje schreef:Waar kan ik het jaarverslag lezen?
Verder: wil @DDD nog ingaan op mijn post?
Daar moeten dan weer mensen voor werken voor het OVDDD schreef:Dat krijg je toegestuurd als je lid bent. Dat ben ik overigens niet.Jantje schreef:Waar kan ik het jaarverslag lezen?
Verder: wil @DDD nog ingaan op mijn post?
Verder ben ik er ook geen voorstander van om met de auto naar de kerk te gaan. Ik zie niet in waarom ik dan rechts zou zijn. De auto is een milieuvervuilend ding. Ik geef de voorkeur aan fiets of lopen, en in grote steden zoals Londen het openbaar vervoer.
Ik poste het ook met een cynische ondertoon.DDD schreef:Ja maar dat zijn mijns inziens noodzakelijke werkzaamheden, al kun je daar wel verschillend over denken, omdat er zoveel mensen zijn die het OV gebruiken voor van alles en nog wat wat nergens goed voor is op zondag. Net als de stroomvoorziening en de wegenwacht.
@Ditbenik,eilander schreef:Dank voor je toelichting. Ik vind het heel bizar, maar je hebt wel gelijk. Ik neem mijn woorden dan ook terug.Ditbenik schreef:Ik weet dat het lastig is kritiek op dit soort verenigingen of stichtingen te accepteren maar om dan te suggereren dat ik aan zwartmakerij zou doen of de geschiedenis niet ken, slaat nergens op en valt in de 'categorie zwartmakerij' en ik vind dat 'je wel de geschiedenis moet kennen.' Dat Eilander mij niet gelooft verbaasd me niet maar dat wil nog niet zeggen dat het niet waar is. Ik zal jullie ook vast niet kunnen overtuigen dat ik geen onzin uitkraam maar gewoon weergeef waarom ik als lid voor die club heb bedankt. Maar wie de moeite doet om het zelf te lezen, zal zien dat gewoon de keiharde realiteit was. https://goo.gl/tTbkwF .eilander schreef:Maar Ditbenik beweert dat de Vereniging tot bevordering van zondagsrust en zondagsheiliging deze regel heeft verdedigd. Vooralsnog geloof ik daar helemaal niets van. Maar misschien kan hij er nog wat licht op werpen, in welke situatie dit dan gezegd zou zijn.
Met feiten kun je mij altijd overtuigen...
Specifiek snoepen in de kerk? Of ook daarbuiten?DDD schreef:Ik heb anders al wel een keer in een catechismuspreek een waarschuwing tegen snoepen in de kerk gehoord met een beroep op het gevaar van suiker. Dus dat kom je binnenkort vast ook een keer tegen.Zeeuw schreef:Dat denk ik ook wel ja. Ik vraag me dan wel af waar de grens ligt.Valcke schreef:
Nu bekend is dat roken zeer slecht is voor de gezondheid, ligt dat natuurlijk anders dan toen dit nog niet (algemeen) bekend was. Maar wat mij betreft mag er ook meer tegen gewaarschuwd worden, ook op basis van het zesde gebod.
Geraffineerde suiker wordt inmiddels als slecht voor de gezondheid gezien. Toch verwacht ik niet snel een waarschuwing tegen een snoepje in de kerk. Zitten wordt als het nieuwe roken gezien, obesitas als zeer schadelijk. Toch ken ik tig veel te dikke dominees. Die ga ik echt niet de maat nemen obv 6e gebod.
Ik vind dat, een keertje, geen probleem. Maar niet te vaak. Wat is het volgende? Friet eten? Cola drinken? Bij roken zie ik een vrij directe aanslag op het lichaam, met eten is dat al weer lastiger.DDD schreef:Het ging om in de kerk. Maar het stond natuurlijk in een breder kader.
Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Het is niet fair om gemeenten die afgelegen liggen, links te laten liggen of bijvoorbeeld als kerkenraad te eisen van dominees dat ze hun vrije zondag aan jouw gemeente besteden, zónder ergens een derde dienst te vervullen, omdat ze tegen het rijden met een auto op zondag zijn (terwijl de duurste Audi's en BMW's op het parkeerterrein staan en men na de dienst een wedstrijd doet wie het eerst het kerkplein verlaten heeft). Ik heb geen enkele moeite met dominees die 3 of soms zelfs 4 keer per zondag preken. Ik weet van onder andere één dominee, die ook in het Zeeuwse gediend heeft, die 4 keer per zondag preekt, en ik kan je verzekeren dat zijn prediking er absoluut niet onder te lijden heeft, integendeel! Bij dominees is het preken (naast het opzien ook) een vermaak. Waarom zouden wij dat dan aan banden leggen?Zwaluw2 schreef:Overigens is de huidige praktijk weer wel behoorlijk doorgeschoten. Vrijwel alle predikanten, ook ter rechterzijde, ontzien de zondag niet om forse stukken te rijden. Zonder de maat te kunnen bepalen van wat wel / niet zou mogen, maar een paar honderd kilometer per zondag is tegenwoordig geen enkel probleem meer.
Vroeger namen ze vaak een flink stuk van de zaterdag en de maandagmorgen erbij in de plaats waar ze een zondag vervulden, om Gods volk ter plaatse op te zoeken. Nu wordt er 's morgens en 's avonds even een dienst gedraaid en tussendoor 's middags nog ergens anders.
Of je gaat helemaal niet met de auto, of je bezoekt ook wat verdere gemeenten.Zwaluw2 schreef:Overigens is de huidige praktijk weer wel behoorlijk doorgeschoten. Vrijwel alle predikanten, ook ter rechterzijde, ontzien de zondag niet om forse stukken te rijden. Zonder de maat te kunnen bepalen van wat wel / niet zou mogen, maar een paar honderd kilometer per zondag is tegenwoordig geen enkel probleem meer.
Vroeger namen ze vaak een flink stuk van de zaterdag en de maandagmorgen erbij in de plaats waar ze een zondag vervulden, om Gods volk ter plaatse op te zoeken. Nu wordt er 's morgens en 's avonds even een dienst gedraaid en tussendoor 's middags nog ergens anders.
