Erdee

[Ad Anker]

De vraag die na al deze constateringen over onze kerkelijke cultuur (zal ik het welvaartsevangelie zo maar samenvatten?) overblijft is: Hoe dan wel, heren Anker, Herman, GG-lid en ons allen?

Alle kerkmuren om.
Uitwendige regels mogen alleen belangrijk gevonden worden wanneer er een duidelijke Bijbelse aanwijzing voor is. Dingen die multi-interpretabel zijn worden vrijgelaten.

Deze lijst mag gerust aangevuld worden.

[huisman]

De vraag die na al deze constateringen over onze kerkelijke cultuur (zal ik het welvaartsevangelie zo maar samenvatten?) overblijft is: Hoe dan wel, heren Anker, Herman, GG-lid en ons allen?

Alle kerkmuren om.
Uitwendige regels mogen alleen belangrijk gevonden worden wanneer er een duidelijke Bijbelse aanwijzing voor is. Dingen die multi-interpretabel zijn worden vrijgelaten.

Deze lijst mag gerust aangevuld worden.

Volgens velen in mijn kerkverband is het onderwerp vrouw en ambt multi-interpretabel. Dat moeten we dus vrijlaten?

[Wim Anker]

De vraag die na al deze constateringen over onze kerkelijke cultuur (zal ik het welvaartsevangelie zo maar samenvatten?) overblijft is: Hoe dan wel, heren Anker, Herman, GG-lid en ons allen?

Het raakt me best wel Ad/Wim.
Hoe dan...? Wat is volgens jullie een oplossing?
Alles wat we doen/zeggen is ten diepste op ons zelf gericht. We hebben de Heere Jezus zo nodig.
Het wordt toch ook echt nooit wat toch?
Alles is aangetast door de zonde.
Tot onze laatste snik is er eigenbedoeling, meer of minder subtiel. Dan zou je altijd je mond moeten houden. Toch is dat ook niet goed.

In ieder geval is het een discussie geworden! Over dingen die ons raken. Dat is beter dan de uitwisseling van wat opinies.
Hoe dan wel? Want terecht wordt opgemerkt dat het niets was, niets is en niets wordt. Dat zegt de Schrift over mij. En anderen.

Maar een paar dingen:
1. Lees 1 (het eigen) kerkblad en 1 kerkbode. En lees die goed. De rest: Wegwezen. Opzeggen. Dus de uitgever (Banier?) die elke week bij het kerkblad een kilo andere rommel voegt: stoppen. En het RD en anderen die de adressen verpatsen: ophouden!
2. Lees een krant. (moet het RD idd wel stoppen met transfernieuws, kerkfoto's en andere story en prive verhalen hoe anderen het doen).
3. Goede doelen tijdschrijven / blaadjes : Maximaal een uitgave per kwartaal met feitelijke informatie. Kan ook gewoon opgezegd worden, het is niet verplicht een blaadje aan te nemen bij het blijmoedig geven.
3. Lees verder boeken. (die tijd die nog rest en indien gewenst).

En voor anderen:

1. Predikanten stoppen met allerlei stukkies schrijven. Ga preken, doe pastoraat. (lettend op het aantal schrijfsels is het vermeende predikantstekort uiteraard een gotspe). De beste predikanten zijn degene die nog nooit in een krant, stichting of elders voorbij zijn gekomen. De allerbeste zijn die die niemand kent behalve de eigen gemeente, de studenten of anderen in zijn (werk) omgeving.
2. De krant publiceert maximaal 1 goed onderzoek artikel per dag en publiceert verder feiten. En halveert het abonnementsgeld.

En onthoud: Veel gaat ook goed. Iedereen die niet geïnterviewd wordt heeft het beter begrepen dan iedereen die wel met z'n snufferd in de krant staat of stond. Laat verder uw woorden weinig zijn. Want veel lezen is vermoeiing des vlezes. (wie zijn toch die mensen die zich voor een boekenkast laten portretteren?)

Tot slot: Geen woorden maar daden. Die verder niet bekend of vertelt hoeven te worden.

[Herman]

Trek je terug in je eigen leunstoel met de oude statenbijbel van je voorvaderen, en voilà, alles wat nu als een probleem beschouwt kan worden, voltrekt zich nog wel, maar gelukkig buiten je blikveld.

[GerefGemeente-lid]

Dat is erg horizontaal, broeders Anker.

[Thea]

Ik vind er best goede tips tussen zitten van Wim Anker. Maar het is denk ik ook een verdienmodel geworden al die infotaiment. We zijn met z'n allen op drift geraakt.

[Maanenschijn]

Naast al deze praktische tips van Wim over het krantlezen (en ik ben het met hem eens!) gaat het mijns inziens toch dieper. Want alleen bij selectief en lezen en laten lezen blijft het niet.
Het welvaartsevangelie van ons refo-dom is een groot gevaar voor jouw en mijn ziel. Het laat ons slapen als de gerusten te Sion en de zekeren op de berg van Samaria. De duivel wist het al, kom bij Job aan zijn lijf en hij zal de Heere God vaarwel zeggen. Soms denk ik wel eens: de Zaligheid moet en mag ons (heel rechtzinnig) onszelf kosten, als het onze welvaart maar niet kost. En ik sluit mij geheel hierbij in, ook ik ben welvarend.

Ook aan mij de vraag, hoe dan wel? Ik meen:
- allereerst is bekering nodig. De wedergeboorte. Het zou ons alles waard moeten zijn die te verkrijgen.
- Daarbij past een geheiligd leven. In daden en woorden. Daarin komen wij (ik incluis) zeer tekort. Wereldgelijkvormigheid en lauwheid zijn de doodsteek van een geheiligd leven en opwas in de genade. En erger: er gaat geen reuk of smaak van uit.
- Mag het ons wat kosten? En dan bedoel ik geen afkoopsom in de kerkbuil. Ik bedoel: hebben wij iets over voor God’s koninkrijk wat ons persoonlijk raakt, wat we moeilijk vinden. Durven wij te evangeliseren op ons marktplein, of zijn we bang voor opmerkingen? Durven we in een raadzaal iets te noemen van Gods geboden, of is de coalitie-discipline sterker? Kunnen we iets missen van onze karige inkomsten en zo een midweekje skippen? Kunnen we een reis maken met God’s Woord onder de arm, al protesteert het lichaam daar hevig tegen? Hoe zegenrijk is het als we in dit soort omstandigheden op de Heere God mogen vertrouwen, mag ik uit ervaring weten.

Onze welvaart sust ons in slaap, waarbij eigen scholen, kerken, kranten, tijdschriften, kerkbladen enz. zorgen voor een zacht dekentje.

Kom ga mee! Kijk hoe het is in China, Kazachstan, Nigeria.
Moeten we staan naar een dergelijk leven? Nee, onze opdracht ligt in onze omgeving en in ons vermogen, daar waar de Heere God ons een plaats geeft.

Veel heb ik in het verleden aan Smytegelt gedacht. Hij zij: Ik geef al die zwarte grond, voor een kus van Jezus’ mond. Als boer zijnde, met heel wat bunders grond vond ik dat nogal wat. Ik had mijn bedrijf er niet voor over. De Heere heeft er voor gezorgd dat ik een lichaam kreeg wat niet meer in staat was mijn vak uit te oefenen. De bunders zwarte grond zijn verdwenen. Maar de Heere Jezus gekregen. Soli Deo Gloria!

Edit: ‘t Is weer een veel te lange bijdrage geworden en nog persoonlijk ook. Excuus, maar misschien mag het een keertje een beetje vanuit het hart zijn.

[GerefGemeente-lid]

Volgens mij was dat ds. Ledeboer, @Maanenschijn, die dat zei.

Misschien is het van belang om te vermelden dat ik blijkbaar niet zo welvarend ben als anderen die aan deze discussie deelnemen.

[HersteldHervormd]

Het is allemaal leuk en aardig, maar eigenlijk wat Helma ook aangeeft: Hoe dan?

We kunnen lange en moeilijke gesprekken hebben, maar als basis is er een liefde tot Hem nodig, voor een ieder persoonlijk. Als het grootste gedeelte van onze kerken Hem zou kennen, dan had het er heel anders uitgezien.

Het punt is dat de kerk gebroken is, omdat daar ook zondaren rondlopen met zondig gedrag. Zonder een levende relatie met de Heere kan je heel ver en vroom komen, maar gaat het alsnog verkeerd. Ook de kinderen van God kunnen een kerk/verband niet zuiveren c.q. reformeren.

Volgens mij is het echt zo simpel. Als er genade is, gaat de Heere helpen en voorzien.

Edit: ik zie inmiddels de post van Maaneschijn die ik van harte onderschrijf. Het is daadwerkelijk zo ontroerend eenvoudig.

[HersteldHervormd]

Volgens mij was dat ds. Ledeboer, @Maanenschijn, die dat zei.

Lekker interessant wie dat zei, volgens mij is dat niet onwijs belangrijk en ik vind het ook ongepast als iemand zo'n belangrijke post doet om dit soort opmerkingen te maken.

Misschien is het van belang om te vermelden dat ik blijkbaar niet zo welvarend ben als anderen die aan deze discussie deelnemen.

Dus jij wil beweren dat je niet zo welvarend bent?
Even serieus...

[Ad Anker]

Trek je terug in je eigen leunstoel met de oude statenbijbel van je voorvaderen, en voilà, alles wat nu als een probleem beschouwt kan worden, voltrekt zich nog wel, maar gelukkig buiten je blikveld.

Je blijft wat cynisch, kan het ook inhoudelijk?

[GerefGemeente-lid]

Trek je terug in je eigen leunstoel met de oude statenbijbel van je voorvaderen, en voilà, alles wat nu als een probleem beschouwt kan worden, voltrekt zich nog wel, maar gelukkig buiten je blikveld.

Je blijft wat cynisch, kan het ook inhoudelijk?

Je reageert zelf ook niet echt inhoudelijk richting mij. Dus ik zit ook nog een beetje af te tasten hoe ik dit alles tot me moet nemen.

[Wim Anker]

Trek je terug in je eigen leunstoel met de oude statenbijbel van je voorvaderen, en voilà, alles wat nu als een probleem beschouwt kan worden, voltrekt zich nog wel, maar gelukkig buiten je blikveld.

Je blijft wat cynisch, kan het ook inhoudelijk?

Je reageert zelf ook niet echt inhoudelijk richting mij. Dus ik zit ook nog een beetje af te tasten hoe ik dit alles tot me moet nemen.

ik vraag me - inhoudelijk - af waarom 'problemen' zich binnen jouw blikveld zich dienen te voltrekken? En welke problemen dan? Die de krant selecteert?

[Ad Anker]

Je reageert zelf ook niet echt inhoudelijk richting mij. Dus ik zit ook nog een beetje af te tasten hoe ik dit alles tot me moet nemen.

Het is me een eer deze opmerking van jou te krijgen.
Ik heb op al je punten gereageerd. En inderdaad riep dat ook veel vragen op. Wat mis je nog?

[Adagio]

Om theologische discussies - waar je zelf ook aan meedoet - welvaartsevangelie te noemen, omdat we in een vrij land leven, doet geen recht aan de dingen die hier gezegd worden, en aan het belang ervan.

O. Wat is het belang dan allemaal? Johannes de Doper gaf aan bij al die mensen die bij hem kwamen vragen, wat ze moesten doen, wat werkelijk van belang was. Dat waren de farizeeën, de scharen, toen de tollenaren, vervolgens de krijgslieden en Herodes. Johannes deed het niet om loon, en hij werd in de kerker gegooid. En zalig is hij, die aan Mij niet zal geërgerd worden, was de boodschap van Jezus. Hij leert Zijn kind, dat het eigen ik eindigt bij de laatste snik.