Tiberius schreef:Waar lees je die toelichting van de deputaat kerkrecht?

huisman schreef:

Tiberius schreef:Waar lees je die toelichting van de deputaat kerkrecht?

In artikel RD is reactie van H.J.Th Velema toegevoegd.

DDD schreef:Ik vind het wel een goede analyse. Allereerst dat de stap van de kerkenraad de gemeente in Zwolle niet verder brengt van het landelijke kerkverband, maar de CGK Urk- Eben Haezer wel.

En ook dat het probleem niet zozeer kerkrechtelijk is, en dus ook moeilijk met kerkrecht is op te lossen. De kerkrechtelijke regel is duidelijk: Zwolle overtreedt de landelijke afspraken.

Er is weer een nieuwe toelichting, van de deputaat Kerkrecht. Hij denkt dat het niet de bedoeling van de kerkenraad van Urk is om zichzelf buitenspel te zetten. Daar krijg ik dezelfde vraag van als aan huisman: hoe komt zo'n dominee daar toch bij? Die kerkenraad en dominee zijn toch niet helemaal de weg kwijt? Je mag ervan uit gaan dat ze weten wat ze doen, mijns inziens. Ze nemen afstand van de CGK. Mogelijk als drukmiddel richting het midden om een keuze te maken: Zwolle eruit of Urk- Eben Haezer eruit. Maar de indruk wekken dat die mensen geen idee hebben wat ze doen, lijkt me niet terecht.

Bezorgd schreef:De vraag is wel of de kerkrechtdiscussie (nog) relevant is.
Ik heb wel eens begrepen dat het kerkordelijk ook een lastig iets is om autonome gemeenten te verbieden vrouwen in het ambt te bevestigen.

De vraag is hoe het kerkrecht gewogen moet worden als er essentiële Bijbelse zaken in het geding zijn.

Tiberius schreef:

Bezorgd schreef:De vraag is wel of de kerkrechtdiscussie (nog) relevant is.
Ik heb wel eens begrepen dat het kerkordelijk ook een lastig iets is om autonome gemeenten te verbieden vrouwen in het ambt te bevestigen.

De vraag is hoe het kerkrecht gewogen moet worden als er essentiële Bijbelse zaken in het geding zijn.

Hierboven heb ik een stappenplan beschreven, zoiets zou je moeten.
In geval van vrouwen in het ambt:
1. Een gemeentelid dient zijn bezwaar in bij de kerkenraad.
2a. Kerkenraad honoreert dat bezwaar en draait zijn besluit terug (dan is afgerond), of:
2b. Kerkenraad verwerpt dat bezwaar
3. Gemeentelid dient bezwaar in bij de classis.
4. idem als 2.
enz. voor PS en GS.

Tiberius schreef:Vermanen vanuit de classis, en bij geen bekering de afvaardiging van die gemeente naar de classis niet meer accepteren.
Maar dat is volgens mij nog nooit gebeurd.

Tiberius schreef:Ik niet. De kerkorde is er niet voor niets. Als alles mooi weer is, heb je die niet nodig. Maar juist in dit soort precaire situaties is het goed als er orde is, waar men zich ook aan houdt.

Tiberius schreef:Vermanen vanuit de classis, en bij geen bekering de afvaardiging van die gemeente naar de classis niet meer accepteren.
Maar dat is volgens mij nog nooit gebeurd.

huisman schreef:

Tiberius schreef:Vermanen vanuit de classis, en bij geen bekering de afvaardiging van die gemeente naar de classis niet meer accepteren.
Maar dat is volgens mij nog nooit gebeurd.

Volgens deputaten kerkrecht kun je de lastbrieven niet weigeren als classis. De stappen die jij beschrijft zijn allemaal al meerdere keren doorlopen de afgelopen twee decennia. Maar daarna staat de wagen stil. Revisie verzoeken op de GS afgewezen en toch blijft Zwolle zijn eigen gang gaan. Dan is er maar één sanctie en dat is via een zorgvuldige en transparante tuchtprocedure Zwolle aanpakken.

Mannetje schreef:

Tiberius schreef:Ik niet. De kerkorde is er niet voor niets. Als alles mooi weer is, heb je die niet nodig. Maar juist in dit soort precaire situaties is het goed als er orde is, waar men zich ook aan houdt.

Heb je wel begrip voor de houding van Zwolle, waar de actie van Urk een reactie op is?