Advies van het OMT van vandaag is om het OMT alleen het medische advies te laten geven en dat het kabinet andere partijen om andere adviezen vraagt. Dit is een goede gedachte. Rutte wees dit eerder af, maar mi moet je wel degelijk vanuit meerdere invalshoeken een afweging maken.
Deze keer adviseert naast het OMT ook het SCP en dat is natuurlijk al een verbetering. (Misschien geeft dat nog een positieve wending voor bezoekregelingen.) Ik ben het er ook mee eens dat ook economische aspecten meegewogen moeten worden. De regering zou het Centraal Planbureau kunnen vragen om meerdere scenario’s op economische gevolgen door te rekenen, waarbij het kabinet deze doorrekeningen betrekt in de besluitvorming. Groot voordeel is dan ook dat het kabinet weer zelf verantwoordelijkheid moet nemen in plaats van te verwijzen naar een schaduwregering van deskundigen op de achtergrond.
COVID-19
Re: COVID-19
En wat doe je dan met zwaar dementerenden waar je juist alleen nog maar contact mee kan krijgen door aanrakingen en helpen met eten?Valcke schreef:Is de groep niet beschermd als er bv 1x per week bezoek toegestaan wordt op 3 meter afstand of in een unit met plexiglas tussen bewoner en bezoeker?Ad Anker schreef:Inderdaad buitengewoon ingrijpend. Ik vind de bescherming van deze groep ook buitengewoon belangrijk en ben van mening dat jouw uitspraken nu ongenuanceerd zijn en veel te scherp.
Re: COVID-19
De afbouw van de coronamaatregelen laat dus op zich wachten.
Wat mij betreft is de boodschap van Rutte heel vreemd. Het gaat als twee weken over een langzame opening van de lock-down en dan nu deze boodschap. Hoewel ik geen directe belanghebbende ben (het mag voor mijn persoonlijke situatie wel 2 jaar duren) denk ik dat de boodschap van gisteren zeer slecht gaat vallen in de samenleving en dat deze persconferentie leidt tot massale burgerlijke ongehoorzaamheid.
Vanochtend op radio 1 kwam ditzelfde commentaar van een psycholoog (Martin Appelo). Hij verwacht een opstand (zijn letterlijke verwoording). Het korte termijn denken (direct gevaar) is geweken, dus de lange termijn wordt belangrijk. Veel mensen buiten de risicogroep zijn allang met de lange termijn bezig en gaan hun leven daar weer op inrichten. Dat psychologische mechanisme is volgens hem onvoldoende meegewogen. Zijn oplossing is de risicogroep in quarantaine te laten en de rest vrij te geven.
Wat mij betreft is de boodschap van Rutte heel vreemd. Het gaat als twee weken over een langzame opening van de lock-down en dan nu deze boodschap. Hoewel ik geen directe belanghebbende ben (het mag voor mijn persoonlijke situatie wel 2 jaar duren) denk ik dat de boodschap van gisteren zeer slecht gaat vallen in de samenleving en dat deze persconferentie leidt tot massale burgerlijke ongehoorzaamheid.
Vanochtend op radio 1 kwam ditzelfde commentaar van een psycholoog (Martin Appelo). Hij verwacht een opstand (zijn letterlijke verwoording). Het korte termijn denken (direct gevaar) is geweken, dus de lange termijn wordt belangrijk. Veel mensen buiten de risicogroep zijn allang met de lange termijn bezig en gaan hun leven daar weer op inrichten. Dat psychologische mechanisme is volgens hem onvoldoende meegewogen. Zijn oplossing is de risicogroep in quarantaine te laten en de rest vrij te geven.
Re: COVID-19
Ik vind dat er al veel opgebouwd gaat worden. Lagere scholen open betekent al veel meer verkeer op de weg. Helemaal als de kinderen halve dagen naar school gaan, betekent dat 4 keer naar school en terug tegen normaal 2 keer. Daarnaast sporten voor alle kinderen onder de 12 ( ook weer halen en brengen naar sportclubs). Mijn man en ik blijven thuis werken en ik verwacht dat dat nog voor maanden is, maar verder gaat ons leven relatief door.
Re: COVID-19
Denk ook dat het draagvlak snel verdampt als ze niet vrij snel met nieuwe stappen komen. Als de daling op IC doorzet dan is op 11 mei als de scholen opengaan er geen enkel IC probleem meer. Dat is nog 20 dagen. Conservatief berekende zitten we dan 500 IC bedden lager dan nu. Dan ga ik uit van een daling van 25 per dag.Herman schreef:De afbouw van de coronamaatregelen laat dus op zich wachten.
Wat mij betreft is de boodschap van Rutte heel vreemd. Het gaat als twee weken over een langzame opening van de lock-down en dan nu deze boodschap. Hoewel ik geen directe belanghebbende ben (het mag voor mijn persoonlijke situatie wel 2 jaar duren) denk ik dat de boodschap van gisteren zeer slecht gaat vallen in de samenleving en dat deze persconferentie leidt tot massale burgerlijke ongehoorzaamheid.
Vanochtend op radio 1 kwam ditzelfde commentaar van een psycholoog (Martin Appelo). Hij verwacht een opstand (zijn letterlijke verwoording). Het korte termijn denken (direct gevaar) is geweken, dus de lange termijn wordt belangrijk. Veel mensen buiten de risicogroep zijn allang met de lange termijn bezig en gaan hun leven daar weer op inrichten. Dat psychologische mechanisme is volgens hem onvoldoende meegewogen. Zijn oplossing is de risicogroep in quarantaine te laten en de rest vrij te geven.
Gisteren was de daling 71!!.
Dus weinigen zullen dan begrijpen waarom andere sectoren niet opengaan.
Grote evenementen zijn de superverspreiders dus die moet je tot een vaccin verbieden. Dat geldt helaas ook voor bomvolle kerken.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: COVID-19
Één groep kan niet bepalend zijn voor alle andere groepen. Er is maatwerk nodig, laten de tehuizen kijken wat praktisch mogelijk is.merel schreef:En wat doe je dan met zwaar dementerenden waar je juist alleen nog maar contact mee kan krijgen door aanrakingen en helpen met eten?Valcke schreef:Is de groep niet beschermd als er bv 1x per week bezoek toegestaan wordt op 3 meter afstand of in een unit met plexiglas tussen bewoner en bezoeker?Ad Anker schreef:Inderdaad buitengewoon ingrijpend. Ik vind de bescherming van deze groep ook buitengewoon belangrijk en ben van mening dat jouw uitspraken nu ongenuanceerd zijn en veel te scherp.
Re: COVID-19
huisman schreef:Denk ook dat het draagvlak snel verdampt als ze niet vrij snel met nieuwe stappen komen. Als de daling op IC doorzet dan is op 11 mei als de scholen opengaan er geen enkel IC probleem meer. Dat is nog 20 dagen. Conservatief berekende zitten we dan 500 IC bedden lager dan nu. Dan ga ik uit van een daling van 25 per dag.Herman schreef:De afbouw van de coronamaatregelen laat dus op zich wachten.
Wat mij betreft is de boodschap van Rutte heel vreemd. Het gaat als twee weken over een langzame opening van de lock-down en dan nu deze boodschap. Hoewel ik geen directe belanghebbende ben (het mag voor mijn persoonlijke situatie wel 2 jaar duren) denk ik dat de boodschap van gisteren zeer slecht gaat vallen in de samenleving en dat deze persconferentie leidt tot massale burgerlijke ongehoorzaamheid.
Vanochtend op radio 1 kwam ditzelfde commentaar van een psycholoog (Martin Appelo). Hij verwacht een opstand (zijn letterlijke verwoording). Het korte termijn denken (direct gevaar) is geweken, dus de lange termijn wordt belangrijk. Veel mensen buiten de risicogroep zijn allang met de lange termijn bezig en gaan hun leven daar weer op inrichten. Dat psychologische mechanisme is volgens hem onvoldoende meegewogen. Zijn oplossing is de risicogroep in quarantaine te laten en de rest vrij te geven.
Gisteren was de daling 71!!.
Dus weinigen zullen dan begrijpen waarom andere sectoren niet opengaan.
Grote evenementen zijn de superverspreiders dus die moet je tot een vaccin verbieden. Dat geldt helaas ook voor bomvolle kerken.
Kerk gaan verbieden tot het vaccin er is? Dat meen je toch niet. Kan nog wel 2 jaar duren. Kerken moeten gelijk weer beginnen eventueel zonder samenzang. We laten onze kerkdiensten veel te makkelijk afpakken zonder enig protest. Er is geen vertrouwen. Alleen op een vaccin.
Re: COVID-19
Wat is nou een kerkdienst zonder samenzang? Is dat wel een kerkdienst?
Re: COVID-19
Valt mij op dat in de stadsstaten waar het niet snel zal gebeuren dat er erg veel besmettingen onder de radar blijven het sterftecijfer ver onder de 1% zit
Hongkong 1030 besmettingen 4 gestorven.
Singapore 10141 besmettingen 11 gestorven.
Getal Singapore zal nog wel stijgen omdat ze nu in een piek zitten van nieuwe besmettingen maar de percentages zijn volkomen anders dan in bv Italië/België/Nederland.
Las dat tijdens de Mexicaanse griep het sterftepercentage geschat werd tussen de 0.5 en 5.1%. Onderzoek na deze pandemie kwam er een veel lager percentage uit 0.02%
Hongkong 1030 besmettingen 4 gestorven.
Singapore 10141 besmettingen 11 gestorven.
Getal Singapore zal nog wel stijgen omdat ze nu in een piek zitten van nieuwe besmettingen maar de percentages zijn volkomen anders dan in bv Italië/België/Nederland.
Las dat tijdens de Mexicaanse griep het sterftepercentage geschat werd tussen de 0.5 en 5.1%. Onderzoek na deze pandemie kwam er een veel lager percentage uit 0.02%
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: COVID-19
Ik heb heel veel moeite met het verbieden van kerkdiensten (of andere religieuze bijeenkomsten). Met gedeeltelijke groepsimmuniteit denk ik dat het wel mogelijk is om kerkdiensten online te blijven uitzenden en mensen echt op te roepen de kerkdienst online bij te wonen bij het minste kuchje.huisman schreef:Denk ook dat het draagvlak snel verdampt als ze niet vrij snel met nieuwe stappen komen. Als de daling op IC doorzet dan is op 11 mei als de scholen opengaan er geen enkel IC probleem meer. Dat is nog 20 dagen. Conservatief berekende zitten we dan 500 IC bedden lager dan nu. Dan ga ik uit van een daling van 25 per dag.Herman schreef:De afbouw van de coronamaatregelen laat dus op zich wachten.
Wat mij betreft is de boodschap van Rutte heel vreemd. Het gaat als twee weken over een langzame opening van de lock-down en dan nu deze boodschap. Hoewel ik geen directe belanghebbende ben (het mag voor mijn persoonlijke situatie wel 2 jaar duren) denk ik dat de boodschap van gisteren zeer slecht gaat vallen in de samenleving en dat deze persconferentie leidt tot massale burgerlijke ongehoorzaamheid.
Vanochtend op radio 1 kwam ditzelfde commentaar van een psycholoog (Martin Appelo). Hij verwacht een opstand (zijn letterlijke verwoording). Het korte termijn denken (direct gevaar) is geweken, dus de lange termijn wordt belangrijk. Veel mensen buiten de risicogroep zijn allang met de lange termijn bezig en gaan hun leven daar weer op inrichten. Dat psychologische mechanisme is volgens hem onvoldoende meegewogen. Zijn oplossing is de risicogroep in quarantaine te laten en de rest vrij te geven.
Gisteren was de daling 71!!.
Dus weinigen zullen dan begrijpen waarom andere sectoren niet opengaan.
Grote evenementen zijn de superverspreiders dus die moet je tot een vaccin verbieden. Dat geldt helaas ook voor bomvolle kerken.
Verder denk ik dat als de situatie ietwat onder controle is, de Zweedse manier wel gevolgd kan worden. Het is ernstig in Stockholm nu, maar de ICs kunnen het nog aan, en wat "weighted population density" betreft is Stockholm te vergelijken met Rotterdam en Amsterdam.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: COVID-19
Er is geen vertrouwen? Vertrouwen in wat? Ik lees nergens een belofte of toezegging in de Schrift dat we in het kerkgebouw veilig zijn voor epidemieën of besmettelijke ziekten. In een kerkzaal worden we niet opeens magisch beschermd. Heel slim dus om de overheidsmaatregelen op te volgen. Voor jouw eigen veiligheid.alexv schreef: Kerk gaan verbieden tot het vaccin er is? Dat meen je toch niet. Kan nog wel 2 jaar duren. Kerken moeten gelijk weer beginnen eventueel zonder samenzang. We laten onze kerkdiensten veel te makkelijk afpakken zonder enig protest. Er is geen vertrouwen. Alleen op een vaccin.
Re: COVID-19
Het heeft geen zin om naar sterftecijfer te kijken zonder de leeftijd mee te nemen. De besmettingen in Singapore zijn volgens mij voor een groot deel mensen die na een buitenlandse reis in quarantaine zijn geplaatst in die groep zijn de mensen met bekende gezondheidsproblemen en ouderen vast iets ondervertegenwoordigd.huisman schreef:Valt mij op dat in de stadsstaten waar het niet snel zal gebeuren dat er erg veel besmettingen onder de radar blijven het sterftecijfer ver onder de 1% zit
Hongkong 1030 besmettingen 4 gestorven.
Singapore 10141 besmettingen 11 gestorven.
Getal Singapore zal nog wel stijgen omdat ze nu in een piek zitten van nieuwe besmettingen maar de percentages zijn volkomen anders dan in bv Italië/België/Nederland.
Las dat tijdens de Mexicaanse griep het sterftepercentage geschat werd tussen de 0.5 en 5.1%. Onderzoek na deze pandemie kwam er een veel lager percentage uit 0.02%
Ik denk dat je er wel vanuit kunt gaan dat het sterftepercentage voor mensen tussen de 50 en 60 rond de 1 in duizend ligt.
Voor de jongere groep is het een stuk minder voor de groep 60 to 70 ligt het waarschijnlijk al rond de 1 in 200 en voor de nog oudere groepen nog hoger.
Ik denk trouwens dat ook in Hong Kong en Singapore veel besmettingen gemist worden, maar ze zullen een goed beeld hebben van het aantal doden als gevolg van COVID19.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: COVID-19
Bedankt voor de uitleg. Maar dan kom jij ook uit op een overall sterfte percentage van ver onder de 1% ?parsifal schreef:Het heeft geen zin om naar sterftecijfer te kijken zonder de leeftijd mee te nemen. De besmettingen in Singapore zijn volgens mij voor een groot deel mensen die na een buitenlandse reis in quarantaine zijn geplaatst in die groep zijn de mensen met bekende gezondheidsproblemen en ouderen vast iets ondervertegenwoordigd.huisman schreef:Valt mij op dat in de stadsstaten waar het niet snel zal gebeuren dat er erg veel besmettingen onder de radar blijven het sterftecijfer ver onder de 1% zit
Hongkong 1030 besmettingen 4 gestorven.
Singapore 10141 besmettingen 11 gestorven.
Getal Singapore zal nog wel stijgen omdat ze nu in een piek zitten van nieuwe besmettingen maar de percentages zijn volkomen anders dan in bv Italië/België/Nederland.
Las dat tijdens de Mexicaanse griep het sterftepercentage geschat werd tussen de 0.5 en 5.1%. Onderzoek na deze pandemie kwam er een veel lager percentage uit 0.02%
Ik denk dat je er wel vanuit kunt gaan dat het sterftepercentage voor mensen tussen de 50 en 60 rond de 1 in duizend ligt.
Voor de jongere groep is het een stuk minder voor de groep 60 to 70 ligt het waarschijnlijk al rond de 1 in 200 en voor de nog oudere groepen nog hoger.
Ik denk trouwens dat ook in Hong Kong en Singapore veel besmettingen gemist worden, maar ze zullen een goed beeld hebben van het aantal doden als gevolg van COVID19.
Hier nog een artikel over het openen van de scholen.
https://www.trouw.nl/opinie/toom-het-co ... ~bf7bca31/
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: COVID-19
Ik weet niet zoveel over overall sterftecijfers. Ik vermoed dat het in Nederland bij de 80+ers wel eens boven de 10% kan liggen. (Er is daar onder-raportering van het aantal doden) en in de groep 85-90 is de geraporteerde sterfte aan corona per miljoen inwoners (met of zonder corona) al 90 keer hoger dan in de groep 50-60. Ik vrees dat Valcke gelijk heeft dat Nederland vreselijk gefaald heeft in het beschermen van de ouderen, dus het kan zijn dat het percentage besmettingen in verzorgingshuizen veel hoger is (ongeveer dat ongeveer iedereen in een besmet verzorgingshuis ook besmet is), dus pak me niet op die percentages aan.huisman schreef: Bedankt voor de uitleg. Maar dan kom jij ook uit op een overall sterfte percentage van ver onder de 1% ?
Hier nog een artikel over het openen van de scholen.
https://www.trouw.nl/opinie/toom-het-co ... ~bf7bca31/
IJsland heeft heel goede data en daar hadden ze in de groep 50-60 geen doden onder 300 besmettingen (waarvan een groot deel van de 300 besmettingen uit een steekproef komen die 10% van de bevolking besloeg). Ze zullen daar nog steeds veel besmettingen missen, maar het geeft wel aan dat je vermoedelijk voor deze leeftijdsgroep behoorlijk onder de 1 dode per 200 besmettingen moet denken.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: COVID-19
Erskinees schreef:Er is geen vertrouwen? Vertrouwen in wat? Ik lees nergens een belofte of toezegging in de Schrift dat we in het kerkgebouw veilig zijn voor epidemieën of besmettelijke ziekten. In een kerkzaal worden we niet opeens magisch beschermd. Heel slim dus om de overheidsmaatregelen op te volgen. Voor jouw eigen veiligheid.alexv schreef: Kerk gaan verbieden tot het vaccin er is? Dat meen je toch niet. Kan nog wel 2 jaar duren. Kerken moeten gelijk weer beginnen eventueel zonder samenzang. We laten onze kerkdiensten veel te makkelijk afpakken zonder enig protest. Er is geen vertrouwen. Alleen op een vaccin.
Er wordt alleen maar gesproken over de mogelijke gevolgen van wel samenkomen. Maar ik denk dat de gevolgen van niet samenkomen ook overwogen moeten worden.
Dit is echt slaafse gehoorzaamheid. Het doden aantal staat niet in verhouding tot het gebod van onderlinge samenkomst. Als scholen wel open mogen onder voorwaarden dan kerken zeker. Maar er is geen enkel protest vanuit kerken. Dus nogmaals slaafse gehoorzaamheid.