huisman schreef:Onderstaand citaat vind ik echt niet kunnen,misschien lees ik het verkeerd maar de Geest heeft echt een verstaanbaar Evangelie geïnspireerd. Wij hebben het met onze leerstellingen ingewikkeld gemaakt.

Laten we richting onze jonge mensen maar open en eerlijk zeggen dat de Heilige Geest geen Bijbel heeft geïnspireerd die heel gemakkelijk te begrijpen is Daarvan ligt de schuld niet bij de Statenvertaling maar bij ons verduisterd verstand.

Eens met huisman.
Mijn probleem met de twee zinnen is dat het niet terzake doet. De mens heeft een verduisterd verstand en heeft de verlichting van Gods Geest nodig. Het gaat erom dat we het niet meer gééstelijk verstaan. Maar een vertaling uit de grondtalen moet qua woordkeus en zinsopbouw daarom nog wel te volgen zijn.

Erasmiaan schreef:Tja, misschien moet huisman het maar doen. Maar die zie ik ook weinig pro-Statenvertaling schrijven.

Moet je toch echt beter lezen.

Dit citaat kun je vogens mij beter anders formuleren.

Laten we richting onze jonge mensen maar open en eerlijk zeggen dat de Heilige Geest geen Bijbel heeft geïnspireerd die heel gemakkelijk te begrijpen is. Daarvan ligt de schuld niet bij de Statenvertaling maar bij ons verduisterd verstand.

In b.v. Laten we richting onze jonge mensen maar open en eerlijk zeggen dat de Heilige Geest een Bijbel heeft geïnspireerd die begrijpelijk is. Dat wij het niet begrijpen is niet de schuld van de Statenvertaling maar van ons verduisterd verstand.

In het citaat van de SB kun je lezen (wat natuurlijk niet de bedoeling is van de scribenten) dat de Geest het moeilijk heeft gemaakt om Gods Woord te verstaan. Terwijl zelfs kinderkens het kunnen verstaan als de Geest in ze werkt.
De onverstaanbaarheid van de Schrift ligt dus maar aan één kant, de kant van de mens die na zijn val in Adam gans verduisterd is en daarom niet verstaat.

Heldere en evenwichtige artikelen in de Saambinder:
Inhoudelijk aangegeven waar de HSV afwijkt van de SV en waar ze de diepte en rijkdom van Gods Woord verloren laten gaan.
Het is ook goed om te benadrukken wat we met de HSV wel niet allemaal kwijtraken en dat het voor de jongeren beter is om aan de SV vast te houden, waar "het pit en de merg in zitten".

Tiberius schreef:Heldere en evenwichtige artikelen in de Saambinder:
Inhoudelijk aangegeven waar de HSV afwijkt van de SV en waar ze de diepte en rijkdom van Gods Woord verloren laten gaan.
Het is ook goed om te benadrukken wat we met de HSV wel niet allemaal kwijtraken en dat het voor de jongeren beter is om aan de SV vast te houden, waar "het pit en de merg in zitten".

Dream on, Tiberius.

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Heldere en evenwichtige artikelen in de Saambinder:
Inhoudelijk aangegeven waar de HSV afwijkt van de SV en waar ze de diepte en rijkdom van Gods Woord verloren laten gaan.
Het is ook goed om te benadrukken wat we met de HSV wel niet allemaal kwijtraken en dat het voor de jongeren beter is om aan de SV vast te houden, waar "het pit en de merg in zitten".

Dream on, Tiberius.

Ik geef alleen maar even de mening van het grootste deel van de GG'ers.

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Heldere en evenwichtige artikelen in de Saambinder:
Inhoudelijk aangegeven waar de HSV afwijkt van de SV en waar ze de diepte en rijkdom van Gods Woord verloren laten gaan.
Het is ook goed om te benadrukken wat we met de HSV wel niet allemaal kwijtraken en dat het voor de jongeren beter is om aan de SV vast te houden, waar "het pit en de merg in zitten".

Dream on, Tiberius.

Ik geef alleen maar even de mening van het grootste deel van de GG'ers.

Dream on, Tiberius

Wilhelm schreef:

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Heldere en evenwichtige artikelen in de Saambinder:
Inhoudelijk aangegeven waar de HSV afwijkt van de SV en waar ze de diepte en rijkdom van Gods Woord verloren laten gaan.
Het is ook goed om te benadrukken wat we met de HSV wel niet allemaal kwijtraken en dat het voor de jongeren beter is om aan de SV vast te houden, waar "het pit en de merg in zitten".

Dream on, Tiberius.

Ik geef alleen maar even de mening van het grootste deel van de GG'ers.

Dream on, Tiberius

Ok, ok, dat gedeelte dan wat overblijft als je jouw deel er vanaf haalt.

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Heldere en evenwichtige artikelen in de Saambinder:
Inhoudelijk aangegeven waar de HSV afwijkt van de SV en waar ze de diepte en rijkdom van Gods Woord verloren laten gaan.
Het is ook goed om te benadrukken wat we met de HSV wel niet allemaal kwijtraken en dat het voor de jongeren beter is om aan de SV vast te houden, waar "het pit en de merg in zitten".

Dream on, Tiberius.

Ik geef alleen maar even de mening van het grootste deel van de GG'ers.

Ik weet niet in welke GG jij zit.. maar gister heb ik de HSV besteld in ons dorp. De boekhandelaar vertelde mij dat hij er voornamelijk binnen de GG leden ontzettend veel verkocht heeft. De ene GG is de andere niet

huisman schreef:

Erasmiaan schreef:Tja, misschien moet huisman het maar doen. Maar die zie ik ook weinig pro-Statenvertaling schrijven.

Moet je toch echt beter lezen.

Dit citaat kun je vogens mij beter anders formuleren.

Laten we richting onze jonge mensen maar open en eerlijk zeggen dat de Heilige Geest geen Bijbel heeft geïnspireerd die heel gemakkelijk te begrijpen is. Daarvan ligt de schuld niet bij de Statenvertaling maar bij ons verduisterd verstand.

In b.v. Laten we richting onze jonge mensen maar open en eerlijk zeggen dat de Heilige Geest een Bijbel heeft geïnspireerd die begrijpelijk is. Dat wij het niet begrijpen is niet de schuld van de Statenvertaling maar van ons verduisterd verstand.

In het citaat van de SB kun je lezen (wat natuurlijk niet de bedoeling is van de scribenten) dat de Geest het moeilijk heeft gemaakt om Gods Woord te verstaan. Terwijl zelfs kinderkens het kunnen verstaan als de Geest in ze werkt.
De onverstaanbaarheid van de Schrift ligt dus maar aan één kant, de kant van de mens die na zijn val in Adam gans verduisterd is en daarom niet verstaat.

Beste huisman, ik blijf met het voorbeeld van Petrus en Paulus zitten. Petrus was ook eerlijk. En met sommige zinnen waarvan Zonderling ook heeft aangetoond dat een correcte vertaling weleens wat minder vloeiend (is dus slechter te verstaan) Nederlands oplevert. Laten we overigens niet vergeten dat vertalingen noodzakelijk zijn door de zonde. wel ben ik met je eens dat we niet moeten doen alsof de Bijbel een boek is dat bijna niet te begrijpen is, maar terecht zeg je ook dat de scribenten dat niet zullen bedoelen.

Erasmiaan schreef:Beste huisman, ik blijf met het voorbeeld van Petrus en Paulus zitten. Petrus was ook eerlijk.

Maar Erasmiaan, dat gaat toch over de inhoud en niet over de taal? Petrus zei toch niet dat Paulus' taalgebruik zo moeilijk was of iets dergelijks, nee, het waren dingen, zwaar om te verstaan.

Tiberius schreef:Heldere en evenwichtige artikelen in de Saambinder:
Inhoudelijk aangegeven waar de HSV afwijkt van de SV en waar ze de diepte en rijkdom van Gods Woord verloren laten gaan.
Het is ook goed om te benadrukken wat we met de HSV wel niet allemaal kwijtraken en dat het voor de jongeren beter is om aan de SV vast te houden, waar "het pit en de merg in zitten".

Nog even over die jongeren waar iedereen het over eens is dat ze in een enorm ingewikkelde tijd opgroeien. De één naar de andere synode spreekt daar zijn zorg over uit. Ook de scribenten van deze artikelen. Hoe krijgt deze zorg nu handen en voeten ? Wat wordt er gedaan om de SV wel beter verstaanbaar te maken voor de jongeren ? Wij, als voorstanders van de SV, hebben toch wel de taak om de jonge mensen te onderwijzen in het taalveld van de SV. Het zou fijn zijn als b.v. de JBGG daar eens goed materiaal voor zou ontwikkelen. Je kunt m.i. als synode niet zeggen wij wijzen de HSV af en gaan over tot de orde van de dag. Onze taak zou moeten zijn om met een maximale inspanning de SV zo dicht mogelijk bij onze jonge mensen te brengen.

huisman schreef:

Tiberius schreef:Heldere en evenwichtige artikelen in de Saambinder:
Inhoudelijk aangegeven waar de HSV afwijkt van de SV en waar ze de diepte en rijkdom van Gods Woord verloren laten gaan.
Het is ook goed om te benadrukken wat we met de HSV wel niet allemaal kwijtraken en dat het voor de jongeren beter is om aan de SV vast te houden, waar "het pit en de merg in zitten".

Nog even over die jongeren waar iedereen het over eens is dat ze in een enorm ingewikkelde tijd opgroeien. De één naar de andere synode spreekt daar zijn zorg over uit. Ook de scribenten van deze artikelen. Hoe krijgt deze zorg nu handen en voeten ? Wat wordt er gedaan om de SV wel beter verstaanbaar te maken voor de jongeren ? Wij, als voorstanders van de SV, hebben toch wel de taak om de jonge mensen te onderwijzen in het taalveld van de SV. Het zou fijn zijn als b.v. de JBGG daar eens goed materiaal voor zou ontwikkelen. Je kunt m.i. als synode niet zeggen wij wijzen de HSV af en gaan over tot de orde van de dag. Onze taak zou moeten zijn om met een maximale inspanning de SV zo dicht mogelijk bij onze jonge mensen te brengen.

Een goede zwenk geef je nu aan dit topic!
Nee, de synode gaat zeker niet over tot de orde van de dag.
De JBGG ontplooit allerlei initiatieven om het bijbellezen dichter bij de jongeren te brengen. Het belangrijkste is: goed lezen, niet het oppervlakkige, diagonale scannen van tegenwoordig, maar grondig schatgraven in het Woord. Daar begint het mee.
Verder in de catechese allerlei moeilijke zinsconstructies uitleggen, zodat de jeugd in kan groeien in de taal van de SV.

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:Heldere en evenwichtige artikelen in de Saambinder:
Inhoudelijk aangegeven waar de HSV afwijkt van de SV en waar ze de diepte en rijkdom van Gods Woord verloren laten gaan.
Het is ook goed om te benadrukken wat we met de HSV wel niet allemaal kwijtraken en dat het voor de jongeren beter is om aan de SV vast te houden, waar "het pit en de merg in zitten".

Nog even over die jongeren waar iedereen het over eens is dat ze in een enorm ingewikkelde tijd opgroeien. De één naar de andere synode spreekt daar zijn zorg over uit. Ook de scribenten van deze artikelen. Hoe krijgt deze zorg nu handen en voeten ? Wat wordt er gedaan om de SV wel beter verstaanbaar te maken voor de jongeren ? Wij, als voorstanders van de SV, hebben toch wel de taak om de jonge mensen te onderwijzen in het taalveld van de SV. Het zou fijn zijn als b.v. de JBGG daar eens goed materiaal voor zou ontwikkelen. Je kunt m.i. als synode niet zeggen wij wijzen de HSV af en gaan over tot de orde van de dag. Onze taak zou moeten zijn om met een maximale inspanning de SV zo dicht mogelijk bij onze jonge mensen te brengen.

Een goede zwenk geef je nu aan dit topic!
Nee, de synode gaat zeker niet over tot de orde van de dag.
De JBGG ontplooit allerlei initiatieven om het bijbellezen dichter bij de jongeren te brengen. Het belangrijkste is: goed lezen, niet het oppervlakkige, diagonale scannen van tegenwoordig, maar grondig schatgraven in het Woord. Daar begint het mee.
Verder in de catechese allerlei moeilijke zinsconstructies uitleggen, zodat de jeugd in kan groeien in de taal van de SV.

Ik ben benieuwd hoe ze dit handen en voeten gaan geven. Zelfs op universiteiten worstelen ze met de terughollende vaardigheden en wil van studenten om iets grondig te lezen, én te doorgronden/kunnen toepassen. Laat staan bij de nóg jongere/gedigitaliseerde/beeldafhankelijke jeugd op de catechisatie.

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:Heldere en evenwichtige artikelen in de Saambinder:
Inhoudelijk aangegeven waar de HSV afwijkt van de SV en waar ze de diepte en rijkdom van Gods Woord verloren laten gaan.
Het is ook goed om te benadrukken wat we met de HSV wel niet allemaal kwijtraken en dat het voor de jongeren beter is om aan de SV vast te houden, waar "het pit en de merg in zitten".

Nog even over die jongeren waar iedereen het over eens is dat ze in een enorm ingewikkelde tijd opgroeien. De één naar de andere synode spreekt daar zijn zorg over uit. Ook de scribenten van deze artikelen. Hoe krijgt deze zorg nu handen en voeten ? Wat wordt er gedaan om de SV wel beter verstaanbaar te maken voor de jongeren ? Wij, als voorstanders van de SV, hebben toch wel de taak om de jonge mensen te onderwijzen in het taalveld van de SV. Het zou fijn zijn als b.v. de JBGG daar eens goed materiaal voor zou ontwikkelen. Je kunt m.i. als synode niet zeggen wij wijzen de HSV af en gaan over tot de orde van de dag. Onze taak zou moeten zijn om met een maximale inspanning de SV zo dicht mogelijk bij onze jonge mensen te brengen.

Een goede zwenk geef je nu aan dit topic!
Nee, de synode gaat zeker niet over tot de orde van de dag.
De JBGG ontplooit allerlei initiatieven om het bijbellezen dichter bij de jongeren te brengen. Het belangrijkste is: goed lezen, niet het oppervlakkige, diagonale scannen van tegenwoordig, maar grondig schatgraven in het Woord. Daar begint het mee.
Verder in de catechese allerlei moeilijke zinsconstructies uitleggen, zodat de jeugd in kan groeien in de taal van de SV.

Dit moet ,maar als het goed is doen wij dit allemaal al, ik doel op extra inspanningen van de SV gebruikers (Misschien kunnen GBS,VGS,JBGG,LCJ,HHJO eens om de tafel gaan zitten om die onderwerp te bespreken en met hun eigen expertise van oplossingen te voorzien)

Afgewezen schreef:

Erasmiaan schreef:Beste huisman, ik blijf met het voorbeeld van Petrus en Paulus zitten. Petrus was ook eerlijk.

Maar Erasmiaan, dat gaat toch over de inhoud en niet over de taal? Petrus zei toch niet dat Paulus' taalgebruik zo moeilijk was of iets dergelijks, nee, het waren dingen, zwaar om te verstaan.

Dat zou inderdaad kunnen. Maar ik wil niet helemaal uitsluiten dat het ook met de taal te maken had (er staat ook iets over verdraaien tot hun eigen verderf, dat zou ook taalkundige oorzaak kunnen hebben). En verder was Paulus een geleerd man en Petrus een vissersman. Het is me ook niet geheel duidelijk hoe de scribenten het hier bedoelen; m.b.t. de inhoud of de taal?! Ze halen niet voor niets gelijk deze tekst van Petrus aan.