Met het zaaien van haat bedoel ik het telkenmale aanwijzen van Israël als de zwarte piet en de verwachting dat alleen deze staat de vrede moet bewerkstelligen. Alsof het alleen aan Israël ligt.

In Israël zijn er wel organisaties die zich bekommeren over het lot van de Palestijnen -gelukkig- nu alleen in Gaza nog een organisatie die zich inzet om terreur tegen Israël te voorkomen. Maar die organisatie komt er niet, want die oprichters worden dan direct geliquideerd door Hamas. Uw halve liefdadigheidsinstelling, Blijmoedig.

blijmoedig schreef:

Fjodor schreef:

blijmoedig schreef:

jvdg schreef:
De voedingsbodem, die haat heet, blijft.

Dan is het toch niet vreemd dat ook de Joodse leiders fouten maken.

Ik zou geen oplossing kunnen bedenken.
Maar, gelukkig, God regeert.
En wat daarvan de uitkomst ook is: die uitkomst is per definitie goed.

Ja, gelukkig God regeert, en dat ontslaat ons mensen natuurlijk van elke verantwoordelijkheid ;(

Weer zo'n voorbeeld van dat je een karikatuur maakt van andermans stelling. Ik geloof er niets van dat jvdg de Joden ontslaat van haar verantwoordelijkheid. En de zinnen die ik heb laten staan getuigen daarvan. Je vindt het zelf ook steeds zo vervelend dat mensen je dingen in de mond leggen die je niet zegt. Of is het daar bij jou ook oog om oog, tand om tand? Want zo komt het een beetje op mij over.

Wat zit je nou moeilijk te doen :banghead Ik word een beetje moe van het alleen maar hebben over onbenulligheden, terwijl de echte inhoudelijke discussie wordt gemeden.

Alsof het een onbenulligheid is dat we op een normale, waardige manier discussiëren.

Luther schreef:Nee, geen buitenproportionele liefde, gewone liefde. De Heere Jezus roept ons op om onze vijanden lief te hebben als onszelf, niet: ten koste van onszelf.

Ik bedoelde dit bij wijze van spreken. Om daarmee het radicale aan te geven, van de boodschap van de Bergrede. Omdat de Bergrede ons oproept om dingen te doen, die wij van nature nooit zouden doen. Volgens mij staat er overigens in de Bijbel dat wij onze naaste moeten liefhebben als onszelf, en dat wij onze vijanden moeten liefhebben. Kleine nuance Maar dit hangt natuurlijk allemaal met elkaar samen.

blijmoedig schreef:Ik heb hiervoor misschien wel 20x gevraagd of iemand mij kan uitleggen waarom Israel (c.q. wij) de Palestijnen niet hoeft (hoeven) lief te hebben, conform de Bergrede. Niemand heeft die vraag tot op heden beantwoord.

Wie heeft dan gezegd dat de Palestijnen gehaat mogen worden? En dat we ze niet lief hoeven te hebben? Kan je dat even voor mij citeren?

blijmoedig schreef:Ik vraag me af waarom het op dit forum klaarblijkelijk zo moeilijk is om te zeggen dat de Heere Jezus ons vraagt om ook de Palestijnen lief te hebben. Alsof het liefhebben van de Palestijnen verraad zou zijn aan de Joden. Ik moet hierbij ook denken aan de topic over het mogen noemen van de Heere God als Vader. Of het topic over de gebedskringen, waarin werd gezegd dat op reformatorische scholen velen geen persoonlijke relatie hebben met de Heere God.

jaja, draaf maar door.

blijmoedig schreef:Wellicht dat er een gebrek is aan het leven vanuit een relatie met de Heere God. Als ons hoofd volzit met dogma's en theorieen, maar we niet vanuit de liefde die de Heere God ons door de Heere Jezus aanbiedt, weten te leven, dan zal het liefhebben van de Palestijnen inderdaad niet het eerste zijn, dat in ons opkomt.

Over inhoudelijke discussie gesproken. Dogma's zijn ook van God gegeven, beste blijmoedig. Net zo goed als de dagelijkse praktijk. Maak geen oneigenlijke tegenstellingen, daarmee vertroebel je de discussie enkel.

Marie-Henriëtte schreef:Met het zaaien van haat bedoel ik het telkenmale aanwijzen van Israël als de zwarte piet en de verwachting dat alleen deze staat de vrede moet bewerkstelligen. Alsof het alleen aan Israël ligt.

Ik heb Israel op geen enkele wijze aangewezen als de zwarte piet. Er wordt in deze discussie veelal in termen van politiek gesproken. Als je al mijn postings terugleest, kan je zien, dat ik het weinig over politiek heb gehad. Ik heb de aandacht willen richten op de Bergrede in deze context. Maar dat is hier nog knap lastig.

Uw halve liefdadigheidsinstelling, Blijmoedig.

Misschien wordt het langzaamaan tijd dat je je hier overheen zet

Fjodor schreef:Alsof het een onbenulligheid is dat we op een normale, waardige manier discussiëren.

Ik hecht vooral aan een leuke inhoudelijke discussie. Al dat gedoe erom heen leidt alleen maar af van de kern van de zaak.

Fjodor schreef:Wie heeft dan gezegd dat de Palestijnen gehaat mogen worden? En dat we ze niet lief hoeven te hebben? Kan je dat even voor mij citeren?

Ik heb hier nog weinig positiefs over de Palestijnen gelezen. Als je maar iets schrijft wat zou worden kunnen gezien als iets tegen Israel en voor de Palestijnen, wordt dat gezien als vloeken in de kerk. Laten we het hier op houden, dat ik (vrijwel) niemand hier volmondig heb horen zeggen dat wij de Palestijnen moeten liefhebben. En dat Israel dat ook wel wat meer zou mogen doen.

Fjodor schreef: Over inhoudelijke discussie gesproken. Dogma's zijn ook van God gegeven, beste blijmoedig. Net zo goed als de dagelijkse praktijk. Maak geen oneigenlijke tegenstellingen, daarmee vertroebel je de discussie enkel.

Het gaat mij niet om dogma's opzich. Het gaat mij om het leven vanuit een relatie met de Heere God.

blijmoedig schreef:Ik heb de aandacht willen richten op de Bergrede in deze context. Maar dat is hier nog knap lastig.

Zoals Fjodor net al heeft geschreven, is er hier niemand die ooit verkondigd heeft dat de Israëli's de Palestijnen niet lief moeten hebben. En wat zouden de Palestijnen in uw optiek moeten doen tegenover Israël volgens dezelfde Bergrede?

blijmoedig schreef:

Fjodor schreef:Wie heeft dan gezegd dat de Palestijnen gehaat mogen worden? En dat we ze niet lief hoeven te hebben? Kan je dat even voor mij citeren?

Ik heb hier nog weinig positiefs over de Palestijnen gelezen. Als je maar iets schrijft wat zou worden kunnen gezien als iets tegen Israel en voor de Palestijnen, wordt dat gezien als vloeken in de kerk. Laten we het hier op houden, dat ik (vrijwel) niemand hier volmondig heb horen zeggen dat wij de Palestijnen moeten liefhebben. En dat Israel dat ook wel wat meer zou mogen doen.

Maar jij zegt dat er hier op RF gezegd wordt dat we de Palestijnen niet lief hoeven te hebben, dat is de conclusie die je maakt. En nu ik het je vraag maak je er weer van dat je het (vrijwel) niemand volmondig hebt horen zeggen. Volgens mij zit je wederom te ageren tegen karikaturen die je zelf gevormd hebt.

Hebben de Joden trouwens niet nog steeds hetzelfde recht op Palestina als toen ze onder leiding van Jozua Kanaän binnen trokken? Zo ja, zouden we er een probleem mee hebben als de Joden de Palestijnen zouden verdrijven / uit zouden roeien?

Marie-Henriëtte schreef:Zoals Fjodor net al heeft geschreven, is er hier niemand die ooit verkondigd heeft dat de Israëli's de Palestijnen niet lief moeten hebben.

Dat zou natuurlijk niet erg christelijk overkomen. Maar uit vrijwel geen enkele posting in deze topic blijkt ook maar een grijntje bewogenheid met de Palestijnen, als burgers. Dat is iets zeggen, zonder woorden.

En wat zouden de Palestijnen in uw optiek moeten doen tegenover Israël volgens dezelfde Bergrede?

Uiteraard hetzelfde. Ware het niet, dat veel Palestijnen de God van de Bijbel, Liefde en ware Shalom, niet kennen, en veel Joden wel. Althans, de Joden zouden de God van de Bijbel kunnen kennen, Die zich heeft geopenbaard in Zijn Zoon Jezus Christus. Dat geeft hen in mijn ogen een extra verantwoordelijkheid. Maakt dit de Joden slechter of beter dan de Palestijnen, vice versa? In het geheel niet. Maar de verantwoordelijkheid die blijft.

Fjodor schreef:

blijmoedig schreef:

Fjodor schreef:Wie heeft dan gezegd dat de Palestijnen gehaat mogen worden? En dat we ze niet lief hoeven te hebben? Kan je dat even voor mij citeren?

Ik heb hier nog weinig positiefs over de Palestijnen gelezen. Als je maar iets schrijft wat zou worden kunnen gezien als iets tegen Israel en voor de Palestijnen, wordt dat gezien als vloeken in de kerk. Laten we het hier op houden, dat ik (vrijwel) niemand hier volmondig heb horen zeggen dat wij de Palestijnen moeten liefhebben. En dat Israel dat ook wel wat meer zou mogen doen.

Maar jij zegt dat er hier op RF gezegd wordt dat we de Palestijnen niet lief hoeven te hebben, dat is de conclusie die je maakt. En nu ik het je vraag maak je er weer van dat je het (vrijwel) niemand volmondig hebt horen zeggen. Volgens mij zit je wederom te ageren tegen karikaturen die je zelf gevormd hebt.

Hebben de Joden trouwens niet nog steeds hetzelfde recht op Palestina als toen ze onder leiding van Jozua Kanaän binnen trokken? Zo ja, zouden we er een probleem mee hebben als de Joden de Palestijnen zouden verdrijven / uit zouden roeien?

inderdaad.
Wat zegt Numeri 33:55,56?
Maar indien U de inwoners des lands niet voor uw aangezicht uit de bezitting zult verdrijven, zo zal het geschieden dat, die gij van hen zult laten overblijven, tot doornen zullen zijn in uw ogen en tot prikkelen in uw zijden., en u zullen benauwen op het land waarin gij woont.
Gods woorden van duizenden jaren geleden!!

Om even on-topic te komen: de hulpgoederen zijn via Egypte naar Gaza gekomen.... en daar geweigerd door Hamas. Wie het snapt, mag het zeggen.

Fjodor schreef:Maar jij zegt dat er hier op RF gezegd wordt dat we de Palestijnen niet lief hoeven te hebben, dat is de conclusie die je maakt.

Ik heb er alleen naar gevraagd, maar geen antwoord gekregen. Zeg dus niet dat ik maar van alles zeg en concludeer.

Fjodor schreef:En nu ik het je vraag maak je er weer van dat je het (vrijwel) niemand volmondig hebt horen zeggen. Volgens mij zit je wederom te ageren tegen karikaturen die je zelf gevormd hebt.

Nee hoor, ik heb alleen een scherp observatievermogen.

Fjodor schreef:Hebben de Joden trouwens niet nog steeds hetzelfde recht op Palestina als toen ze onder leiding van Jozua Kanaän binnen trokken?

Dit maakt geen onderdeel uit van de discussie. A.u.b. het Oude Testament niet uitspelen tegen het Nieuwe Testament.

Fjodor schreef:Zo ja, zouden we er een probleem mee hebben als de Joden de Palestijnen zouden verdrijven / uit zouden roeien?

Daar zou ik wel een probleem mee hebben ja. Ik vind de term "uitroeien" overigens niet zo goed gekozen. Dat wilden de nazi's ook met de Joden.

Luther schreef:Om even on-topic te komen: de hulpgoederen zijn via Egypte naar Gaza gekomen.... en daar geweigerd door Hamas. Wie het snapt, mag het zeggen.

Kan diverse redenen hebben. Wellicht heeft Hamas genoeg hulpgoederen en misschien is de datum van de producten over tijd (zoals de vorige keer ook het geval was).

Marie-Henriëtte schreef:

Luther schreef:Om even on-topic te komen: de hulpgoederen zijn via Egypte naar Gaza gekomen.... en daar geweigerd door Hamas. Wie het snapt, mag het zeggen.

Kan diverse redenen hebben. Wellicht heeft Hamas genoeg hulpgoederen en misschien is de datum van de producten over tijd (zoals de vorige keer ook het geval was).

Dat kan, maar evenzeer is het mogelijk dat dit het ultieme bewijs is, dat het om een provocatie ging. Dan is het logisch dat Israël zo fors ingreep.