helma schreef: ↑Gisteren, 09:23 "Afgelopen week is er, vooral op sociale media, nog volop gesproken over de vraag of jonge mannen moeten jagen op een vrouw. Een betrokken lezer herinnerde ons eraan dat Eva aan Adam gegéven werd. Waarvan akte. Talloze mannen zullen echter met warme herinneringen terugkijken op de moeite die het hun kostte om het ja-woord van hun huidige vrouw te krijgen. Volgende week hopen we een artikel hierover met u te delen"

Nieuwsbrief Bijbels Beraad.

Wat vinden vrouwen van de term 'jagen' in dit verband?

ZWP schreef: ↑Gisteren, 09:25

helma schreef: ↑Gisteren, 09:23 "Afgelopen week is er, vooral op sociale media, nog volop gesproken over de vraag of jonge mannen moeten jagen op een vrouw. Een betrokken lezer herinnerde ons eraan dat Eva aan Adam gegéven werd. Waarvan akte. Talloze mannen zullen echter met warme herinneringen terugkijken op de moeite die het hun kostte om het ja-woord van hun huidige vrouw te krijgen. Volgende week hopen we een artikel hierover met u te delen"

Nieuwsbrief Bijbels Beraad.

Wat vinden vrouwen van de term 'jagen' in dit verband?

Hijgende herten

Ik denk nog steeds niet dat dit nu de grootste zorg is bij zo'n initiatief. Ik geloof er weinig van dat veel predikanten in de GG vinden dat mannen jagers moeten zijn. Ik kan mij daar niets bij voorstellen. Las vanochtend nog van een man die ergens in Frankrijk een kind had omdat hij in één vakantie elf meisjes had gescoord. Dat zou ik dan weer jagen noemen. Ik geloof dat de meeste dominees wel zo verstandig zijn om dat soort woorden niet te gebruiken.

Aan de andere kant: ook Paulus heeft het over najagen. "Niet dat ik het reeds gekregen heb, maar ik jaag daarnaar, of ik het ook grijpen mocht, waartoe ik van Christus Jezus ook gegrepen ben". Daar lijkt me dan weer niets mis mee.

Maar het ondoordacht conservatisme en de sekserolstereotyperingen als zodanig vind ik wel zorgelijk.

Ik vind het allemaal wel wat lange teentjes gedrag.
Zou veel kritiek op het jager zijn van de man ook niet het gevolg kunnen zijn van doorgeslagen feminisering, ook in onze gezindte?

Ik vind het allemaal spijkers op laag water zoeken.

Men moet stil zitten als men geschoren wordt. Ook dat snapt Bijbels Beraad niet. Men blijft wrijven in de vlek.

@HHR:
Dat zijn twee verschillende dingen. Je kunt een andere mening hebben, of alleen een punt maken van de term.

Ik vind de gedachte erachter verkeerd. En ik heb geen lange tenen, ik ben blij dat dit soort dingen in het nieuws komen. Dan weet je wat voor vlees je in de kuip hebt. Extreem conservatisme.

HHR schreef: ↑Gisteren, 09:28 Ik vind het allemaal wel wat lange teentjes gedrag.
Zou veel kritiek op het jager zijn van de man ook niet het gevolg kunnen zijn van doorgeslagen feminisering, ook in onze gezindte?

Ik vind het allemaal spijkers op laag water zoeken.

Je kan met goed recht moeite hebben met de terminologie van het jagen zonder feministische invloeden. De term maakt (onbedoeld) van een vrouw een prooi. Wat te denken van slachtoffers van misbruik door mannen? Natuurlijk staat BBmv hier niet voor en is dat ook niet waar zij voor willen staan, maar onzorgvuldigheid en gebrek aan nuance komt helaas vaker voor.

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 09:31 Men moet stil zitten als men geschoren wordt. Ook dat snapt Bijbels Beraad niet. Men blijft wrijven in de vlek.

Precies, dit. Waarom juist niet aangeven dat de term jagen dubbelzinnigheid in de hand werkt? We leven toch in 2026? Met alle me too, misbruik enz. wil je toch heel zuiver/duidelijk zijn in deze materie?
Iedere vrouw zal anders zijn, dat snap ik, maar ik word i.i.g. misselijk van deze term.

Bijbels Beraad vindt juist dat we niet in 2026 moeten leven, om even in jouw beeldspraak te blijven.

Dat is nou juist de hele discussie.

DDD schreef:Bijbels Beraad vindt juist dat we niet in 2026 moeten leven, om even in jouw beeldspraak te blijven.

Dat is nou juist de hele discussie.

Dat lijkt me onzin. Waar haal je dat uit? Is er een een beleidsdocument dat BB de samenleving van een paar eeuwen geleden terug wenst?

Bijbels Beraad zoekt in de huidige samenleving de bijbelse noties van huwelijk, relaties en inrichting van het gezin te onderzoeken en te delen. Dat veel daarvan in conflict is met de samenleving van 2026 lijkt me evident.

Dat ds. Lohuis stevig uit de bocht vliegt met zijn ‘jagen’ opmerking lijkt me ook evident. Daar zie ik geen enkele bijbelse onderbouwing voor en onnodig grievend. En daar dan nog als BB dunnetjes overheen gaan met allerlei masserende columns is nog onhandiger.

Maanenschijn schreef: ↑Gisteren, 11:57

DDD schreef:Bijbels Beraad vindt juist dat we niet in 2026 moeten leven, om even in jouw beeldspraak te blijven.

Dat is nou juist de hele discussie.

Dat lijkt me onzin. Waar haal je dat uit? Is er een een beleidsdocument dat BB de samenleving van een paar eeuwen geleden terug wenst?

Bijbels Beraad zoekt in de huidige samenleving de bijbelse noties van huwelijk, relaties en inrichting van het gezin te onderzoeken en te delen. Dat veel daarvan in conflict is met de samenleving van 2026 lijkt me evident.

Dat ds. Lohuis stevig uit de bocht vliegt met zijn ‘jagen’ opmerking lijkt me ook evident. Daar zie ik geen enkele bijbelse onderbouwing voor en onnodig grievend. En daar dan nog als BB dunnetjes overheen gaan met allerlei masserende columns is nog onhandiger.

Bijbels Beraad maakt op zijn minst veel bezwaar tegen allerlei culturele ontwikkelingen. Je kunt dat zo vriendelijk of onvriendelijk noemen als je wilt, maar zoals jij het doet, kan het ook. Al zou ik het er niet mee eens zijn, omdat ik vind dat het zoeken nogal ongericht en biblicistisch gebeurt.

In ieder geval: het argument van Dodo zal hen niet aanspreken. Daar ging het om.

Maanenschijn schreef: ↑Gisteren, 11:57

DDD schreef:Bijbels Beraad vindt juist dat we niet in 2026 moeten leven, om even in jouw beeldspraak te blijven.

Dat is nou juist de hele discussie.

Dat lijkt me onzin. Waar haal je dat uit? Is er een een beleidsdocument dat BB de samenleving van een paar eeuwen geleden terug wenst?

Bijbels Beraad zoekt in de huidige samenleving de bijbelse noties van huwelijk, relaties en inrichting van het gezin te onderzoeken en te delen. Dat veel daarvan in conflict is met de samenleving van 2026 lijkt me evident.

Dat ds. Lohuis stevig uit de bocht vliegt met zijn ‘jagen’ opmerking lijkt me ook evident. Daar zie ik geen enkele bijbelse onderbouwing voor en onnodig grievend. En daar dan nog als BB dunnetjes overheen gaan met allerlei masserende columns is nog onhandiger.

Duidelijke post.
Met het zoeken naar de Bijbelse notities over huwelijk, relaties en inrichting gezin is niets mis, maar sla niet door, waardoor ze hun punt juist missen.

Groepscirkel schreef: ↑Gisteren, 09:59

HHR schreef: ↑Gisteren, 09:28 Ik vind het allemaal wel wat lange teentjes gedrag.
Zou veel kritiek op het jager zijn van de man ook niet het gevolg kunnen zijn van doorgeslagen feminisering, ook in onze gezindte?

Ik vind het allemaal spijkers op laag water zoeken.

Je kan met goed recht moeite hebben met de terminologie van het jagen zonder feministische invloeden. De term maakt (onbedoeld) van een vrouw een prooi. Wat te denken van slachtoffers van misbruik door mannen? Natuurlijk staat BBmv hier niet voor en is dat ook niet waar zij voor willen staan, maar onzorgvuldigheid en gebrek aan nuance komt helaas vaker voor.

Ik vind dit echt overtrokken.
Je maakt het dan heel zwaar. In ons gezin werd het grappig gebruikt. Als je gek was op een grietje moest je jagen. Want, het is beter een blauwtje te lopen dan een groentje te blijven. Een gezegde met een kwinkslag. En zo werd er heel breed gesproken. Ik ben wel eens bang dat we wat overgevoelig zijn geworden.
Misbruik is verschrikkelijk, maar om als reactie in een kramp te schieten is de oplossing niet.
Een man mag zich amper meer mannelijk gedragen. Je ziet het overal om je heen.

nogmaals, de teerheid waar het huwelijksformulier mee spreekt over hoe de Heere levens lijdt is met deze terminologie in de verste verte niet terug te vinden.
Lees nog eens hoe Izak aan Rebecca kwam, hoe dat huwelijk door moeiten heen ging en toch de liefde erwas, het samen bidden... en dan over het jagen op een vrouw gaan spreken, echt te bizar voor woorden en zo ontzettend tegen de bijbel in, inplaats van ervoor, ongekend. Lees Efeze, hoe Paulus er over schrijft.
Het is zo iets teers, een paradijsbloem, dit had echt nooit en nooit gezegd mogen worden als we de eer van de Heere als belangrijkste doel zeggen te hebben.

HHR schreef: ↑Gisteren, 12:21

Groepscirkel schreef: ↑Gisteren, 09:59

HHR schreef: ↑Gisteren, 09:28 Ik vind het allemaal wel wat lange teentjes gedrag.
Zou veel kritiek op het jager zijn van de man ook niet het gevolg kunnen zijn van doorgeslagen feminisering, ook in onze gezindte?

Ik vind het allemaal spijkers op laag water zoeken.

Je kan met goed recht moeite hebben met de terminologie van het jagen zonder feministische invloeden. De term maakt (onbedoeld) van een vrouw een prooi. Wat te denken van slachtoffers van misbruik door mannen? Natuurlijk staat BBmv hier niet voor en is dat ook niet waar zij voor willen staan, maar onzorgvuldigheid en gebrek aan nuance komt helaas vaker voor.

Ik vind dit echt overtrokken.
Je maakt het dan heel zwaar. In ons gezin werd het grappig gebruikt. Als je gek was op een grietje moest je jagen. Want, het is beter een blauwtje te lopen dan een groentje te blijven. Een gezegde met een kwinkslag. En zo werd er heel breed gesproken. Ik ben wel eens bang dat we wat overgevoelig zijn geworden.
Misbruik is verschrikkelijk, maar om als reactie in een kramp te schieten is de oplossing niet.
Een man mag zich amper meer mannelijk gedragen. Je ziet het overal om je heen.

En mag een vrouw 'jagen' of worden dan andere bewoordingen gebruikt over deze vrouw?