Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

[DDD]

Mijns inziens doet het meer kwaad dan goed. Dat heb ik duidelijk onderbouwd en daar is nog niemand op ingegaan.

Dat is verder prima. Daarom beperk ik mij ertoe de stelling te herhalen. Het lijkt me daarbij niet nodig om concrete voorbeelden te bespreken.

[Maanenschijn]

Mijns inziens doet het meer kwaad dan goed. Dat heb ik duidelijk onderbouwd en daar is nog niemand op ingegaan.

Dat is verder prima. Daarom beperk ik mij ertoe de stelling te herhalen. Het lijkt me daarbij niet nodig om concrete voorbeelden te bespreken.

Die argumentatie is mijns inziens niet zo sterk. Basale regels van communicatie verhinderen niet dat ook schuld en oordeel een plaats kunnen hebben tijdens bijvoorbeeld rouw- en trouwdiensten. Dat heeft namelijk alles te maken met de communicatievaardigheid van de prediker en niets met de boodschap. Zowel beide diensten zijn uitermate geschikt voor een volledige boodschap. Natuurlijk valt er niet alles te zeggen in een preek. Dat hoeft ook niet. Maar ik beschouw de twee lijnen: oordel en genade, die samen komen bij Christus, als het meest essentiële onderdeel van de preek.

Ik zou niet inzien waarom dat meer kwaad doet dan goed. In tegendeel zou ik zeggen.

[Refojongere]

nee, hij heeft het niet onderzocht, hij heeft op de site gekeken, en hij haalt een oud onderzoek aan.
dat is geen onderzoek, dat is iets naar je mening toe redeneren.

Ik wil niet zeggen dat ik pro Alpha ben, en ik verwacht ook echt niet de diepgang die ik zou hopen te vinden, maar ik vond deze column behoorlijk beneden de maat.

Vooral makkelijk scoren voor de eigen bühne. Ik mag wel wat meer verwachten van de column in het RD.

Ik vraag me eigenlijk af of jij je tot die bühne rekent en waaruit jouw affiniteit blijkt met de reformatorische gezindte en haar specifieke opvattingen of ben je hier vooral om die te bekritiseren?

[Forummer]

Als ik het goed begrijp is er een landelijke koepel, maar is de invulling in handen van een plaatselijk comité.
En daar kan natuurlijk best verschil tussen zitten, of zie ik dat mis?

Klopt volledig. Wat mij weer opvalt in deze discussie is, dat Steef Post over zich heen krijgt, dat hij oordeelt of veroordeelt, maar ondertussen is hij hierboven al enkele malen gekruisigd over zijn schrijfsel.
Iets met pot-ketel, denk ik dan zo.

Laten we eens bij het begin beginnen: Steef Post heeft zich enigszins verdiept in deze cursus. Hij is daarvan geschrokken. Hij meldt daar wat over.
Zou hij een punt kunnen hebben?
Dat lijkt mee een vruchtbaarder begin van de discussie.

Toe maar, kruisigen nog wel. Serieus gesprek dit... Ik bezeer me aan jouw woordkeuze, niet omdat die tégen mij gericht is, maar omdat de kruisiging van mijn Zaligmaker een heel ander doel had. Zou je dat woord daarom niet meer op deze manier willen gebruiken?

Steef mag daar zeker wat over melden, en gelukkig zegt hij zelf in de betreffende column al dat het zeker niet verder gaat dan dat hij zich er 'enigszins in verdiept' heeft.

Vervolgens geef ik uit eigen ervaring, uit eerste hand dus en niet op basis van wat dingen die ik gelezen heb, aan dat het echt totaal anders gaat dan dat Steef eruit gefilterd heeft. Ik meen dat het daarom gewoon hardop benoemd mag worden dat deze column broddelwerk is, om maar eens iemand anders zijn woorden te gebruiken. Dat heeft weinig met pot en ketel te maken. Steef veroordeelt een grote groep mensen op basis van zeer summier onderzoek (eigenlijk het woord onderzoek niet eens waard) en ik beoordeel zijn schrijfsel. En ja, omdat hetgeen hij schrijft zóver bezijden de waarheid is, gebruik ik stevige taal.

Ik blijf erbij dat het er sterk op lijkt datSteef met zijn 'onderzoek' vooral de bestaande vooroordelen heeft willen bevestigen en nogal doelgericht citeert.

In de hemel is er blijdschap over elke zondaar die zich bekeert. Hoe Godonterend is het dan als wij menen te moeten zeggen: wat erg hè, dat al die mensen zich bedriegen voor de eeuwigheid. Want dát is waar de column mee begon!

Laat God alsjeblieft Zijn Eigen Werk doen door Zijn Geest. Ook als God dat niet via 'reformatorische wegen' doet!


Mattheüs 18:6 Maar zo wie een van deze kleinen, die in Mij geloven, ergert, het ware hem nutter, dat een molensteen aan zijn hals gehangen, en dat hij verzonken ware in de diepte der zee.
7 Wee der wereld van de ergernissen, want het is noodzakelijk, dat de ergernissen komen; doch wee dien mens, door welken de ergernis komt!

[Ad Anker]

Toe maar, kruisigen nog wel. Serieus gesprek dit... Ik bezeer me aan jouw woordkeuze, niet omdat die tégen mij gericht is, maar omdat de kruisiging van mijn Zaligmaker een heel ander doel had. Zou je dat woord daarom niet meer op deze manier willen gebruiken?

Steef mag daar zeker wat over melden, en gelukkig zegt hij zelf in de betreffende column al dat het zeker niet verder gaat dan dat hij zich er 'enigszins in verdiept' heeft.

Vervolgens geef ik uit eigen ervaring, uit eerste hand dus en niet op basis van wat dingen die ik gelezen heb, aan dat het echt totaal anders gaat dan dat Steef eruit gefilterd heeft. Ik meen dat het daarom gewoon hardop benoemd mag worden dat deze column broddelwerk is, om maar eens iemand anders zijn woorden te gebruiken. Dat heeft weinig met pot en ketel te maken. Steef veroordeelt een grote groep mensen op basis van zeer summier onderzoek (eigenlijk het woord onderzoek niet eens waard) en ik beoordeel zijn schrijfsel. En ja, omdat hetgeen hij schrijft zóver bezijden de waarheid is, gebruik ik stevige taal.

Ik blijf erbij dat het er sterk op lijkt datSteef met zijn 'onderzoek' vooral de bestaande vooroordelen heeft willen bevestigen en nogal doelgericht citeert.

In de hemel is er blijdschap over elke zondaar die zich bekeert. Hoe Godonterend is het dan als wij menen te moeten zeggen: wat erg hè, dat al die mensen zich bedriegen voor de eeuwigheid. Want dát is waar de column mee begon!

Laat God alsjeblieft Zijn Eigen Werk doen door Zijn Geest. Ook als God dat niet via 'reformatorische wegen' doet!


Mattheüs 18:6 Maar zo wie een van deze kleinen, die in Mij geloven, ergert, het ware hem nutter, dat een molensteen aan zijn hals gehangen, en dat hij verzonken ware in de diepte der zee.
7 Wee der wereld van de ergernissen, want het is noodzakelijk, dat de ergernissen komen; doch wee dien mens, door welken de ergernis komt!

Veel tekst. Jouw enige bewijs is je eigen ervaring. Die natuurlijk ook gekleurd is. Terwijl je natuurlijk niet precies weet wat Steef allemaal onderzocht heeft. De site waarnaar hij verwijst geeft heel veel informatie. Genoeg om een mening te vormen denk ik.
Je praat je stevige bewoordingen goed, met opnieuw een oordeel. Dat is een keuze maar niet sterk.
Het is pas erg wanneer we mensen ervoor over hebben om met een ingebeelde hemel verloren te gaan. Daar zit een spanningsveld, die voel ik wel met je mee. Maar je gaat nogal erg aan de andere kant hangen zodat het bijna niet meer serieus te nemen is. Ik denk dat het impliciete verwijt dat Steef alleen via reformatorische wegen Gods Geest wil laten werken behoorlijk misplaatst is.

Van jouw verdediging word ik niet warm. Dat geeft te denken.

[GerefGemeente-lid]

@Forummer,

Die teksten zijn alleen van toepassing op iemand die tegen de Heilige Geest zondigt. Omdat je implicieert dat Steef Post dit in zijn column ook zou doen, meld ik hierbij je bericht.

En verder blijf ik er, op grond van onder andere de door @Ad Anker geciteerde column, er bij dat deze stichting of cursus een bedrieglijke waarheid voorstelt waarbij inderdaad mensen (kunnen) worden bedrogen.

[ejvl]

Ik heb ooit eens een Emmaus-cursus gevolgd door mee te gaan met wat andere mensen, dit wordt volgens mij gezien als een iets meer reformatorische versie dan de Alpha.
Het probleem is dat de Alpha-cursus enorm breed is, de invulling wordt bepaald door degenen die leiding geven.
Zo zal het in een "rechtse" kerk niet gaan over het spreken in tongen, of slechts gedeeltelijk dat het in de Bijbel plaatsvond.
Oordeel, zonde en schuld zullen minder aandacht krijgen bij een linkse opwekkingsgemeente.

Je kunt niet in het algemeen zeggen dat Alpha fout is of dat het een leugenleer is.
Net zo min dat je van de PKN kunt zeggen dat het een leugenkerk is. Binnen de PKN zijn er predikanten met een verschrikkelijke leer maar ook volop reformatorische predikanten met een volop christelijke leer.
Net zo dat je niet kunt zeggen dat Alpha per definitie fout is. Er zullen vast verkeerde invullingen aan gegeven worden maar er zullen ook goede invullingen aan gegeven worden, bepaald door de leidinggevenden die er een reformatorische invulling aan geven.

[MarJT]

nee, hij heeft het niet onderzocht, hij heeft op de site gekeken, en hij haalt een oud onderzoek aan.
dat is geen onderzoek, dat is iets naar je mening toe redeneren.

Ik wil niet zeggen dat ik pro Alpha ben, en ik verwacht ook echt niet de diepgang die ik zou hopen te vinden, maar ik vond deze column behoorlijk beneden de maat.

Vooral makkelijk scoren voor de eigen bühne. Ik mag wel wat meer verwachten van de column in het RD.

Ik vraag me eigenlijk af of jij je tot die bühne rekent en waaruit jouw affiniteit blijkt met de reformatorische gezindte en haar specifieke opvattingen of ben je hier vooral om die te bekritiseren?

Ik bekritiseer in mijn berichten een specifieke column, niet de gereformeerde gezindte. Maar om bij de start van dit topic te blijven, een oordeel over een ander (of een evangelisatie middel) wordt zo gemaakt zonder nuance. En dat zie ik steeds terug.

[Johann Gottfried Walther]

Al denk ik dat het juist een christocentrische preek was.

Hoezo denk je dat?
Wat is de definitie van jou van christocentrisch?

[MarJT]

@Forummer,

Die teksten zijn alleen van toepassing op iemand die tegen de Heilige Geest zondigt. Omdat je implicieert dat Steef Post dit in zijn column ook zou doen, meld ik hierbij je bericht.

En verder blijf ik er, op grond van onder andere de door @Ad Anker geciteerde column, er bij dat deze stichting of cursus een bedrieglijke waarheid voorstelt waarbij inderdaad mensen (kunnen) worden bedrogen.

Wel wat wonderlijk dat je bij de stelling blijft terwijl hier wordt aangedragen dat de Alpha cursus een middel is waarmee je mensen kunt introduceren tot het christelijk geloof, waarbij de invulling vooral gedaan wordt door de plaatselijke gereformeerde kerk.

Een prachtig artikel in het RD vandaag over een bekering. Gods genade werkt door alle grenzen heen!
Ik kan alleen beamen wat die evangelist zegt en het is herkenbaar voor wat ik zie gebeuren bij ons.

[DDD]

Al denk ik dat het juist een christocentrische preek was.

Hoezo denk je dat?
Wat is de definitie van jou van christocentrisch?

Omdat er vanuit drie voorbeelden van oudtestamentische afschaduwingen van Christus werd toegewerkt naar Christus als de schuilplaats, dat was nummer vier. Als je dat niet hebt gehoord, dan heb je de preek niet begrepen. Dat was de kern van het verhaal.

Ik geef toe dat het niet omstandig is uitgelegd. Maar de gemeente is ook overwegend hoogopgeleid en zal de denkstappen prima hebben kunnen volgen.

Christocentrisch preken betekent dat in de preek de persoon en het werk van Christus centraal staat. Dat lijnen worden getrokken vanuit het bijbelgedeelte dat aan de orde is naar Christus en zijn werk.

[GerefGemeente-lid]

nee, hij heeft het niet onderzocht, hij heeft op de site gekeken, en hij haalt een oud onderzoek aan.
dat is geen onderzoek, dat is iets naar je mening toe redeneren.

Ik wil niet zeggen dat ik pro Alpha ben, en ik verwacht ook echt niet de diepgang die ik zou hopen te vinden, maar ik vond deze column behoorlijk beneden de maat.

Vooral makkelijk scoren voor de eigen bühne. Ik mag wel wat meer verwachten van de column in het RD.

Ik vraag me eigenlijk af of jij je tot die bühne rekent en waaruit jouw affiniteit blijkt met de reformatorische gezindte en haar specifieke opvattingen of ben je hier vooral om die te bekritiseren?

Ik bekritiseer in mijn berichten een specifieke column, niet de gereformeerde gezindte. Maar om bij de start van dit topic te blijven, een oordeel over een ander (of een evangelisatie middel) wordt zo gemaakt zonder nuance. En dat zie ik steeds terug.

Dat doe je zelf ook. En als je daarop bevraagt wordt, komt er geen antwoord.

[Forummer]

Toe maar, kruisigen nog wel. Serieus gesprek dit... Ik bezeer me aan jouw woordkeuze, niet omdat die tégen mij gericht is, maar omdat de kruisiging van mijn Zaligmaker een heel ander doel had. Zou je dat woord daarom niet meer op deze manier willen gebruiken?

Steef mag daar zeker wat over melden, en gelukkig zegt hij zelf in de betreffende column al dat het zeker niet verder gaat dan dat hij zich er 'enigszins in verdiept' heeft.

Vervolgens geef ik uit eigen ervaring, uit eerste hand dus en niet op basis van wat dingen die ik gelezen heb, aan dat het echt totaal anders gaat dan dat Steef eruit gefilterd heeft. Ik meen dat het daarom gewoon hardop benoemd mag worden dat deze column broddelwerk is, om maar eens iemand anders zijn woorden te gebruiken. Dat heeft weinig met pot en ketel te maken. Steef veroordeelt een grote groep mensen op basis van zeer summier onderzoek (eigenlijk het woord onderzoek niet eens waard) en ik beoordeel zijn schrijfsel. En ja, omdat hetgeen hij schrijft zóver bezijden de waarheid is, gebruik ik stevige taal.

Ik blijf erbij dat het er sterk op lijkt datSteef met zijn 'onderzoek' vooral de bestaande vooroordelen heeft willen bevestigen en nogal doelgericht citeert.

In de hemel is er blijdschap over elke zondaar die zich bekeert. Hoe Godonterend is het dan als wij menen te moeten zeggen: wat erg hè, dat al die mensen zich bedriegen voor de eeuwigheid. Want dát is waar de column mee begon!

Laat God alsjeblieft Zijn Eigen Werk doen door Zijn Geest. Ook als God dat niet via 'reformatorische wegen' doet!


Mattheüs 18:6 Maar zo wie een van deze kleinen, die in Mij geloven, ergert, het ware hem nutter, dat een molensteen aan zijn hals gehangen, en dat hij verzonken ware in de diepte der zee.
7 Wee der wereld van de ergernissen, want het is noodzakelijk, dat de ergernissen komen; doch wee dien mens, door welken de ergernis komt!

Veel tekst. Jouw enige bewijs is je eigen ervaring. Die natuurlijk ook gekleurd is. Terwijl je natuurlijk niet precies weet wat Steef allemaal onderzocht heeft. De site waarnaar hij verwijst geeft heel veel informatie. Genoeg om een mening te vormen denk ik.
Je praat je stevige bewoordingen goed, met opnieuw een oordeel. Dat is een keuze maar niet sterk.
Het is pas erg wanneer we mensen ervoor over hebben om met een ingebeelde hemel verloren te gaan. Daar zit een spanningsveld, die voel ik wel met je mee. Maar je gaat nogal erg aan de andere kant hangen zodat het bijna niet meer serieus te nemen is. Ik denk dat het impliciete verwijt dat Steef alleen via reformatorische wegen Gods Geest wil laten werken behoorlijk misplaatst is.

Van jouw verdediging word ik niet warm. Dat geeft te denken.

Het gaat mij er ook niet om of jij er warm van wordt.
Heb je door dat je nu vooral jezelf en jouw gevoel als maatstaf neemt?

Dat jij iemand die een soort van theoretisch onderzoekje meent te hebben gedaan meer serieus wilt nemen dan iemand uit de praktijk, moet je zelf weten.

[MarJT]

Vooral makkelijk scoren voor de eigen bühne. Ik mag wel wat meer verwachten van de column in het RD.

Ik vraag me eigenlijk af of jij je tot die bühne rekent en waaruit jouw affiniteit blijkt met de reformatorische gezindte en haar specifieke opvattingen of ben je hier vooral om die te bekritiseren?

Ik bekritiseer in mijn berichten een specifieke column, niet de gereformeerde gezindte. Maar om bij de start van dit topic te blijven, een oordeel over een ander (of een evangelisatie middel) wordt zo gemaakt zonder nuance. En dat zie ik steeds terug.

Dat doe je zelf ook. En als je daarop bevraagt wordt, komt er geen antwoord.

Ik heb geen idee waar je op doelt. Ik beoordeel een column. That's it.

[deschpin]

Soms is de waarheid best pijnlijk. Zijn signaal is een breder probleem in de wat meer linkse flank van de zich nog gereformeerd noemende kerken.

Gevoel...

Helaas is het ook in de rechterflank in zwang. We mogen dus dicht bij onszelf blijven maar hij mag dit punt prima maken.

Ik begrijp de optie dat er over plaatsing getwijfeld is bij het erdee niet zo goed.

Natuurlijk mag hij zijn punt maken. Echter is de onzorgvuldigheid waarmee dat gebeurt nogal stuitend. Met het voorbeeld waarmee hij de column begint, impliceert hij zelfs dat je met de Alpha cursus wordt bedrogen voor de eeuwigheid. In plaats van mét de engelen blij te zijn dat er ongelovigen toegedaan worden, serveert hij eventjes een heleboel Christenen af en plaatst ze en passant even buiten Gods koninkrijk. En dat op basis van een paar dingen die hij gelezen heeft... Te triest voor woorden. Het tekent het gemak waarmee veroordeeld wordt in de reformatorische wereld.

@Ad Anker, dat gaat niet over gevoel. Ik ken inmiddels diverse mensen die (onder andere door de Alpha cursus te volgen) juist zochten (en vonden!) naar die Zekerheid die ook beklijft als het gevoel het laat afweten, en die alleen in God te verkrijgen is.

Er valt nog veel meer over te zeggen, misschien later.

Verbazingwekkende column voor iemand die zich laat voorstaan op mediation en coaching.
Nuance volstrekt afwezig.