Even voor mijn beeldvorming: een Synodebesluit waarvan (een latere) synode besluit niet te handhaven bij overtredingen op dat besluit is toch ook een synodebesluit?

Dit irt tot het argument: Er zijn meerdere synodes geweest die besloten hebben dat er geen vrouwelijke ambtsdragers in onze gemeenten toegestaan worden en nu moet de synode ook...... Maar dat besluit de synode toch bij meerderheid of er scanties komen of niet?

Wim Anker schreef: ↑29 jun 2024, 19:47 Even voor mijn beeldvorming: een Synodebesluit waarvan (een latere) synode besluit niet te handhaven bij overtredingen op dat besluit is toch ook een synodebesluit?

Dit irt tot het argument: Er zijn meerdere synodes geweest die besloten hebben dat er geen vrouwelijke ambtsdragers in onze gemeenten toegestaan worden en nu moet de synode ook...... Maar dat besluit de synode toch bij meerderheid of er scanties komen of niet?

Nee, alle ambtsdragers ondertekenen dat ze zich houden aan Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale besluiten. Kerkordelijk moet je bij ongehoorzaamheid handhaven in de weg van vermaan en tucht. Daar heb je geen apart synodebesluit voor nodig.

Denk dat je het dilemma in een eerdere post goed heb verwoord. Schriftgezag handhaven en niet verantwoordelijk zijn voor het ‘scheuren’.

huisman schreef: ↑29 jun 2024, 21:12 Nee, alle ambtsdragers ondertekenen dat ze zich houden aan Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale besluiten. Kerkordelijk moet je bij ongehoorzaamheid handhaven in de weg van vermaan en tucht. Daar heb je geen apart synodebesluit voor nodig.

Maar tijdens de laatste synode is er wel een voorstel tot handhaving gedaan, die slechts een paar stemmen kreeg. Dus de synode laat het bij een moreel appel. Ik zou het heel logisch vinden om een voorstel voor schorsing van kerkenraden te doen die de regels overtreden. Ik zit wat in de situatie 1967 te neuzen en daar ging het op dit punt tamelijk duidelijk aan toe.

Herman schreef: ↑01 jul 2024, 07:53

huisman schreef: ↑29 jun 2024, 21:12 Nee, alle ambtsdragers ondertekenen dat ze zich houden aan Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale besluiten. Kerkordelijk moet je bij ongehoorzaamheid handhaven in de weg van vermaan en tucht. Daar heb je geen apart synodebesluit voor nodig.

Maar tijdens de laatste synode is er wel een voorstel tot handhaving gedaan, die slechts een paar stemmen kreeg. Dus de synode laat het bij een moreel appel. Ik zou het heel logisch vinden om een voorstel voor schorsing van kerkenraden te doen die de regels overtreden. Ik zit wat in de situatie 1967 te neuzen en daar ging het op dit punt tamelijk duidelijk aan toe.

Dat eerste is onjuist. Dat ging over de acceptatie van de lastbrieven. Er is nog discussie geweest over de opschortende werking van de revisie verzoeken. Ook daar waren verschillende meningen over. Toch is classicale vermaning van ongehoorzame kerkenraden geboden in beide visies. Zie linken

https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... rmanen.pdf

https://www.rd.nl/artikel/992296-prof-s ... ele-vondst

https://www.cgberaad.nl/vermaan-door-de ... kerkrecht/

huisman schreef: ↑01 jul 2024, 10:19

Herman schreef: ↑01 jul 2024, 07:53

huisman schreef: ↑29 jun 2024, 21:12 Nee, alle ambtsdragers ondertekenen dat ze zich houden aan Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale besluiten. Kerkordelijk moet je bij ongehoorzaamheid handhaven in de weg van vermaan en tucht. Daar heb je geen apart synodebesluit voor nodig.

Maar tijdens de laatste synode is er wel een voorstel tot handhaving gedaan, die slechts een paar stemmen kreeg. Dus de synode laat het bij een moreel appel. Ik zou het heel logisch vinden om een voorstel voor schorsing van kerkenraden te doen die de regels overtreden. Ik zit wat in de situatie 1967 te neuzen en daar ging het op dit punt tamelijk duidelijk aan toe.

Dat eerste is onjuist. Dat ging over de acceptatie van de lastbrieven. Er is nog discussie geweest over de opschortende werking van de revisie verzoeken. Ook daar waren verschillende meningen over. Toch is classicale vermaning van ongehoorzame kerkenraden geboden in beide visies. Zie linken

https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... rmanen.pdf

https://www.rd.nl/artikel/992296-prof-s ... ele-vondst

https://www.cgberaad.nl/vermaan-door-de ... kerkrecht/

Even los van deze discussie, blijkbaar is er geen afdwingmechanisme. Als de synode het niet doet (wil doen) de is dat een feit. En waar leidt dan zo'n gesprek als deze toe? Is er hoop dat de synode luistert naar de talloze artikelen, links?

Wim Anker schreef: ↑01 jul 2024, 12:01 Even los van deze discussie, blijkbaar is er geen afdwingmechanisme. Als de synode het niet doet (wil doen) de is dat een feit. En waar leidt dan zo'n gesprek als deze toe? Is er hoop dat de synode luistert naar de talloze artikelen, links?

Het zou ook niet zo moeten zijn dat de synode iets afdwingt, maar dat gemeentes zich neerleggen bij besluiten van de synode. Anders kun je net zo goed geen synode organiseren.

Ambtenaar schreef: ↑01 jul 2024, 12:40

Wim Anker schreef: ↑01 jul 2024, 12:01 Even los van deze discussie, blijkbaar is er geen afdwingmechanisme. Als de synode het niet doet (wil doen) de is dat een feit. En waar leidt dan zo'n gesprek als deze toe? Is er hoop dat de synode luistert naar de talloze artikelen, links?

Het zou ook niet zo moeten zijn dat de synode iets afdwingt, maar dat gemeentes zich neerleggen bij besluiten van de synode. Anders kun je net zo goed geen synode organiseren.

Eens, draagvlak is essentieel. Alleen lijkt het me beter om nu weg te blijven van discussies in de trant van: "zou zo (niet) moeten zijn" of "zij doen dit (niet) en dat is .... ". Het leidt nergens toe behalve dat de loopgraven dieper worden.

Dus daarom nogmaals de vraag, gegeven de feiten, hoe hiermee omgaan op een bijbelse manier?

Wim Anker schreef: ↑02 jul 2024, 09:13 Dus daarom nogmaals de vraag, gegeven de feiten, hoe hiermee omgaan op een bijbelse manier?

Ik zou ruimte geven aan gemeentes om zelf invulling te geven aan hun opvattingen. Doe je dit niet, dan resteert uiteindelijk slechts het opbreken van de CGK.

Ambtenaar schreef: ↑02 jul 2024, 10:34

Wim Anker schreef: ↑02 jul 2024, 09:13 Dus daarom nogmaals de vraag, gegeven de feiten, hoe hiermee omgaan op een bijbelse manier?

Ik zou ruimte geven aan gemeentes om zelf invulling te geven aan hun opvattingen. Doe je dit niet, dan resteert uiteindelijk slechts het opbreken van de CGK.

Helder. En dan zijn er 3 opties:

1. Ruimte geven zoals jij voorstelt. Dat is b.v. binnen de PKN zo opgelost (en de afscheiding zou er nooit zijn geweest als ds. De Cock in zijn gemeente zou mogen preken conform zijn opvattingen).
2. Afscheiden (zoals in 1834 is gebeurd)
3. Scheuren.

De trend nu is dat er een "scheuring" dreigt. Wat is het verschil tussen een Afscheiding en een Scheuring? Dat moeten we m.i. eerst helder hebben.

Wim Anker schreef: ↑02 jul 2024, 11:00
De trend nu is dat er een "scheuring" dreigt. Wat is het verschil tussen een Afscheiding en een Scheuring? Dat moeten we m.i. eerst helder hebben.

De facto is het resultaat hetzelfde.

Ambtenaar schreef: ↑02 jul 2024, 10:34

Wim Anker schreef: ↑02 jul 2024, 09:13 Dus daarom nogmaals de vraag, gegeven de feiten, hoe hiermee omgaan op een bijbelse manier?

Ik zou ruimte geven aan gemeentes om zelf invulling te geven aan hun opvattingen. Doe je dit niet, dan resteert uiteindelijk slechts het opbreken van de CGK.

Die willen blijven staan ook in de traditie van de afscheiding, dus in facto hetzelfde.

Vraagje,

Op de Wikipedia pagina van CGK https://nl.wikipedia.org/wiki/Christeli ... rde_Kerken staat dit als citaat van Prof Van 't Spijker vermeldt:

"Menig gereformeerd theoloog zie je, als hij eenmaal een academische positie heeft, vaak heel geleidelijk van kleur veranderen. Men wil een naam krijgen in de brede theologische wereld. Er komt steeds meer openheid naar niet-gereformeerde opvattingen"

Maar hier lijkt het een citaat te zijn van Dr. P. de Vries: https://drpdevries.com/2021/07/29/in-me ... -gebleven/

Van wie is het (wel herkenbare) citaat?

Het kan heel goed door tien mensen bedacht zijn, toch? Het is geen uitzonderlijk inzicht.

Het is vast van hen beiden.

HHR schreef: ↑13 jul 2024, 12:13 Vraagje,

Op de Wikipedia pagina van CGK https://nl.wikipedia.org/wiki/Christeli ... rde_Kerken staat dit als citaat van Prof Van 't Spijker vermeldt:

"Menig gereformeerd theoloog zie je, als hij eenmaal een academische positie heeft, vaak heel geleidelijk van kleur veranderen. Men wil een naam krijgen in de brede theologische wereld. Er komt steeds meer openheid naar niet-gereformeerde opvattingen"

Maar hier lijkt het een citaat te zijn van Dr. P. de Vries: https://drpdevries.com/2021/07/29/in-me ... -gebleven/

Van wie is het (wel herkenbare) citaat?

Op Wikipedia is het citaat langer dan je hier weergeeft:
"Menig gereformeerd theoloog zie je, als hij eenmaal een academische positie heeft, vaak heel geleidelijk van kleur veranderen. Men wil een naam krijgen in de brede theologische wereld. Er komt steeds meer openheid naar niet-gereformeerde opvattingen. Voor die verleiding is Van ’t Spijker niet bezweken."

Het is duidelijk dat Prof Van 't Spijker niet zelf "Voor die verleiding is Van ’t Spijker niet bezweken" heeft gezegd of geschreven. Uit de voetnoten op Wikipedia blijkt dat dit gedeelte is overgenomen van de website van ds. P. de Vries. Het is dus duidelijk dat dit van de laatstgenoemde is overgenomen.

Dank, al staat het er niet heel duidelijk, bij iets beter lezen had ik het idd begrepen.