Boekje ds. Hoogerland

[Ad Anker]

Maar waarom moet iedere gedachte over meer eenheid meteen gaan over organisatorische eenheid? Volgens mij is een geestelijke eenheid veel belangrijker: elkaar erkennen en herkennen als gelovigen, ook al zijn er verschillen (zowel in bijzaken als in dogmatiek). De houding van Whitefield en Wesley: dát is eenheid. Vind ik.

Precies, een georganiseerde eenheid zit zo in ons systeem, dat het alleen maar daarover lijkt te gaan. Een kerkverband is echt een menselijke uitvinding en een sta in de weg voor alle eenheid, herkenning en erkenning. We tuigen het op met een deputaatschapje zus en een commissie zo en denken daarmee dat we het doen zoals God het wil. God is immers een God van orde, zo wordt dan gezegd.

Verdeeldheid is zonde, het ons blindstaren op een ordelijk kerkelijk leven is een gruwel. Omdat we daarmee kinderen van God die net wat anders denken over kleuren, ritmes of verbonden buitensluiten. En daarmee tasten we Gods oogappel aan.

[Herman]

Ik vind de kwalificatie 'flauwekul' veel te ver en een overtreding van de forumregel om respectvol over (uitingen van) ambtsdragers te spreken.

[Jantje]

Maar waarom moet iedere gedachte over meer eenheid meteen gaan over organisatorische eenheid? Volgens mij is een geestelijke eenheid veel belangrijker: elkaar erkennen en herkennen als gelovigen, ook al zijn er verschillen (zowel in bijzaken als in dogmatiek). De houding van Whitefield en Wesley: dát is eenheid. Vind ik.

Precies, een georganiseerde eenheid zit zo in ons systeem, dat het alleen maar daarover lijkt te gaan. Een kerkverband is echt een menselijke uitvinding en een sta in de weg voor alle eenheid, herkenning en erkenning. We tuigen het op met een deputaatschapje zus en een commissie zo en denken daarmee dat we het doen zoals God het wil. God is immers een God van orde, zo wordt dan gezegd.

Verdeeldheid is zonde, het ons blindstaren op een ordelijk kerkelijk leven is een gruwel. Omdat we daarmee kinderen van God die net wat anders denken over kleuren, ritmes of verbonden buitensluiten. En daarmee tasten we Gods oogappel aan.

Precies. Ik ben het helemaal met je eens. Vorige week stond er een classisverslag van de classis Utrecht in de Saambinder, waarin ook weer een vraag werd gesteld over het voorgaan van predikanten buiten het kerkverband. Men besloot dit 'te laten rusten'. Ik vermoed dat het de gemeente Bodegraven is geweest die deze vraag heeft gesteld, maar dat weet ik niet zeker.

Ik vind het allemaal een beetje gepraat voor de bühne. Maar men heeft de hakken allang weer stevig vastgezet in het zand en men is er voorlopig niet op uit om ook maar enigszins een toezegging te doen. Het is werkelijk zeer teleurstellend, zeg ik nogmaals.

[Bezorgd]

Zou het ook niet te maken kunnen hebben met het feit dat men weet, dat als men ook maar iets van samenwerking zoekt met andere kerkverbanden dan de GGIN , ze de boel daar definitief op slot gooien?

[GGotK]

Gesprek met ds van Eckeveld over kerkelijke eenheid nav het boekje ds Hoogerland:

https://cip.nl/cip+/80768-ds-j-j-van-ec ... Es.twitter

Tjongejonge. Hoe komt het toch dat gesprekken over dit thema vaak zo nietszeggend zijn. Dit gaat toch nergens over. Wat feitelijkheden worden er uitgewisseld, geen enkel concreet voorstel en maar verwijzen naar een deputaatschap. Jammer hoor.

Jij meet met 2 maten. Je roemde ds vd Tang nog om zijn realisme betreffende het onderdeel kerkelijke eenheid in zijn interview in het RD en dit interview van ds JJ van Eckeveld noem je nietszeggend.

[Jantje]

Zou het ook niet te maken kunnen hebben met het feit dat men weet, dat als men ook maar iets van samenwerking zoekt met andere kerkverbanden dan de GGIN , ze de boel daar definitief op slot gooien?

Dat vind ik dan wel heel erg raar. Er zijn toch ook goede contacten tussen GGiN-predikanten en BhP-predikanten (ter rechterzijde)? Dat weet jij ook heus wel.

[BJD]

Maar waarom moet iedere gedachte over meer eenheid meteen gaan over organisatorische eenheid? Volgens mij is een geestelijke eenheid veel belangrijker: elkaar erkennen en herkennen als gelovigen, ook al zijn er verschillen (zowel in bijzaken als in dogmatiek). De houding van Whitefield en Wesley: dát is eenheid. Vind ik.

Precies, een georganiseerde eenheid zit zo in ons systeem, dat het alleen maar daarover lijkt te gaan. Een kerkverband is echt een menselijke uitvinding en een sta in de weg voor alle eenheid, herkenning en erkenning. We tuigen het op met een deputaatschapje zus en een commissie zo en denken daarmee dat we het doen zoals God het wil. God is immers een God van orde, zo wordt dan gezegd.

Verdeeldheid is zonde, het ons blindstaren op een ordelijk kerkelijk leven is een gruwel. Omdat we daarmee kinderen van God die net wat anders denken over kleuren, ritmes of verbonden buitensluiten. En daarmee tasten we Gods oogappel aan.

+1

[Zita]

Maar waarom moet iedere gedachte over meer eenheid meteen gaan over organisatorische eenheid? Volgens mij is een geestelijke eenheid veel belangrijker: elkaar erkennen en herkennen als gelovigen, ook al zijn er verschillen (zowel in bijzaken als in dogmatiek). De houding van Whitefield en Wesley: dát is eenheid. Vind ik.

Precies, een georganiseerde eenheid zit zo in ons systeem, dat het alleen maar daarover lijkt te gaan. Een kerkverband is echt een menselijke uitvinding en een sta in de weg voor alle eenheid, herkenning en erkenning. We tuigen het op met een deputaatschapje zus en een commissie zo en denken daarmee dat we het doen zoals God het wil. God is immers een God van orde, zo wordt dan gezegd.

Verdeeldheid is zonde, het ons blindstaren op een ordelijk kerkelijk leven is een gruwel. Omdat we daarmee kinderen van God die net wat anders denken over kleuren, ritmes of verbonden buitensluiten. En daarmee tasten we Gods oogappel aan.

Precies. Ik ben het helemaal met je eens. Vorige week stond er een classisverslag van de classis Utrecht in de Saambinder, waarin ook weer een vraag werd gesteld over het voorgaan van predikanten buiten het kerkverband. Men besloot dit 'te laten rusten'. Ik vermoed dat het de gemeente Bodegraven is geweest die deze vraag heeft gesteld, maar dat weet ik niet zeker.

Ik vind het allemaal een beetje gepraat voor de bühne. Maar men heeft de hakken allang weer stevig vastgezet in het zand en men is er voorlopig niet op uit om ook maar enigszins een toezegging te doen. Het is werkelijk zeer teleurstellend, zeg ik nogmaals.

Maar Jantje, jij focust nu juist wel weer op die organisatorische eenheid (rond kanselruil). Dat zijn dingen die helemaal niet in eerste instantie belangrijk zijn. Hoe kun je dan zeggen dat je het zo vreselijk eens bent met Ad en mij?
Wesley en Whitefield waren het nota bene gruwelijk oneens over de uitverkiezing. En toch zagen ze elkaar als kinderen van God, de ander zelfs uitnemender achtende dan zichzelf. https://www.geloofstoerusting.nl/videos ... emel-zien/

[Ad Anker]

Gesprek met ds van Eckeveld over kerkelijke eenheid nav het boekje ds Hoogerland:

https://cip.nl/cip+/80768-ds-j-j-van-ec ... Es.twitter

Tjongejonge. Hoe komt het toch dat gesprekken over dit thema vaak zo nietszeggend zijn. Dit gaat toch nergens over. Wat feitelijkheden worden er uitgewisseld, geen enkel concreet voorstel en maar verwijzen naar een deputaatschap. Jammer hoor.

Jij meet met 2 maten. Je roemde ds vd Tang nog om zijn realisme betreffende het onderdeel kerkelijke eenheid in zijn interview in het RD en dit interview van ds JJ van Eckeveld noem je nietszeggend.

Ik dacht eerst niet te reageren maar doe het toch. Inderdaad is realisme beter dan het boek van ds. H. roemen en vervolgens niet verder komen dan het verwijzen naar een deputaatschap. Dat vind ik jammer.

[Hollander]

Precies, een georganiseerde eenheid zit zo in ons systeem, dat het alleen maar daarover lijkt te gaan. Een kerkverband is echt een menselijke uitvinding en een sta in de weg voor alle eenheid, herkenning en erkenning. We tuigen het op met een deputaatschapje zus en een commissie zo en denken daarmee dat we het doen zoals God het wil. God is immers een God van orde, zo wordt dan gezegd.

Verdeeldheid is zonde, het ons blindstaren op een ordelijk kerkelijk leven is een gruwel. Omdat we daarmee kinderen van God die net wat anders denken over kleuren, ritmes of verbonden buitensluiten. En daarmee tasten we Gods oogappel aan.

Serieuze vraag: hoe zou jij het voor je willen zien?

[Jantje]

Maar waarom moet iedere gedachte over meer eenheid meteen gaan over organisatorische eenheid? Volgens mij is een geestelijke eenheid veel belangrijker: elkaar erkennen en herkennen als gelovigen, ook al zijn er verschillen (zowel in bijzaken als in dogmatiek). De houding van Whitefield en Wesley: dát is eenheid. Vind ik.

Precies, een georganiseerde eenheid zit zo in ons systeem, dat het alleen maar daarover lijkt te gaan. Een kerkverband is echt een menselijke uitvinding en een sta in de weg voor alle eenheid, herkenning en erkenning. We tuigen het op met een deputaatschapje zus en een commissie zo en denken daarmee dat we het doen zoals God het wil. God is immers een God van orde, zo wordt dan gezegd.

Verdeeldheid is zonde, het ons blindstaren op een ordelijk kerkelijk leven is een gruwel. Omdat we daarmee kinderen van God die net wat anders denken over kleuren, ritmes of verbonden buitensluiten. En daarmee tasten we Gods oogappel aan.

Precies. Ik ben het helemaal met je eens. Vorige week stond er een classisverslag van de classis Utrecht in de Saambinder, waarin ook weer een vraag werd gesteld over het voorgaan van predikanten buiten het kerkverband. Men besloot dit 'te laten rusten'. Ik vermoed dat het de gemeente Bodegraven is geweest die deze vraag heeft gesteld, maar dat weet ik niet zeker.

Ik vind het allemaal een beetje gepraat voor de bühne. Maar men heeft de hakken allang weer stevig vastgezet in het zand en men is er voorlopig niet op uit om ook maar enigszins een toezegging te doen. Het is werkelijk zeer teleurstellend, zeg ik nogmaals.

Maar Jantje, jij focust nu juist wel weer op die organisatorische eenheid (rond kanselruil). Dat zijn dingen die helemaal niet in eerste instantie belangrijk zijn. Hoe kun je dan zeggen dat je het zo vreselijk eens bent met Ad en mij?
Wesley en Whitefield waren het nota bene gruwelijk oneens over de uitverkiezing. En toch zagen ze elkaar als kinderen van God, de ander zelfs uitnemender achtende dan zichzelf. https://www.geloofstoerusting.nl/videos ... emel-zien/

Ik zie de tegenstelling even niet hoor. Help me eens even?

En ds. Van Eckeveld zegt ook iets over dat als je de kansels openstelt voor predikanten uit het andere kerkverband, je dan ook problemen kunt krijgen omdat niet iedereen het goedkeurt dat die predikant in een zustergemeente in hetzelfde kerkverband preekt. Concreet: stel dat Bodegraven de classis om toestemming zou vragen of er een niet nader te noemen BhP-predikant in een weekdienst zou mogen voorgaan, dan zouden bepaalde rechtse gemeenten uit de classis dat dus kunnen verhinderen. Terwijl zij andersom onder het mom van de GBS of een tijdrede voor de SGP wel iemand van buiten het kerkverband kunnen uitnodigen.

Dat is toch zo krom als een hoepel?

[DDD]

De gemeenten die alleen op zondag erediensten beleggen, zijn in dat opzicht in het nadeel inderdaad.

Maar goed. Ik vind de stellingen van Ad Anker heel interessant. Ze staan haaks op mijn eigen kerkbegrip, maar dat wil niet zeggen dat ik het misschien niet verkeerd zie.

Denk je oprecht dat deputaatschappen niet in lijn zijn met de bijbel? En hoe zie je dan de kerkelijke tucht?

[Geytenbeekje]

Waarom hebben ze dan niet moeite dat er gemeenten zijn die niet iedereen uitnodigt ?
Dat is toch hetzelfde ?
HHK- gemeenten mogen CGK dominees vragen en andersom, hoe vaak hoor je dat dat men van een HHK naar een CGK gemeente toegaat ?
Toch ook niet vaak ?

[GGotK]

Gesprek met ds van Eckeveld over kerkelijke eenheid nav het boekje ds Hoogerland:

https://cip.nl/cip+/80768-ds-j-j-van-ec ... Es.twitter

Tjongejonge. Hoe komt het toch dat gesprekken over dit thema vaak zo nietszeggend zijn. Dit gaat toch nergens over. Wat feitelijkheden worden er uitgewisseld, geen enkel concreet voorstel en maar verwijzen naar een deputaatschap. Jammer hoor.

Jij meet met 2 maten. Je roemde ds vd Tang nog om zijn realisme betreffende het onderdeel kerkelijke eenheid in zijn interview in het RD en dit interview van ds JJ van Eckeveld noem je nietszeggend.

Ik dacht eerst niet te reageren maar doe het toch. Inderdaad is realisme beter dan het boek van ds. H. roemen en vervolgens niet verder komen dan het verwijzen naar een deputaatschap. Dat vind ik jammer.

Je had idd beter niet kunnen reageren.

[Ad Anker]

Je had idd beter niet kunnen reageren.