ejvl schreef:Wat er dus nodig is als antwoord op bepaalde standpunten van ds van Campen, is een goed beargumenteerd verhaal, met Bijbelse argumenten, stellingen, onderbouwingen en dergelijken. Beide versies kunnen dan bijbels getoetst worden.

...Of niet oeverloos en continu herhalend beargumenteerde verhalen aan willen dragen. Er zijn goed doordachte en bijbels getoetste onderzoeken gedaan. Vb. CGK rapport.

Een vriend van mij die theoloog is, en deze ds. Van Campen wat kent, zegt: Hij is helemaal geen theoloog van niveau, maar wel een marktkoopman die hard om zich heen schreeuwt. En het verbijsterende is dat veel studenten zijn woorden voor zoete koek slikken. Ik kweek liever perenbomen...

heusden-op schreef:Een vriend van mij die theoloog is, en deze ds. Van Campen wat kent, zegt: Hij is helemaal geen theoloog van niveau, maar wel een marktkoopman die hard om zich heen schreeuwt. En het verbijsterende is dat veel studenten zijn woorden voor zoete koek slikken. Ik kweek liever perenbomen...

Dit is een onbehoorlijke beoordeling van een predikant. Je zou dat niet moeten herhalen op internet.

heusden-op schreef:

Een vriend van mij die theoloog is, en deze ds. Van Campen wat kent, zegt: Hij is helemaal geen theoloog van niveau, maar wel een marktkoopman die hard om zich heen schreeuwt. En het verbijsterende is dat veel studenten zijn woorden voor zoete koek slikken. Ik kweek liever perenbomen...

En hij zou die perenbomen dan wel weer voor me mogen verkopen

heusden-op schreef:Een vriend van mij die theoloog is, en deze ds. Van Campen wat kent, zegt: Hij is helemaal geen theoloog van niveau, maar wel een marktkoopman die hard om zich heen schreeuwt. En het verbijsterende is dat veel studenten zijn woorden voor zoete koek slikken. Ik kweek liever perenbomen...

Hoe zat het ook al weer ... niemand lichtelijk en onverhoord oordelen of helpen veroordelen ... ook mijns naasten eer en goed gerucht ...

Ik ben benieuwd wat zijn gezichtspunt voor gevolg heeft mbt zijn betrokkenheid bij Heartcry.

ejvl schreef:

Luther schreef: Hoewel offtopic, heeft @huisman hier wel een punt. Alles wat deze begaafde predikant naar voren brengt, ook als dat ferm ingaat tegen wat onder ons, ook in de GB, altijd volkomen zekerheid had, wordt voor zoete koek geslikt. En als je er vraagtekens bij zet, krijg je het verwijt conservatief te zijn, de bijbel met oogkleppen op te lezen, vast te zitten aan menselijke geschriften, etc. Ondertussen nemen zijn vaak jonge hoorders op steeds meer punten een relativerende houding aan.

Ik denk dat het zit in de argumentatie.
Ds van Campen brengt bepaalde punten, over bijvoorbeeld de doop, zeer goed beargumenteerd over. Ik kan mij voorstellen dat lezers bij zichzelf zeggen, hier is geen spelt tussen te krijgen.

Als de "conservatievere tak" dan zegt, ja maar zo is het niet, zo hebben we het nooit geleerd, kan inderdaad het argument "kortzichtig" gebruikt worden.
Men, en daar reken ik mij zelf ook toe, neemt geen genoegen met argumenten van "zo leren wij het niet" of "onze vaders deden het vroeger zo" of "wij zijn dat zo niet gewend", maar wensen een goed beargumenteerd verhaal.

Wat er dus nodig is als antwoord op bepaalde standpunten van ds van Campen, is een goed beargumenteerd verhaal, met Bijbelse argumenten, stellingen, onderbouwingen en dergelijken. Beide versies kunnen dan bijbels getoetst worden.

Soms moet je niet eindeloos het wiel weer willen uitvinden, omdat die allang van een antwoord zijn voorzien. Maar ja, als je avond aan avond aan het Netflixen bent, heb je natuurlijk geen tijd om het tegendeel te onderzoeken. Dan is het gemakkelijker om de ander weg te zetten als çonservatieve tak'. (Ik zeg niet dat jij dat doet, maar het komt naar mijn smaak wel vaak voor.)

heusden-op schreef:Een vriend van mij die theoloog is, en deze ds. Van Campen wat kent, zegt: Hij is helemaal geen theoloog van niveau, maar wel een marktkoopman die hard om zich heen schreeuwt. En het verbijsterende is dat veel studenten zijn woorden voor zoete koek slikken. Ik kweek liever perenbomen...

Hij heeft toch helemaal geen studenten?

Wandelende schreef:

ejvl schreef:Wat er dus nodig is als antwoord op bepaalde standpunten van ds van Campen, is een goed beargumenteerd verhaal, met Bijbelse argumenten, stellingen, onderbouwingen en dergelijken. Beide versies kunnen dan bijbels getoetst worden.

...Of niet oeverloos en continu herhalend beargumenteerde verhalen aan willen dragen. Er zijn goed doordachte en bijbels getoetste onderzoeken gedaan. Vb. CGK rapport.

Eens!

Ik vind het best lastig dat ds Van Campen op zoveel punten een ander en nieuw en verfrissend en alternatief enzovoorts standpunt ontwikkelt. Is het niet over de verkiezing, dan is het wel over gebedsgenezing. Is het niet over homorelaties, dan is het over de overbodigheid van het Avondmaalsformulier. Ik zou mij kunnen voorstellen dat een predikant op een bepaald punt in alle voorzichtigheid een standpunt ontwikkelt dat niet in lijn is met de gereformeerde traditie. Maar dan moet een predikant mijns inziens heel voorzichtig en terughoudend zijn in het uitdragen van die alternatieve lijn. Het is nogal wat om de gemeente voor te gaan in het afwijken van - in het geval van de verkiezing - eeuwen gereformeerd denken. Ik snap niet dat dergelijke alternatieve standpunten zich bij hem zo veelvuldig ontwikkelen, en dat hij ze allemaal met zoveel enthousiasme uitdraagt, en dat zijn gemeente hem daarin voortdurend lijkt te kunnen volgen.

Zita schreef:Ik vind het best lastig dat ds Van Campen op zoveel punten een ander en nieuw en verfrissend en alternatief enzovoorts standpunt ontwikkelt. Is het niet over de verkiezing, dan is het wel over gebedsgenezing. Is het niet over homorelaties, dan is het over de overbodigheid van het Avondmaalsformulier. Ik zou mij kunnen voorstellen dat een predikant op een bepaald punt in alle voorzichtigheid een standpunt ontwikkelt dat niet in lijn is met de gereformeerde traditie. Maar dan moet een predikant mijns inziens heel voorzichtig en terughoudend zijn in het uitdragen van die alternatieve lijn. Het is nogal wat om de gemeente voor te gaan in het afwijken van - in het geval van de verkiezing - eeuwen gereformeerd denken. Ik snap niet dat dergelijke alternatieve standpunten zich bij hem zo veelvuldig ontwikkelen, en dat hij ze allemaal met zoveel enthousiasme uitdraagt, en dat zijn gemeente hem daarin voortdurend lijkt te kunnen volgen.

Iets met een spijker en een kop!

heusden-op schreef:Een vriend van mij die theoloog is, en deze ds. Van Campen wat kent, zegt: Hij is helemaal geen theoloog van niveau, maar wel een marktkoopman die hard om zich heen schreeuwt. En het verbijsterende is dat veel studenten zijn woorden voor zoete koek slikken. Ik kweek liever perenbomen...

Wie zegt dat die vriend van jou wel theoloog van niveau is? En trouwens dan nog....
Maar veroordelen kunnen we wel weer...

Zita schreef:Ik vind het best lastig dat ds Van Campen op zoveel punten een ander en nieuw en verfrissend en alternatief enzovoorts standpunt ontwikkelt. Is het niet over de verkiezing, dan is het wel over gebedsgenezing. Is het niet over homorelaties, dan is het over de overbodigheid van het Avondmaalsformulier. Ik zou mij kunnen voorstellen dat een predikant op een bepaald punt in alle voorzichtigheid een standpunt ontwikkelt dat niet in lijn is met de gereformeerde traditie. Maar dan moet een predikant mijns inziens heel voorzichtig en terughoudend zijn in het uitdragen van die alternatieve lijn. Het is nogal wat om de gemeente voor te gaan in het afwijken van - in het geval van de verkiezing - eeuwen gereformeerd denken. Ik snap niet dat dergelijke alternatieve standpunten zich bij hem zo veelvuldig ontwikkelen, en dat hij ze allemaal met zoveel enthousiasme uitdraagt, en dat zijn gemeente hem daarin voortdurend lijkt te kunnen volgen.

Geheel mee eens. Ik geloof trouwens niet dat zijn gemeente hem hierin altijd volgt. Een deel doet dat denk ik, en er is ook een grote groep meelevenden/meeluisteraars die juist door het voortdurend 'prikkelende' worden aangesproken. Dan heb je het denk ik niet direct over de kern van deze gemeente.
En bij de 'goed onderbouwde argumentatie', zoals ik hier las, heb ik ook mijn vragen. Ik herken dat niet zo. Vind het eerder verbazend hoe snel soms heel klassieke uitgangspunten in een paar alinea's worden afgeschreven. Alsof er geen achterliggend theologisch debat bestaat. En alsof er niet gereformeerde theologen zijn die onderbouwd een ander standpunt innemen.

Is het ook niet zo dat de neiging tot eenvormigheid in sommige gevallen extreme proporties aanneemt, en mensen dus al heel snel van slag zijn? Zoveel bijzonders lees ik nu ook weer niet van deze predikant.

DDD schreef:Is het ook niet zo dat de neiging tot eenvormigheid in sommige gevallen extreme proporties aanneemt, en mensen dus al heel snel van slag zijn? Zoveel bijzonders lees ik nu ook weer niet van deze predikant.

Da's ook een methode natuurlijk. Iemand die moeite heeft met de uitingen van een predikant, zie de voorbeelden die Zita aanhaalt, kun je inderdaad wegzetten als iemand die heel snel van slag is.
Ik vind het een droevige ontwikkeling, hoewel ik deze uitlatingen niet direct in z'n algemeenheid als ontwikkeling binnen de GB zou willen beschouwen. Wat jij 'niet zoveel bijzonders' vindt, kan door een ander natuurlijk wel als meer wezenlijk beschouwd worden.