Hendrikus schreef:

huisman schreef: Niet eens. Vliegen is goedkoper geworden dankzij maatschappijen zoals Ryanair. Die hebben de luchtvaart een boost gegeven waar wij allemaal van profiteren.
Ondanks die scherpe beprijzing maakt Ryanair behoorlijk winst.

Over de rug van het personeel.
Maar afgezien daarvan, voor deze ene keer toch wel eens met huisman.
Met alle respect voor de principiële keuze om niet te vliegen vanwege die lage tarieven, maar die vliegtuigen vliegen toch wel.
En over reisjes voor de fun kun je dan nog je hoofd schudden, maar met twee kinders die in het buitenland wonen ben ik best blij met de lage tarieven voor de vluchten. Vergeleken met de tijd van de blauwe luchtpostenveloppes is het tegenwoordig al een stuk makkelijker om contact te houden via Skype en zo, maar het is toch wel erg fijn als je er zo nu en dan eens even naar toe kunt, zónder dat je meteen je hypotheek hoeft op te rekken.

Ik snap dat je het prettig vindt goedkoop naar je kinderen te kunnen vliegen, maar het argument ' ze vliegen toch wel' vind ik niet zo sterk. Zo kan je alles goedpraten wat jou (niet persoonlijk) uitkomt.
* Kinderarbeid gebeurt toch, dus koop ik lekker goedkope kleren.
* De oceaan bevat bijna evenveel plastic als water, dus kan ik net zo goed niet mijn afval scheiden en netjes weggooien.
* Dat gat in de ozonlaag is er toch al, dus koop ik een achtcilinder met energielabel H.
* Etc.

Posthoorn schreef:

DDD schreef:Het zal duidelijk zijn dat ik vind dat (directe) belasting een heel adequaat sturingsinstrument is. Dat er ook onterechte mechanismen voorkomen, doet daar mijns inziens niet aan af.

Dus wat mij betreft mogen vliegreizen met 60 procent BTW worden belast, uiteraard in Europees verband.

Helemaal eens.

Lekker makkelijk. Belast waar ik geen gebruik van maak.
Vliegen is juist voor iedereen bereikbaar geworden en dat zie ik als winst.

huisman schreef:

Posthoorn schreef:

DDD schreef:Het zal duidelijk zijn dat ik vind dat (directe) belasting een heel adequaat sturingsinstrument is. Dat er ook onterechte mechanismen voorkomen, doet daar mijns inziens niet aan af.

Dus wat mij betreft mogen vliegreizen met 60 procent BTW worden belast, uiteraard in Europees verband.

Helemaal eens.

Lekker makkelijk. Belast waar ik geen gebruik van maak.
Vliegen is juist voor iedereen bereikbaar geworden en dat zie ik als winst.

Volgens mij horen de mensen niet thuis in de lucht. Vliegen is ontzettend milieuvervuilend. En ik zie ook niet in waarom mensen voor hun plezier van hot naar haar moeten vliegen.

huisman schreef:

Posthoorn schreef:

DDD schreef:Het zal duidelijk zijn dat ik vind dat (directe) belasting een heel adequaat sturingsinstrument is. Dat er ook onterechte mechanismen voorkomen, doet daar mijns inziens niet aan af.

Dus wat mij betreft mogen vliegreizen met 60 procent BTW worden belast, uiteraard in Europees verband.

Helemaal eens.

Lekker makkelijk. Belast waar ik geen gebruik van maak.
Vliegen is juist voor iedereen bereikbaar geworden en dat zie ik als winst.

Ik denk dat ik en zeker mijn omgeving juist relatief vaak vlieg. Maar dat wil nog niet zeggen dat dat ten koste moet gaan van andere mensen. De schade die het oplevert, moet gewoon gecompenseerd worden. Ik geloof niet in het ontzeggen van luxe ten bate van het milieu, maar wel in sturingsmechanismen vanuit de overheid.

Posthoorn schreef:

huisman schreef:

Posthoorn schreef:

DDD schreef:Het zal duidelijk zijn dat ik vind dat (directe) belasting een heel adequaat sturingsinstrument is. Dat er ook onterechte mechanismen voorkomen, doet daar mijns inziens niet aan af.

Dus wat mij betreft mogen vliegreizen met 60 procent BTW worden belast, uiteraard in Europees verband.

Helemaal eens.

Lekker makkelijk. Belast waar ik geen gebruik van maak.
Vliegen is juist voor iedereen bereikbaar geworden en dat zie ik als winst.

Volgens mij horen de mensen niet thuis in de lucht. Vliegen is ontzettend milieuvervuilend. En ik zie ook niet in waarom mensen voor hun plezier van hot naar haar moeten vliegen.

Haha, heerlijke reactie, kon zo uit de jaren '60 komen:). Het is gewoon een vervoermiddel, gemiddeld huishouden in Nederland is meer op te bezuinigen.

Accijns heeft zeker een remmende werking op het gebruik van bepaalde producten.

Vergelijk de tabaksconsumptie in aantal consumenten van de jaren '70 eens met anno 2017. Het is niet meer 'breed' geaccepteerd om te roken, wel is er een vaste kern overgebleven. Dit is overigens niet alleen terug te leiden op accijns, maar ook op voorlichtingen e.d.

Op brandstof heeft het veel minder een rennende werking op dat dit een 'verkapte' basisbehoefte is geworden voor veel consumenten. De prijselasticiteit van brandstof ligt veel lager dan die van tabak. Accijns op brandstof is dan ook eerder een melkkoe van de overheid te noemen.

En wat betreft BTW op vliegtickets is dit moeilijk te realiseren daar je altijd met internationale en mondiale afspraken (en dus verschillen) te maken hebt. Beter is om gebruik te maken het instrument van milieubelasting door deze verhoogd te heffen op de luchthaven waar een vliegtuig als basis gestationeerd is. Dit werkt indirect door in de prijzen voor tickets. Echter is altijd nodig om hier mondiale afspraken over te maken, want de internationale concurrentiepositie zullen veel landen vermoedelijk niet in gevaar willen brengen, door belasting te gaan heffen zonder dat hier mondiale afspraken over zijn gemaakt.

Als deze afspraken Europees gemaakt worden, dan is dat naar mijn idee heel effectief. Er zullen misschien wat Spanjaarden overvaren naar Marokko, en wat mensen de trein nemen naar Engeland, maar verder is het toch ietwat te ingewikkeld om de afspraken omzeilen.

DDD schreef:Als deze afspraken Europees gemaakt worden, dan is dat naar mijn idee heel effectief. Er zullen misschien wat Spanjaarden overvaren naar Marokko, en wat mensen de trein nemen naar Engeland, maar verder is het toch ietwat te ingewikkeld om de afspraken omzeilen.

Ze zullen sowieso in breder verband gemaakt moeten worden als je daarvoor zou kiezen. Alleen versta je onder "Europees" de Europese Unie of Europa als geheel?

Ik bedoelde de EU.

DDD schreef:

huisman schreef:

Posthoorn schreef:

DDD schreef:Het zal duidelijk zijn dat ik vind dat (directe) belasting een heel adequaat sturingsinstrument is. Dat er ook onterechte mechanismen voorkomen, doet daar mijns inziens niet aan af.

Dus wat mij betreft mogen vliegreizen met 60 procent BTW worden belast, uiteraard in Europees verband.

Helemaal eens.

Lekker makkelijk. Belast waar ik geen gebruik van maak.
Vliegen is juist voor iedereen bereikbaar geworden en dat zie ik als winst.

Ik denk dat ik en zeker mijn omgeving juist relatief vaak vlieg. Maar dat wil nog niet zeggen dat dat ten koste moet gaan van andere mensen. De schade die het oplevert, moet gewoon gecompenseerd worden. Ik geloof niet in het ontzeggen van luxe ten bate van het milieu, maar wel in sturingsmechanismen vanuit de overheid.

Jij wil dat vliegen weer voor de elite wordt.....60% BTW in Europees verband regelen is een voorstel van iemand die financieel en economisch geen hoogvlieger is. M.a.w. een onzinnig voorstel.

Ik ben financieel en economisch geen hoogvlieger. Maar daarom is het nog geen onzinnig voorstel. Je weet net zo goed als ik, dat er genoeg deskundigen zijn die hetzelfde vinden. Het is een kwestie van politieke voorkeuren, niet van wel of geen gezond verstand. Vliegen zou altijd duurder moeten zijn dan de trein over dezelfde afstand is.

DDD schreef:Ik ben financieel en economisch geen hoogvlieger. Maar daarom is het nog geen onzinnig voorstel. Je weet net zo goed als ik, dat er genoeg deskundigen zijn die hetzelfde vinden. Het is een kwestie van politieke voorkeuren, niet van wel of geen gezond verstand. Vliegen zou altijd duurder moeten zijn dan de trein over dezelfde afstand is.

Feit: Vliegtuigen zijn in Europa goed voor 3% van alle uitstoot . Valt dus best mee dat vliegen.
Zelfs de vliegtaks van Groenlinks is een fractie van jouw 60%

GroenLinks pleit voor een nationale vliegtaks. Daar ben ik ook een voorstander van, maar in Europees verband is veel meer mogelijk.

DDD schreef:Ik bedoelde de EU.

Dat dacht ik al aangezien het ongeveer de enige economische samenwerking is waar een dergelijke afspraak gemaakt zou kunnen worden.

Ik vind het hele denken over dergelijke belastingpercentages al verkeerd. Laat staan de ideeën die sommige politieke partijen daaruit voort laten vloeien.

huisman schreef: Jij wil dat vliegen weer voor de elite wordt.....60% BTW in Europees verband regelen is een voorstel van iemand die financieel en economisch geen hoogvlieger is. M.a.w. een onzinnig voorstel.

60% lijkt me wat veel, maar waarom het allemaal precies onzinnig is weet ik niet. Het is vreemd dat een vliegreis minder belast wordt dan een treinreis. Als zaken in EU verband worden geregeld dan geef je sommige landen een betere concurrentiepositie (Ik denk dat je Zwitserland en Noorwegen wel kunt overhalen mee te doen, maar ik weet niet hoe het met het Verenigd Koninkrijk zit), maar het grootste deel van de vluchten is toch binnen de EU, dus uitwijken is niet echt een optie.

Misschien dat op zo'n manier ook sommige treintrajecten weer rendabel worden.