huisman schreef:@eilander ik ben geen kenner op testen maar er is vast wel een protocol te maken dat je besmetting van kwestbaren zeer sterk verkleind.

De luchtvaartsector zal blij zijn als de daling tot 30% beperkt zou blijven. Nu gaat het om een omzetverlies tussen de 90 em 100%. Als wij de economie pas na de zomer volledig opstarten ( of zelfs nog later) zijn we echt ingestort. De economische cijfers uit de VS zijn meer dan dramatisch.

Ja, er zijn sectoren die keihard getroffen worden, en daar hangt veel mee samen. Dat begrijp ik wel. Toch ben ik benieuwd naar een onderzoek naar effect op de economie als geheel - en het effect daarvan op de gezondheidszorg. Het komt mij voor (maar dat is ook maar gevoel) dat dit wordt overdreven door degenen die graag hun activiteiten weer willen opstarten.

Er is ook een emerituspredikant van onze kerk (CGK) opgenomen in het ziekenhuis. (89 jaar)
Hij maakt het naar omstandigheden goed.

Het is te hopen dat de luchtvaartsector krimpt. Deze sector heeft veel negatieve invloed op de klimaatverandering. Nu is het een goed moment om het aantal vliegbewegingen blijvend te beperken.

Mijn collega vermoedt dat al 1 op de 3 mensen in de Stockholm regio is besmet, als hij gelijk heeft dan hebben we waarschijnlijk hier voor de zomer al groepsimmuniteit. Ik denk dat het iets langer duurt voordat dat bereikt is, maar dat we bij de zomer wel al op de helft zitten.
Het is vreemd dat kudde-immuniteit een vies woord is geworden omdat het zogenaamd niet haalbaar zou zijn. Ik vermoed dat Nederland ook nu per week een procent of twee van de bevolking er bij zou kunnen besmetten zonder de zorg te laten exploderen. Dan zit je toch aan het eind van de zomer al boven de helft van de bevolking niet meer vatbaar.

Soms vraag je je trouwens af wat maatregelenen voor zin hebben. In New York is al bijna 1 op de 1000 bewoners overleden aan de ziekte. Ik vermoed dat men daar (met gezondheidszorg helemaal niet toegankelijk voor een deel van de bevolking) zonder maatregelen in net zo'n slechte situatie zou zitten als nu.

Parsifal, jouw vermoedens worden niet bevestigd door onderzoek onder bloeddonoren in NL tot nu toe. Zolang er geen andere onderzoeken zijn die aantonen dat immuniteit inderdaad snel wordt opgebouwd, heeft niemand iets aan deze bespiegelingen.

Valcke schreef:Parsifal, jouw vermoedens worden niet bevestigd door onderzoek onder bloeddonoren in NL tot nu toe. Zolang er geen andere onderzoeken zijn die aantonen dat immuniteit inderdaad snel wordt opgebouwd, heeft niemand iets aan deze bespiegelingen.

3% met vertraging een week geleden is een hoop hoor (er waren toen minder dan 3000 doden gemeld). Ik weet niet hoe groot de vertraging is, maar het aantal doden neemt nog steeds per week met ongeveer 1000 toe in Nederland. De verspreiding zal niet in alle leeftijdsgroepen hetzelfde zijn, maar als je voor elkaar kunt krijgen dat de verspreiding op het huidige niveau kan doorgaan in de niet-risico groep, terwijl je de ouderen iets beter kunt beschermen dan is 1 tot 2 procent van de totale bevolking toename van het aantal besmettingen per week echt niet absurd en leidt mogelijk niet tot verdere overbelasting van het systeem.

parsifal schreef: De verspreiding zal niet in alle leeftijdsgroepen hetzelfde zijn, maar als je voor elkaar kunt krijgen dat de verspreiding op het huidige niveau kan doorgaan in de niet-risico groep, terwijl je de ouderen iets beter kunt beschermen dan is 1 tot 2 procent van de totale bevolking toename van het aantal besmettingen per week echt niet absurd en leidt mogelijk niet tot verdere overbelasting van het systeem.

Dat betekent in Nederland tussen de 170.000 en 340.000 per week. Het lijkt me niet dat het zorgsysteem dat aankan.

Valcke schreef:Parsifal, jouw vermoedens worden niet bevestigd door onderzoek onder bloeddonoren in NL tot nu toe. Zolang er geen andere onderzoeken zijn die aantonen dat immuniteit inderdaad snel wordt opgebouwd, heeft niemand iets aan deze bespiegelingen.

Wel een behoorlijke nuance bij die 3%

1. Getal was voorlopig.
2. Je moet 3/4 weken geleden besmet zijn geweest wil immuniteit aangetoond kunnen worden in het bloed. 3% is dus een oud getal.
3. Er zijn mensen immuun zonder dat je met een bloedtest kunt aantonen.
4. Bloeddonoren zijn boven de 18 dus de groep daaronder is buiten beeld.
5. Er zal een groot verschil zijn tussen Brabant en Groningen.
M.a.w. zitten we iig hoger dan 3 % maar nog lang niet op 60%

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef: De verspreiding zal niet in alle leeftijdsgroepen hetzelfde zijn, maar als je voor elkaar kunt krijgen dat de verspreiding op het huidige niveau kan doorgaan in de niet-risico groep, terwijl je de ouderen iets beter kunt beschermen dan is 1 tot 2 procent van de totale bevolking toename van het aantal besmettingen per week echt niet absurd en leidt mogelijk niet tot verdere overbelasting van het systeem.

Dat betekent in Nederland tussen de 170.000 en 340.000 per week. Het lijkt me niet dat het zorgsysteem dat aankan.

Dat hangt er van af hoe groot het percentage met milde symptomen is. De 3% met al meetbare immuun respons in het bloed meer dan een week geleden suggereert dat dat percentage echt heel hoog is.

https://www.rivm.nl/sites/default/files ... 0_1153.pdf

Wel hele lage getallen vandaag. Zelfs voor een maandag. Als dit zo doorgaat mogen wij dankbaar zijn.

huisman schreef:

Valcke schreef:Parsifal, jouw vermoedens worden niet bevestigd door onderzoek onder bloeddonoren in NL tot nu toe. Zolang er geen andere onderzoeken zijn die aantonen dat immuniteit inderdaad snel wordt opgebouwd, heeft niemand iets aan deze bespiegelingen.

Wel een behoorlijke nuance bij die 3%

1. Getal was voorlopig.
2. Je moet 3/4 weken geleden besmet zijn geweest wil immuniteit aangetoond kunnen worden in het bloed. 3% is dus een oud getal.
3. Er zijn mensen immuun zonder dat je met een bloedtest kunt aantonen.
4. Bloeddonoren zijn boven de 18 dus de groep daaronder is buiten beeld.
5. Er zal een groot verschil zijn tussen Brabant en Groningen.
M.a.w. zitten we iig hoger dan 3 % maar nog lang niet op 60%

We wachten de volgende cijfers af, dat is a.s. woensdag. Dat alleen boven de 18 jaar gemeten wordt, lijkt mij trouwens niet zo relevant. De groep tot 18 jaar vormt nauwelijks een risico en is nauwelijks een besmettingsbron.

Punt 3: dat vraag ik mij af.

Valcke schreef:

huisman schreef:

Valcke schreef:Parsifal, jouw vermoedens worden niet bevestigd door onderzoek onder bloeddonoren in NL tot nu toe. Zolang er geen andere onderzoeken zijn die aantonen dat immuniteit inderdaad snel wordt opgebouwd, heeft niemand iets aan deze bespiegelingen.

Wel een behoorlijke nuance bij die 3%

1. Getal was voorlopig.
2. Je moet 3/4 weken geleden besmet zijn geweest wil immuniteit aangetoond kunnen worden in het bloed. 3% is dus een oud getal.
3. Er zijn mensen immuun zonder dat je met een bloedtest kunt aantonen.
4. Bloeddonoren zijn boven de 18 dus de groep daaronder is buiten beeld.
5. Er zal een groot verschil zijn tussen Brabant en Groningen.
M.a.w. zitten we iig hoger dan 3 % maar nog lang niet op 60%

We wachten het af. Dat alleen boven de 18 jaar gemeten wordt, lijkt mij trouwens niet zo relevant. De groep tot 18 jaar vormt nauwelijks een risico en is nauwelijks een besmettingsbron.

Maar deze groep kan wel immuniteit opbouwen en zo het moeilijker maken voor het virus om zich te verspreiden.
Dus scholen zsm open.

Ik heb net wat zitten spelen met getallen:
In Zweden als geheel lijkt het sterftecijfer per miljoeninwoners als gevolg van de epidemie hoger dan in Nederland in de groep tot 60 jaar (en dan te bedenken dat in Zweden 60% van de sterfgevallen in de Stockholm provincie hebben plaatsgevonden, terwijl daar nog geen kwart van de bevolking woont). In de hogere leeftijdsgroepen doet Zweden het echter veel beter, ook in de groep 60 tot 70, waarvan ik verwacht dat de statistieken nog redelijk goed zijn zowel in Zweden als in Nederland. Ik vraag me af of het in Zweden beter lukt om de ouderen te beschermen, of dat de Stockholm regio een andere leeftijdsamenstelling heeft dan de rest van Zweden. Verder onderzoek is nodig.


Ik ben op het moment aan het proberen meer gegevens te krijgen voor verschillende landen, maar het is echt lastig om voor sommige landen het aantal doden per leeftijdsgroep te vinden. Ik heb nu Nederland, Zweden en Italie (en voor Belgie bredere groepen). Ik ben ermee aan het werk.

parsifal schreef:Ik heb nu Nederland....

Enige goede bron voor Nederland is de leeftijdsverdeling van de oversterfte van het CBS.
Aan RIVM-cijfers heb je niets omdat veel sterfte - juist van de ouderen - niet in de cijfers zit.

Valcke schreef:

parsifal schreef:Ik heb nu Nederland....

Enige goede bron voor Nederland is de leeftijdsverdeling van de oversterfte van het CBS.
Aan RIVM-cijfers heb je niets omdat veel sterfte - juist van de ouderen - niet in de cijfers zit.

Weet ik, al denk ik dat de oversterfte ook niet alles zegt (eenzaamheid speelt mee etc) ik ga er van uit dat de gemiste gevallen voornamelijk ouder dan 70 zijn en dat je voor de mensen die jonger zijn dan dat een redelijk beeld krijgt.