Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[MidMid]

]
Ik bedoel het eerste. Ik ken ze niet en ik ken er best veel.

@huisman, je zult het moeten doen met mijn woord. Ik ga hier geen naam delen van de bewuste predikant. De reactie op een preek verzoek was dat hij uit de SV wenste te lezen en enkel psalmen 1773 wilde opgeven. De kerkenraad gaf aan dat ze de eigen gebruiken wilde vasthouden. Resultaat was dat de betreffende ds. geen beurt in kwam vullen.

Kom maar door met die andere vermeende misstanden.

[Bogerman]

]
Ik bedoel het eerste. Ik ken ze niet en ik ken er best veel.

@huisman, je zult het moeten doen met mijn woord. Ik ga hier geen naam delen van de bewuste predikant. De reactie op een preek verzoek was dat hij uit de SV wenste te lezen en enkel psalmen 1773 wilde opgeven. De kerkenraad gaf aan dat ze de eigen gebruiken wilde vasthouden. Resultaat was dat de betreffende ds. geen beurt in kwam vullen.

Kom maar door met die andere vermeende misstanden.

Wat is er mis met een predikant die zijn eigen (gewetens)grenzen aangeeft?

[Refojongere]

]
Ik bedoel het eerste. Ik ken ze niet en ik ken er best veel.

@huisman, je zult het moeten doen met mijn woord. Ik ga hier geen naam delen van de bewuste predikant. De reactie op een preek verzoek was dat hij uit de SV wenste te lezen en enkel psalmen 1773 wilde opgeven. De kerkenraad gaf aan dat ze de eigen gebruiken wilde vasthouden. Resultaat was dat de betreffende ds. geen beurt in kwam vullen.

Kom maar door met die andere vermeende misstanden.

Wat is er mis met een predikant die zijn eigen (gewetens)grenzen aangeeft?

De genoemde ds. De Knegt las ook altijd uit de SV en gaf alleen psalmen 1773 op. Ook in gezangenzingende gemeenten met een andere bijbelvertaling. Ook fout?

[DDD]

]
Ik bedoel het eerste. Ik ken ze niet en ik ken er best veel.

@huisman, je zult het moeten doen met mijn woord. Ik ga hier geen naam delen van de bewuste predikant. De reactie op een preek verzoek was dat hij uit de SV wenste te lezen en enkel psalmen 1773 wilde opgeven. De kerkenraad gaf aan dat ze de eigen gebruiken wilde vasthouden. Resultaat was dat de betreffende ds. geen beurt in kwam vullen.

Kom maar door met die andere vermeende misstanden.

Wat is er mis met een predikant die zijn eigen (gewetens)grenzen aangeeft?

Het trekken van buitenbijbelse grenzen en die opdringen aan een ander is natuurlijk vanuit christelijk perspectief heel kwestieus. Maar daar ging het hier niet om. huisman stelt dat een bijdrage vol onzin staat en bij het eerste voorbeeld dat hij noemt, blijkt dat geen onzin te zijn. Dus dan gaan we wat mij betreft, naar het tweede voorbeeld.

Bespreken of een dominee die hangt aan één vertaling uberhaupt toegelaten zou moeten worden tot het ambt, kan wel in een ander draadje.

[Ambtenaar]

De genoemde ds. De Knegt las ook altijd uit de SV en gaf alleen psalmen 1773 op. Ook in gezangenzingende gemeenten met een andere bijbelvertaling. Ook fout?

Fout is een groot woord, maar een predikant dient zich aan te passen aan de gebruiken binnen een gemeente, niet andersom. Eén dienst vindt plaats onder verantwoordelijkheid van de kerkenraad, niet onder die van de predikant.

[DDD]

]
Ik bedoel het eerste. Ik ken ze niet en ik ken er best veel.

@huisman, je zult het moeten doen met mijn woord. Ik ga hier geen naam delen van de bewuste predikant. De reactie op een preek verzoek was dat hij uit de SV wenste te lezen en enkel psalmen 1773 wilde opgeven. De kerkenraad gaf aan dat ze de eigen gebruiken wilde vasthouden. Resultaat was dat de betreffende ds. geen beurt in kwam vullen.

Kom maar door met die andere vermeende misstanden.

Wat is er mis met een predikant die zijn eigen (gewetens)grenzen aangeeft?

De genoemde ds. De Knegt las ook altijd uit de SV en gaf alleen psalmen 1773 op. Ook in gezangenzingende gemeenten met een andere bijbelvertaling. Ook fout?

Als de kerkenraad die vrijheid geeft, dan is dat wellicht niet fout. Maar ik vraag me dan wel af of je een bijbels zicht hebt op het ambt van ouderling.

Maar ik vind dat echt een bijzaak, het ging erom dat MidMid hier onzin uit zou kramen. Wat je vervolgens van de feiten vindt, doet voor dit gesprek iets minder ter zake, naar mijn idee.

De inhoudelijke discussie is, of de bezwaarde broeders en zusters ter rechterzijde niet gewoon moeten vertrekken/of zich organiseren in een subkerkverband, maar in ieder geval zonder een kerkstrijd in de CGK te entameren. Dat lijkt mij in ieder geval verreweg de beste optie.

[MGG]

De genoemde ds. De Knegt las ook altijd uit de SV en gaf alleen psalmen 1773 op. Ook in gezangenzingende gemeenten met een andere bijbelvertaling. Ook fout?

Fout is een groot woord, maar een predikant dient zich aan te passen aan de gebruiken binnen een gemeente, niet andersom. Eén dienst vindt plaats onder verantwoordelijkheid van de kerkenraad, niet onder die van de predikant.

Gelukkig gaat een predikant zelf over de liturgie. Het staat een kerkenraad vrij om iemand te vragen.

[DDD]

Dat vind ik nogal een stelling. Een predikant gaat in veel gevallen helemaal niet zelf over de liturgie. Hoe kom je daarbij? Zelfs in de Gereformeerde Gemeenten is dat niet zo. De kerkenraad bepaalt de orde van dienst, binnen de mogelijkheden die de synode heeft gesteld. En de kerkenraad kan daar ook nadere eisen aan stellen, wel of niet zingen na de geloofsbelijdenis, bijvoorbeeld. Of iedere dienst een bepaalde psalm zingen. Of bij rouw of overlijden een vaste gewoonte hanteren.

Het zal vooral in kerken met een beperkt gezangboek wel vaak de praktijk zijn dat de liturgie grotendeels door de predikant bepaald wordt, maar principieel lijkt mij deze stelling niet juist.

[huisman]

]
Ik bedoel het eerste. Ik ken ze niet en ik ken er best veel.

@huisman, je zult het moeten doen met mijn woord. Ik ga hier geen naam delen van de bewuste predikant. De reactie op een preek verzoek was dat hij uit de SV wenste te lezen en enkel psalmen 1773 wilde opgeven. De kerkenraad gaf aan dat ze de eigen gebruiken wilde vasthouden. Resultaat was dat de betreffende ds. geen beurt in kwam vullen.

Kom maar door met die andere vermeende misstanden.

Je hebt het nu over één predikant. Je schreef ‘actieve predikanten uit de BhP vleugel’. Dat is dus op zijn minst een overdrijving maar ik hou het bij een onwaarheid.
Ik heb gesprekken met de Taakgroep Samen Kerk zijn meegemaakt. Kom al heel lang op classis, PS en nu ook op GS vergaderingen.
De persoonlijke verhoudingen zijn prima maar het geestelijk verstaan van elkaar is er over de hele breedte van de CGK zeker niet (meer).

Vraag: Is het een rare vraag om je binnen een kerkverband te houden aan de kerkorde en de synodale besluiten?

De CGK heeft sinds 1995 nagedacht over het vraagstuk vrouw en ambt. In 1998/2001/2022/2025 is er consequent en consistent besloten na grondige Schrift studie dat er binnen de CGK geen ruimte is voor vrouwen in het ambt. Als je dat niet kunt dragen ga je in revisie en als die wordt afgewezen ga je loyaal aan je eigen handtekening je houden aan dit besluit of je gaat over naar een ander kerkverband.
Dit geldt nog sterker over het thema homoseksualiteit omdat de synode daar heeft uitgesproken dat het zonde is en dat in sterke afwijzende bewoordingen.

Jij praat steeds over gesloten kansels maar dat is (nu) niet de crisis in ons kerkverband. Het gaat nu om de ongehoorzaamheid van kerkenraden die de meerdere vergaderingen krachteloos en zinloos hebben gemaakt. Waarom nog iets in gezamenlijkheid besluiten als daarna blijkt dat de besluiten voor sommigen van nul en generlei waarde zijn?

[MGG]

Dat vind ik nogal een stelling. Een predikant gaat in veel gevallen helemaal niet zelf over de liturgie. Hoe kom je daarbij? Zelfs in de Gereformeerde Gemeenten is dat niet zo. De kerkenraad bepaalt de orde van dienst, binnen de mogelijkheden die de synode heeft gesteld. En de kerkenraad kan daar ook nadere eisen aan stellen, wel of niet zingen na de geloofsbelijdenis, bijvoorbeeld. Of iedere dienst een bepaalde psalm zingen. Of bij rouw of overlijden een vaste gewoonte hanteren.

Het zal vooral in kerken met een beperkt gezangboek wel vaak de praktijk zijn dat de liturgie grotendeels door de predikant bepaald wordt, maar principieel lijkt mij deze stelling niet juist.

De keuze wat gezongen wordt, is een correctere verwoording. Hoewel vaak de hele liturgie bepaald wordt. Sommige predikanten laten bijvoorbeeld een vers extra zingen.

De predikant kiest welke psalmen gezongen worden en de organist en koster voeren uit.

[MidMid]

De vraag die je stelt, heb ik eerder uitgebreid beantwoord. Even zoeken en je vind mijn gedachten daarover.

Qua predikanten het aantal voorbeelden kan ik uitbreiden, is dat nuttig?

Mijn stelling is dat afwijkingen die nu spelen niet dé ziekte zijn. Het zijn symptomen van een langer samen ziekzijn. En volgens mij moet je echt een vreemde in de CGK zijn om daar niet te onderkennen. Het nu focussen op deze twee kwesties (en laatste GS met name op v&a ) is kwalijk. Zou bij mij de vraag oproepen waarom dit nu opeens kerk scheidend zou moeten zijn, als dit eerder niet kerk scheidend was. Dit speelde immers vorige synode ook al...

Dat meerdere vergaderingen krachteloos zouden zijn en geen besluiten meer kunnen nemen, bestrijd ik (net als KOKR) van onze kerken doet.

[huisman]

De inhoudelijke discussie is, of de bezwaarde broeders en zusters ter rechterzijde niet gewoon moeten vertrekken/of zich organiseren in een subkerkverband, maar in ieder geval zonder een kerkstrijd in de CGK te entameren. Dat lijkt mij in ieder geval verreweg de beste optie.

Beste DDD lees nog eens wat je hier zegt. Dan blijft er een CGK over met vrouwelijke ambtsdragers en GS besluiten die zeggen dat dit op grond van de Schrift niet kan. Zelfde over het thema homoseksualiteit. Een CGK light die zich gedraagt of ze NGK zijn maar synodale besluiten heeft die passen bij de CGK heavy. Best belachelijk toch?

Gelukkig ken ik de CGK een stuk beter dan jij. Ik vind het zeer opmerkelijk dat de voorstanders van vrouw en ambt en homoseksueel samenleven in de CGK op het RF zoveel medestanders hebben. Dat had ik niet verwacht maar maakt mij duidelijk dat de crisis breder is dan alleen in de CGK.

[DDD]

Dat vind ik nogal een stelling. Een predikant gaat in veel gevallen helemaal niet zelf over de liturgie. Hoe kom je daarbij? Zelfs in de Gereformeerde Gemeenten is dat niet zo. De kerkenraad bepaalt de orde van dienst, binnen de mogelijkheden die de synode heeft gesteld. En de kerkenraad kan daar ook nadere eisen aan stellen, wel of niet zingen na de geloofsbelijdenis, bijvoorbeeld. Of iedere dienst een bepaalde psalm zingen. Of bij rouw of overlijden een vaste gewoonte hanteren.

Het zal vooral in kerken met een beperkt gezangboek wel vaak de praktijk zijn dat de liturgie grotendeels door de predikant bepaald wordt, maar principieel lijkt mij deze stelling niet juist.

De keuze wat gezongen wordt, is een correctere verwoording. Hoewel vaak de hele liturgie bepaald wordt. Sommige predikanten laten bijvoorbeeld een vers extra zingen.

De predikant kiest welke psalmen gezongen worden en de organist en koster voeren uit.

Dat laatste is ook nog een punt van discussie, want ik vind zelf dat dat ook niet een juiste gang van zaken is. Maar goed. Kerkenraden kunnen heel goed zelf willen bepalen wat er gezongen wordt. Aangezien de dominee weet wat hij komt vertellen, is het praktisch als hij zelf een keuze maakt, maar principieel is dat mijns inziens niet omdat dit bij de dominee zou horen.

[MGG]

De vraag die je stelt, heb ik eerder uitgebreid beantwoord. Even zoeken en je vind mijn gedachten daarover.

Qua predikanteen het aantal voorbeelden kan ik uitbreiden, is dat nuttig?

Mijn stelling is dat afwijkingen die nu spelen niet dé ziekte zijn. Het zijn symptomen van een langer samen ziekzijn. En volgens mij moet je echt een vreemde in de CGK zijn om daar niet te onderkennen. Het nu focussen op deze twee kwesties (en laatste GS met name op v&a ) is kwalijk. Zou bij mij de vraag oproepen waarom dit nu opeens kerk scheidend zou moeten zijn, als dit eerder niet kerk scheidend was. Dit speelde immers vorige synode ook al...

Dat meerdere vergaderingen krachteloos zouden zijn en geen besluiten meer kunnen nemen, bestrijd ik (net als KOKR) van onze kerken doet.

De rechterflank heeft veel te laat beseft dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken. De linkerflank heeft slimmer gehandeld en de tijd zijn werk laten doen. Het midden beseft dat je vanzelf een keer partij moet kiezen.

[DDD]

De inhoudelijke discussie is, of de bezwaarde broeders en zusters ter rechterzijde niet gewoon moeten vertrekken/of zich organiseren in een subkerkverband, maar in ieder geval zonder een kerkstrijd in de CGK te entameren. Dat lijkt mij in ieder geval verreweg de beste optie.

Beste DDD lees nog eens wat je hier zegt. Dan blijft er een CGK over met vrouwelijke ambtsdragers en GS besluiten die zeggen dat dit op grond van de Schrift niet kan. Zelfde over het thema homoseksualiteit. Een CGK light die zich gedraagt of ze NGK zijn maar synodale besluiten heeft die passen bij de CGK heavy. Best belachelijk toch?

Gelukkig ken ik de CGK een stuk beter dan jij. Ik vind het zeer opmerkelijk dat de voorstanders van vrouw en ambt en homoseksueel samenleven in de CGK op het RF zoveel medestanders hebben. Dat had ik niet verwacht maar maakt mij duidelijk dat de crisis breder is dan alleen in de CGK.

Ik denk dat dat wel meevalt, maar dat de CGK broeders en zusters zich nu veel meer dan gemiddeld roeren.

Los daarvan denk ik wel dat gesloten kansels een grote belemmering zijn voor de (h)erkenning van elkaar in Christus en als zodanig ook een grote belemmering om bij inhoudelijke discussies nader tot elkaar te komen.

Ik zit ook niet op alle dominees in de GG te wachten, maar ik vind het toch goed als ze allemaal worden uitgenodigd. Dan maar wat irritaties en verdriet zo nu en dan. Maar ook soms blijde verrassingen omdat je allemaal wilt luisteren naar het Woord.