COVID-19

[Ambtenaar]

De kosten nu zijn bovendien het gevolg van slecht beleid in het verleden. Het is niet eerlijk om de meerkosten te behandelen als normale afwegingen in gewonnen levensjaren, mijns inziens.

Hoeveel wil je komende generaties belasten? Al dat geld dat nu door de overheid geleend wordt, moesten zij straks ophoesten. Dat kost tientallen jaren, als het tegenzit. Ik deel dan ook de opvatting van Refo.

En vooralsnog roep jij vooral dat het beleid slecht was. Maar ik vind jouw opmerkingen daarover onterecht. Jij oordeelt met de kennis van nu over het verleden. En bovendien is het probleem niet zo eenvoudig zoals jij doet voorkomen.

[DDD]

Helemaal niet. Voor een deel was ik hier vorig jaar al van op de hoogte en inmiddels is voor iedereen die zich hierin verdiept duidelijk dat echte deskundigen hier al jaren voor waarschuwen. Daar komt bij dat mijn opmerkingen veel algemener zijn dan deze crisis. Het overheidsfalen is veel breder en dat heb ik uitvoerig onderbouwd. Je kunt natuurlijk een ander geloof hebben in dat opzicht, maar je kunt niet terecht zeggen dat ik mijn mening hierover niet onderbouw.

En de staatsschuld was in 1990 stukken groter, dus daar maak ik mij geen zorgen om. Refo en jij onderbouwen hun kosteninschatting trouwens ook niet. Je gaat zelfs niet in op de argumenten.

Als het beleid zo nog even voortgezet wordt, is het aantal bewoners van verpleeg- en verzorgingstehuizen ruim gehalveerd, en dat bespaart veel geld. De coronaverpleging is ook niet bijzonder duur, zolang er geen dure medicijnen aan te pas komen. Ik heb geen idee hoe zich dat verhoudt tot de maatschappelijke schade, maar ik denk dat veel gezondheidsproblemen juist verbeteren dankzij de beperkingen in de economie.

Overigens ben ik nog niet zeker dat deze mensen heel deskundige bronnen zijn voor de rangschikking:

https://www.dkv.global/team-1

[Bertiel]

In België worden alle ouderen die sterven aan Corona verschijnselen meegeteld, getest of niet

[huisman]

Helemaal niet. Voor een deel was ik hier vorig jaar al van op de hoogte en inmiddels is voor iedereen die zich hierin verdiept duidelijk dat echte deskundigen hier al jaren voor waarschuwen. Daar komt bij dat mijn opmerkingen veel algemener zijn dan deze crisis. Het overheidsfalen is veel breder en dat heb ik uitvoerig onderbouwd. Je kunt natuurlijk een ander geloof hebben in dat opzicht, maar je kunt niet terecht zeggen dat ik mijn mening hierover niet onderbouw.

En de staatsschuld was in 1990 stukken groter, dus daar maak ik mij geen zorgen om. Refo en jij onderbouwen hun kosteninschatting trouwens ook niet. Je gaat zelfs niet in op de argumenten.

Als het beleid zo nog even voortgezet wordt, is het aantal bewoners van verpleeg- en verzorgingstehuizen ruim gehalveerd, en dat bespaart veel geld. De coronaverpleging is ook niet bijzonder duur, zolang er geen dure medicijnen aan te pas komen. Ik heb geen idee hoe zich dat verhoudt tot de maatschappelijke schade, maar ik denk dat veel gezondheidsproblemen juist verbeteren dankzij de beperkingen in de economie.

Overigens ben ik nog niet zeker dat deze mensen heel deskundige bronnen zijn voor de rangschikking:

https://www.dkv.global/team-1

Sorry DDD maar adem eerst even een paar keer voor je post. Opnieuw de beschuldiging dat de beleidsmakers bewust mensen in verpleeghuizen laten sterven uit financieel gewin. Walgelijke beschuldiging en zelfs nog onder het niveau van Wilders.

[DDD]

Je leest alweer niet goed. Ik heb zelfs niets gezegd dat daarop lijkt.

[huisman]

Je leest alweer niet goed. Ik heb zelfs niets gezegd dat daarop lijkt.

Ik denk dat het kabinet dacht dat verpleeghuiszorg toch al vrij duur is en dat bescherming van jongere mensen de voorkeur geniet.

[Roos2018]

Tja, en dan lees ik weer dit:

https://www.quotenet.nl/nieuws/a3218170 ... en-beleid/

Ik weet niet of deze site veilig is. Ik kreeg na aanklikken na enkele seconden een ongebruikelijk verzoek voor een java-update. Wie kan daar iets over zeggen?

Ik heb een check gedaan op de site en deze is gewoon veilig.
Vermoedelijk werd er om een java plugin gevraagd omdat je browser met een verouderde Active-X besturingselement werkt.
Dat komt in de meeste gevallen voor wanneer je Internet Explorer gebruikt.

De oorzaak moet je dus niet zoeken in de website, maar je eigen machine.
De java update kan je gewoon veilig uitvoeren:

Java bijwerken
Het is aan te raden Java bij te werken voordat u de applicatie laat uitvoeren. Klik op Bijwerken en download de nieuwste Java-versie. Als u de website of prompt niet vertrouwt, kunt u via de website java.com de laatste versie downloaden.

Verouderd ActiveX-besturingselement blokkeren is van toepassing op:
Windows 7 SP1 Internet Explorer 8 tot en met Internet Explorer 11
Windows 8 Internet Explorer voor desktop

[Ambtenaar]

Helemaal niet. Voor een deel was ik hier vorig jaar al van op de hoogte en inmiddels is voor iedereen die zich hierin verdiept duidelijk dat echte deskundigen hier al jaren voor waarschuwen. Daar komt bij dat mijn opmerkingen veel algemener zijn dan deze crisis. Het overheidsfalen is veel breder en dat heb ik uitvoerig onderbouwd. Je kunt natuurlijk een ander geloof hebben in dat opzicht, maar je kunt niet terecht zeggen dat ik mijn mening hierover niet onderbouw.

Die uitvoerige onderbouwing van breed overheidsfalen heb ik dan even gemist. Tenzij jij dat kunt in een zin of 20, uitgebreid en genuanceerd overheidsfalen omschrijven. Of zou het gewoon kunnen dat jij een andere politieke visie hebt dan de kabinetten van de afgelopen jaren, waarin een terugtrekkende overheid als belangrijk uitgangspunt gold.

En de staatsschuld was in 1990 stukken groter, dus daar maak ik mij geen zorgen om. Refo en jij onderbouwen hun kosteninschatting trouwens ook niet. Je gaat zelfs niet in op de argumenten.

En we hebben dus 30 jaar nodig gehad om die terug te brengen naar 50% van het BBP. Dus klopt het dat het tientallen jaren kost om de schuld terug te betalen.

Ik heb geen idee hoe zich dat verhoudt tot de maatschappelijke schade, maar ik denk dat veel gezondheidsproblemen juist verbeteren dankzij de beperkingen in de economie.

Op korte termijn wel, op langere termijn niet, omdat er dan onvoldoende geld is om al onze regelingen te kunnen financieren.

[parsifal]

Ik hoop ook dat mensen anders naar de economie gaan kijken. Er is een heel deel van de economie wat er op gericht is geld te verdienen zonder ook maar iets te doen. Waar beurshandel niet meer gericht is op investeren in bedrijven, maar op net iets sneller zijn dan andere handelaren, waar een ziekenhuisdirecteur meer dan 10 keer meer verdiend dan een verpleger voor hetzelfde aantal uren etc. De economie moet in te richten zijn zodat er geen gebrek is aan zorgpersoneel en de werkdruk niet absurd is. Voor zaken als dit, zou zelfs een zorgdienstplicht helpen, iets wat sowieso geen kwaad kan.

Verder waren er al jaren waarschuwingen voor een pandemie, maar je weet nooit wanneer die komt. Virologen en epidemiologen zouden daarvoor willen voorbereiden. Huisman wil vast meer in defensie investeren, weer anderen in hogere dijken, weer anderen in beveiliging tegen aanslagen, weer anderen in steviger auto's etc. Neem waarschuwingen serieus, maar doe niet net of de komst van een pandemie als deze in de komende tien jaar te voorzien was, ja het was een mogelijkheid, maar niet veel meer dan dat en er was moeilijk een kans aan toe te kennen.

[DDD]

Je leest alweer niet goed. Ik heb zelfs niets gezegd dat daarop lijkt.

Ik denk dat het kabinet dacht dat verpleeghuiszorg toch al vrij duur is en dat bescherming van jongere mensen de voorkeur geniet.

Precies. Het is dus een kwestie van prioritering, en niet van financieel gewin. Als financieel gewin het motief was, dan waren de lockdown-maatregelen uiteraard niet genomen.

Als ik een opmerking maak over de kosten (in relatie tot de discussie met Ambtenaar) dan kun je daar natuurlijk niet uit afleiden dat ik de overheid beschuldig van het streven naar financieel gewin.

[DDD]

Ik hoop ook dat mensen anders naar de economie gaan kijken. Er is een heel deel van de economie wat er op gericht is geld te verdienen zonder ook maar iets te doen. Waar beurshandel niet meer gericht is op investeren in bedrijven, maar op net iets sneller zijn dan andere handelaren, waar een ziekenhuisdirecteur meer dan 10 keer meer verdiend dan een verpleger voor hetzelfde aantal uren etc. De economie moet in te richten zijn zodat er geen gebrek is aan zorgpersoneel en de werkdruk niet absurd is. Voor zaken als dit, zou zelfs een zorgdienstplicht helpen, iets wat sowieso geen kwaad kan.

Verder waren er al jaren waarschuwingen voor een pandemie, maar je weet nooit wanneer die komt. Virologen en epidemiologen zouden daarvoor willen voorbereiden. Huisman wil vast meer in defensie investeren, weer anderen in hogere dijken, weer anderen in beveiliging tegen aanslagen, weer anderen in steviger auto's etc. Neem waarschuwingen serieus, maar doe niet net of de komst van een pandemie als deze in de komende tien jaar te voorzien was, ja het was een mogelijkheid, maar niet veel meer dan dat en er was moeilijk een kans aan toe te kennen.

Met het eerste ben ik het geheel eens, maar met het tweede niet. Als de dijken zo hoog zijn dat ze beschermen tegen alle mogelijke overstromingen die eens in de 200 jaar voorkomen (geen idee wat de norm is, maar die is héél voorzichtig) , dan is het fijn om ook beschermd te zijn tegen virussen die eens in de tien, twintig jaar opkomen en soms wat minder en soms wat meer gevaarlijk zijn.

[DDD]

Helemaal niet. Voor een deel was ik hier vorig jaar al van op de hoogte en inmiddels is voor iedereen die zich hierin verdiept duidelijk dat echte deskundigen hier al jaren voor waarschuwen. Daar komt bij dat mijn opmerkingen veel algemener zijn dan deze crisis. Het overheidsfalen is veel breder en dat heb ik uitvoerig onderbouwd. Je kunt natuurlijk een ander geloof hebben in dat opzicht, maar je kunt niet terecht zeggen dat ik mijn mening hierover niet onderbouw.

Die uitvoerige onderbouwing van breed overheidsfalen heb ik dan even gemist. Tenzij jij dat kunt in een zin of 20, uitgebreid en genuanceerd overheidsfalen omschrijven. Of zou het gewoon kunnen dat jij een andere politieke visie hebt dan de kabinetten van de afgelopen jaren, waarin een terugtrekkende overheid als belangrijk uitgangspunt gold.

En de staatsschuld was in 1990 stukken groter, dus daar maak ik mij geen zorgen om. Refo en jij onderbouwen hun kosteninschatting trouwens ook niet. Je gaat zelfs niet in op de argumenten.

En we hebben dus 30 jaar nodig gehad om die terug te brengen naar 50% van het BBP. Dus klopt het dat het tientallen jaren kost om de schuld terug te betalen.

Ik heb geen idee hoe zich dat verhoudt tot de maatschappelijke schade, maar ik denk dat veel gezondheidsproblemen juist verbeteren dankzij de beperkingen in de economie.

Op korte termijn wel, op langere termijn niet, omdat er dan onvoldoende geld is om al onze regelingen te kunnen financieren.

Het kan zijn dat je dat hebt gemist. En aangezien het meer dan 20 regels was, ga ik het maar niet herhalen. Maar uiteraard heb ik een andere visie dan de VVD. Wat er nu gebeurt, is de consequentie van beleid. In 1970 was dit in Nederland niet zo uit de hand gelopen.

Het klopt dat het jaren kost om zoiets terug te betalen, en ook dat ik mij daar niet zo'n zorgen over maak.

[Ambtenaar]

Het kan zijn dat je dat hebt gemist. En aangezien het meer dan 20 regels was, ga ik het maar niet herhalen. Maar uiteraard heb ik een andere visie dan de VVD. Wat er nu gebeurt, is de consequentie van beleid. In 1970 was dit in Nederland niet zo uit de hand gelopen.

Het klopt dat het jaren kost om zoiets terug te betalen, en ook dat ik mij daar niet zo'n zorgen over maak.

Misschien zou je minder grote woorden moeten gebruiken. Over de toeslagenaffaire kunnen we zeggen dat zowel de politiek als de ambtelijke organisatie grote fouten hebben gemaakt. In deze kwestie is sprake van overheidsfalen. Maar je kunt het aantal bedden op de IC of de hoeveelheid beschikbare beschermingsmiddelen niet hieronder scharen. Dat vloeit voort uit de wens om efficiency.

In Duitsland is al jaren discussie over het grote aantal IC bedden. Dat er nu zoveel per inwoner zijn, komt louter omdat men de gewenste efficiency slag nog niet heeft ingezet. Meer geluk dan wijsheid dus.

Gisteren hoorde ik Roel Coutinho op de radio. Vergelijkbare vragen werden gesteld. Hij vond het onzinnig om daarover te spreken. Hetzelfde geldt voor het instituut voor vaccins. Dat functioneerde slecht en moest meermaals gesloten worden omdat de veiligheid in het geding was.

En voor @parsifal, vandaag een interview met Jacco Wallinga in het AD.

[parsifal]

En voor @parsifal, vandaag een interview met Jacco Wallinga in het AD.

Goed interview. Wallinga is normaal gesproken degene met wie ik mail als ik data wil gebruiken in mijn modellen. Ook toen er in Nederland de discussie was of scholen en kinderdagverblijven ongevaccineerde kinderen zouden mogen weigeren. Nu heeft hij het iets te druk , dus moet ik zelf mijn handen soms wat vies maken aan de schaduwen die we zien in plaats van de mooie wiskundige werkelijkheid. Wallinga is wel een stuk beter met data dan ik (en dan de meeste wiskundigen in Nederland)

[DDD]

De toeslagenaffaire is slechts een incident. Ik had het over beleid.

De discussie over de veiligheid bij de Rijksvaccinatiefabriek is interessant, maar staat hier mijns inziens los van.

Over Roel Coutinho zou ook veel te zeggen zijn. Maar die heeft zelf de leiding gehad over het RIVM in de periode dat het mis ging, en hij bestond het zelfs om een procedure te starten tegen mensen die commentaar op hem hadden. Dus helaas vind ik hem niet zo'n betrouwbare bron.