Erskinees schreef:Ik zie in de door jou geciteerde tekst niet terug dat het kostwinnersmodel Bijbels is. Vanuit de Bijbel valt wel af te leiden dat de moeder de eerste verantwoordelijkheid voor de kinderen heeft. Vanuit de Bijbel valt niet af te leiden dat de vrouw helemaal niet part-time mag werken en binnenshuis moet blijven. Na even Googelen zie ik dat de RMU in 2000 al aangaf dat men wel voor het kostwinnersmodel stond en ideaal vindt, maar dat dit niet rechtstreeks uit de Bijbel komt. Je mag het kostwinnersmodel dus wel ideaal vinden, maar dit economische model komt niet rechtstreeks voort uit de Bijbel. En dat is wat Schippers aangeeft. Uit het RD-stuk blijkt helemaal niet dat hij pleit voor vrouwelijke full-time kostwinners.
Het zal niet de moeite lonen om de aantallen Bijbelteksten uit te breiden, er zijn nl. al een aantal topics daarmee gevuld. Ik ben slechts verbaasd dat eerst Schippers, en nu ook Erskinees, 'te hoop' schijnt te lopen tegen het woord (Bijbels) beginsel. In mijn eerste post lees je wellicht mijn verbaasdheid dat men verweten wordt over de Bijbelse schreef te gaan door het kostwinnersmodel een beginsel an sich te noemen. En als ik de bijdrage hierboven lees, wordt schijnbaar voetstoots in dat spoor verder gegaan. Laat ik zomaar ergens vinden in
een online woordenboekkie schreef:"Beginsel" betekent een principe, een stelling waarvan men vertrekt om andere normen, waarden of regels te bedenken en uit te werken. Een grondregel, vaak abstract, die als fundering dient voor een filosofie of denkkader, en waaraan alle nieuwe regels, processen, handelingen of uitspraken moeten worden getest. Beginselen zijn vast, ze kunnen niet zomaar gewijzigd worden. Ze vormen de kern, de essentie van een denkwijze, filosofie, rechtsstelsel of moraal.