Isala schreef:

eilander schreef:Ezra beleed de schuld van het volk als zijn eigen zonde. Tegelijkertijd ga ik ervan uit dat hij zich niet hoefde te bekeren in die zin dat hij ook zelf een heidense vrouw had.

Ik ben even aan het zoeken waar het staat dat Ezra een heidense vrouw had, maar kan het zo gauw niet vinden. Gezien Ezra's ontzetting en de diepe droefheid over deze zonde van het volk, kan ik me niet voorstellen dat hijzelf ook aan deze zonde schuldig was. Daarnaast geeft hij (samen met Nehemia) de opdracht het volk van heidense vrouwen te zuiveren, ik denk niet dat Ezra dan, in tegenstelling tot het volk) zelf wel een heidense vrouw aan de hand zou houden.

gallio schreef:Ik denk dat eilander dat juist bedoelt. Dat Ezra zelf niet daadwerkelijk die zonde bedreven had, maar zich de schuld van het Joodse volk eigende.

Erskinees schreef:Zou de Heere het echt als een probleem zien dat onze kerken niet allemaal deel uitmaken van dezelfde formele entiteit en verschillende naambordjes hebben? Ik zie in de Schrift niet terug dat dit zonde is. De zonde zit hem m.i. in het veroordelen en het niet-nastreven van geestelijke eenheid.

Isala schreef:

eilander schreef:Ezra beleed de schuld van het volk als zijn eigen zonde. Tegelijkertijd ga ik ervan uit dat hij zich niet hoefde te bekeren in die zin dat hij ook zelf een heidense vrouw had.

Ik ben even aan het zoeken waar het staat dat Ezra een heidense vrouw had, maar kan het zo gauw niet vinden. Gezien Ezra's ontzetting en de diepe droefheid over deze zonde van het volk, kan ik me niet voorstellen dat hijzelf ook aan deze zonde schuldig was. Daarnaast geeft hij (samen met Nehemia) de opdracht het volk van heidense vrouwen te zuiveren, ik denk niet dat Ezra dan, in tegenstelling tot het volk) zelf wel een heidense vrouw aan de hand zou houden.

Erskinees schreef:Zou de Heere het echt als een probleem zien dat onze kerken niet allemaal deel uitmaken van dezelfde formele entiteit en verschillende naambordjes hebben? Ik zie in de Schrift niet terug dat dit zonde is. De zonde zit hem m.i. in het veroordelen en het niet-nastreven van geestelijke eenheid.

Zita schreef:

Isala schreef:

eilander schreef:Ezra beleed de schuld van het volk als zijn eigen zonde. Tegelijkertijd ga ik ervan uit dat hij zich niet hoefde te bekeren in die zin dat hij ook zelf een heidense vrouw had.

Ik ben even aan het zoeken waar het staat dat Ezra een heidense vrouw had, maar kan het zo gauw niet vinden. Gezien Ezra's ontzetting en de diepe droefheid over deze zonde van het volk, kan ik me niet voorstellen dat hijzelf ook aan deze zonde schuldig was. Daarnaast geeft hij (samen met Nehemia) de opdracht het volk van heidense vrouwen te zuiveren, ik denk niet dat Ezra dan, in tegenstelling tot het volk) zelf wel een heidense vrouw aan de hand zou houden.

Dat is ook precies wat Eilander zegt. Ezra belijdt de schuld van het volk, waaronder de schuld van het huwen met heidense vrouwen. En dat terwijl Ezra zelf geen heidense vrouw had, voor zover we weten.

Bezorgd schreef:Gesprek met ds van Eckeveld over kerkelijke eenheid nav het boekje ds Hoogerland:

https://cip.nl/cip+/80768-ds-j-j-van-ec ... Es.twitter

Ad Anker schreef:

Bezorgd schreef:Gesprek met ds van Eckeveld over kerkelijke eenheid nav het boekje ds Hoogerland:

https://cip.nl/cip+/80768-ds-j-j-van-ec ... Es.twitter

Tjongejonge. Hoe komt het toch dat gesprekken over dit thema vaak zo nietszeggend zijn. Dit gaat toch nergens over. Wat feitelijkheden worden er uitgewisseld, geen enkel concreet voorstel en maar verwijzen naar een deputaatschap. Jammer hoor.

Tiberius schreef:Voornamelijk nietszeggende flauwekul in Saambinder-taal in dat gesprek.

Hoopvol schreef:

Tiberius schreef:Voornamelijk nietszeggende flauwekul in Saambinder-taal in dat gesprek.

Wat me wel opvalt is dat de ds, volgens het interview, uit zichzelf 3x over breuk met de GGIN begint.

Zita schreef:Maar waarom moet iedere gedachte over meer eenheid meteen gaan over organisatorische eenheid? Volgens mij is een geestelijke eenheid veel belangrijker: elkaar erkennen en herkennen als gelovigen, ook al zijn er verschillen (zowel in bijzaken als in dogmatiek). De houding van Whitefield en Wesley: dát is eenheid. Vind ik.

Het zou mooi zijn als er in Nederland minder kerkmuren waren, zegt de predikant uit Alblasserdam. „Maar Paulus vindt eenheid zonder dat we van dezelfde zin en van hetzelfde gevoelen zijn, niet de ware eenheid. Volgens de kanttekening wil dat zeggen: „enerlei wijze van spreken gebruiken van hetzelfde geloof.” Als er geen eenheid is in de wezenlijke zaken van het geloof, of zelfs in de wijze van spreken daarover, is dat oorzaak voor ijdele twisting. Zolang er geen ware eenheid is, kunnen we beter niet streven naar organisatorische eenheid. Iedereen is in de eerste plaats geroepen die eenheid van zin en gevoelen na te streven binnen de eigen kring waarin hij staat.

Ware eenheid in het geloof vind ik ook bij mensen van buiten mijn eigen kerkverband. Ik vind ook overeenstemming met mensen van buiten de Gereformeerde Gemeenten in Nederland.”

Erskinees schreef:

Hoopvol schreef:

Tiberius schreef:Voornamelijk nietszeggende flauwekul in Saambinder-taal in dat gesprek.

Wat me wel opvalt is dat de ds, volgens het interview, uit zichzelf 3x over breuk met de GGIN begint.

Ja erg jammer, ik had gehoopt dat de kerkelijke verdeeldheid met HHK, CGK en Bond hem meer tot smart zou zijn. Ik zie ook uit naar enige samenwerking met die kerken.