Dus als een film pornografische elementen bevat is het niet persé zondig? En hoe zie jij dat met vloeken?

Ik vind inmiddels het bagatelliseren van zonde wel erg ver gaan, onder het mom van 'kunst, cultuur' of wat dan ook. Ik haak af.

DDD schreef:De stelling dat in films Gods geboden meer worden overtreden dan in boeken of in de Bijbel zelf, geldt niet voor goede films. Al zijn er ook kunstzinnig goede films die gaan over dubieuze zaken, zoals bijvoorbeeld promiscue gedrag. Ook dan is het nog maar de vraag of dat perse bedoeld is als aanmoediging. Dat betwijfel ik zeer. Ook films of series waarin scenes voorkomen waarin Gods geboden worden overtreden, zijn niet perse een pleidooi voor onjuist gedrag. Vaak zie je juist dat de gevolgen van de zonde in zo'n film ook aan de orde komen. Pijn, (liefdes)verdriet en de gevolgen van list en bedrog zijn vaak een thema in een film.

Wat mij betreft is het gearceerde gedeelte als grondgedachte lijnrecht in strijd met 1 Thessalonicensen 5:22. Hoedt u van de schijn des kwaads.
Het gaat er dus niet om of er een pleidooi wordt gevoerd, maar over de mate waarin je beïnvloed wordt. Die mate van beïnvloeding kan wat mij betreft leiden tot afval van het geloof en het gevolg daarvan de dood.

Ter illustratie. Van dat laatste las ik een voor mij schokkend artikel over de dubbelvoudige moord in Dordrecht, dat hulpverlening die probeert een verklaring hiervoor te geven, uiteindelijk leidt tot acceptatie van zelfmoordgedachten bij de omstanders. Door een schijn van redelijkheid te wekken voor het gebeurde, zet je de deur op een kier naar maatschappelijke acceptatie van zelfdestructie.

Wat dan wel? De kanttekening bij 1 Thess 5:22 wijst op Fillipenzen 4 vers 8: Voorts, broeders, al wat waarachtig is, al wat eerlijk is, al wat rechtvaardig is, al wat rein is, al wat lieflijk is, al wat wél luidt, zo er enige deugd is en zo er enige lof is, bedenkt datzelve.
Wat mij betreft is een film (op alle genoemde elementen) tegenstrijdig.

Jantje schreef:Dus als een film pornografische elementen bevat is het niet persé zondig? En hoe zie jij dat met vloeken?

Ik schreef precies het tegenovergestelde.

Herman schreef:

DDD schreef:De stelling dat in films Gods geboden meer worden overtreden dan in boeken of in de Bijbel zelf, geldt niet voor goede films. Al zijn er ook kunstzinnig goede films die gaan over dubieuze zaken, zoals bijvoorbeeld promiscue gedrag. Ook dan is het nog maar de vraag of dat perse bedoeld is als aanmoediging. Dat betwijfel ik zeer. Ook films of series waarin scenes voorkomen waarin Gods geboden worden overtreden, zijn niet perse een pleidooi voor onjuist gedrag. Vaak zie je juist dat de gevolgen van de zonde in zo'n film ook aan de orde komen. Pijn, (liefdes)verdriet en de gevolgen van list en bedrog zijn vaak een thema in een film.

Wat mij betreft is het gearceerde gedeelte als grondgedachte lijnrecht in strijd met 1 Thessalonicensen 5:22. Hoedt u van de schijn des kwaads.
Het gaat er dus niet om of er een pleidooi wordt gevoerd, maar over de mate waarin je beïnvloed wordt. Die mate van beïnvloeding kan wat mij betreft leiden tot afval van het geloof en het gevolg daarvan de dood.

Ter illustratie. Van dat laatste las ik een voor mij schokkend artikel over de dubbelvoudige moord in Dordrecht, dat hulpverlening die probeert een verklaring hiervoor te geven, uiteindelijk leidt tot acceptatie van zelfmoordgedachten bij de omstanders. Door een schijn van redelijkheid te wekken voor het gebeurde, zet je de deur op een kier naar maatschappelijke acceptatie van zelfdestructie.

Wat dan wel? De kanttekening bij 1 Thess 5:22 wijst op Fillipenzen 4 vers 8: Voorts, broeders, al wat waarachtig is, al wat eerlijk is, al wat rechtvaardig is, al wat rein is, al wat lieflijk is, al wat wél luidt, zo er enige deugd is en zo er enige lof is, bedenkt datzelve.
Wat mij betreft is een film (op alle genoemde elementen) tegenstrijdig.

Vind je een boek waarin een leugen of roddel voorkomt dan ook zondig?

Ja. Ik lees nagenoeg geen algemene literatuur meer. Voornamelijk omdat in zijn algemeenheid het 3e en 7e gebod met voeten wordt getreden en omdat het mijn denken misvormde.

En de leugens die in de Bijbel beschreven staan?

DDD schreef:En de leugens die in de Bijbel beschreven staan?

Die Schriftgedeelten zijn door de Heilige Geest geïnspireerd en opgeschreven, ons ter waarschuwing dat wij niet in dezelfde leugens moeten vervallen en deze dus ook niet moeten doen.

Ik ben het overigens nagenoeg helemaal met @Herman eens. Zelf lees ik ook zelden algemene literatuur.

Dat begrijp ik. Maar de christelijke ethiek heeft bij mijn weten nooit de conclusie getrokken dat je dan geen boeken mag schrijven waarin leugens voorkomen.

Ik blijf bij mijn standpunt dat juist mensen die geen literatuur lezen en geen films kijken een slecht inlevings- en voorstellingsvermogen hebben. Dat heeft allerlei nadelen voor de intermenselijke communicatie, maar ook voor het zicht op de werkelijkheid van de betrokken personen zelf. Het leidt tot een zeer beperkt denkkader. Ik begrijp dat er mensen zijn die dat ook juist heel verkieslijk vinden, maar mijns inziens is het een groot gevaar.

Waarmee ik niet ontken dat een ongebreidelde consumptie van alles wat de wereld te bieden heeft, óók een groot gevaar is.

DDD schreef:Ik blijf bij mijn standpunt dat juist mensen die geen literatuur lezen en geen films kijken een slecht inlevings- en voorstellingsvermogen hebben.

Ik lees weinig algemene literatuur. En ik kijk nooit een film. Maar ik heb het beste inlevings- en voorstellingsvermogen van heel Zeeland!

Dat blijkt inderdaad duidelijk uit je inschattingen inzake zusters in het ambt.

DDD schreef:En de leugens die in de Bijbel beschreven staan?

Zou je de Bijbel echt op dezelfde lijn willen zetten als boeken en films?

Nee. Rare vraag.

DDD schreef:Nee. Rare vraag.

In hoeverre is een vraag raar? Onderbouw het ook graag, nouja weetje, laat maar zitten ook...

De vraag is suggestief en nergens op gebaseerd.