Synode GGiN(jaarloos)

[Herman]

Er zo redeneer je de kracht uit de aanbieding of de roeping.

[Erasmiaan]

Komen wij met de beloften tot God om Hem daarop te wijzen en te manen? Of blijft er een geheel uitgewerkte, goddeloze, vijandige zondaar over, die alleen uit kan brengen: wij toch rechtvaardig ontvangen straf waardig hetgeen wij verdiend hebben? En is het dan niet dat God aan zulken zo'n passende belofte geeft, dat het wel lijkt of die belofte alleen voor die persoon in de Bijbel staat? Is dat niet de ervaring van al Gods volk? Ik houd me daarom het liefst bij het laatste, al sluit ik niet uit dat het eerste ook weleens kan voorkomen (toevluchtnemend geloof). Maar dan zal altijd de vraag blijven "is God begonnen of ben ik begonnen" omdat er veel activiteit van de mens bijzit.

[Herman]

Maar dan zal altijd de vraag blijven "is God begonnen of ben ik begonnen" omdat er veel activiteit van de mens bijzit.

Dat is geen vraag als je kijkt naar het heilshistorische handelen van God in verkiezing, verlossing en toepassing. Dat moet je ook afmeten aan de eerste twee elementen en niet isoleren. De kern van het geloof is dat ze op God ziet in in Hem haar hele heil vind. Dus dan valt de vraag naar het begin weg.

[Jforum]

Er zo redeneer je de kracht uit de aanbieding of de roeping.

Welke kracht?
Als je niet in Christus Jezus bent, zal de aanbieding de kracht hebben om je rechtvaardig te verdoemen daar je Zijn goedheid en aanbieding veracht hebt (en dat boven het oordeel Zijn beeld vernietigd te hebben) en als de Heilige Geest je door het geloof met Christus verenigd, zal het de kracht hebben om erop te vertrouwen dat Hij de beloften aan je vervult

[Erasmiaan]

Maar dan zal altijd de vraag blijven "is God begonnen of ben ik begonnen" omdat er veel activiteit van de mens bijzit.

Dat is geen vraag als je kijkt naar het heilshistorische handelen van God in verkiezing, verlossing en toepassing. Dat moet je ook afmeten aan de eerste twee elementen en niet isoleren. De kern van het geloof is dat ze op God ziet in in Hem haar hele heil vind. Dus dan valt de vraag naar het begin weg.

Op dat moment wel, ja. Maar daarna zal gedacht kunnen worden: ik ben tot God gekomen met die belofte, maar is God wel tot mij gekomen? Heb ik me niet iets toe-geëigend wat alleen voor de kinderen is? Alhoewel je die twijfel tegenwoordig weinig meer hoort en dat is niet omdat er meer duidelijkere bekeringen zijn gekomen.

Dat is mijn opinie hoor, maar het is ook wel wat je telkens leest in classisverslagen binnen bijv. de gereformeerde Gemeenten; "het doorbrekende werk des Geestes wordt slechts spaarzamelijk gehoord". Misschien is het in de Christelijk Gereformeerde Kerk beter?

[Geytenbeekje]

Hoe kan de Heere een belofte geven aan een onbekeerde mens zonder deze te vervullen? Dan zou God niet trouw zijn dat Hij doet wat Hij beloofd en moet er nog een voorwaarde aan vooraf gaan dat de mens eerst moet geloven en dan zal God Zijn belofte pas gaan vervullen. Hoe is dit te rijmen?
Daarom zie ik beloften niet als beloften voor iedereen maar wel dat wat in de beloften staat, Zijn wil is en aanbied aan iedereen (ook onbekeerden!) en het wordt een beloften aan allen die in Christus Jezus zijn, dan zijn alle beloften ja en amen!
Of dan niemand zalig kan worden als de beloften niet voor onbekeerden zijn? Jawel, als men in Christus Jezus is dan heeft men alle beloften! En Christus Jezus staat Zelf voor in dat men in Christus Jezus komt, gewerkt door Woord en Geest. Daar heeft Hij geen beloften voor nodig. Men mag wel pleitten: dit is Uw wil/ U bied het ook aan aan mij, geef Gij het geloof in U zodat ik met U in verbond komt (en daarmee met alle beloften die Hij ook op Zijn tijd en wijze zal vervullen)

Ps: ik heb ook niet gezegd dat dit hetgeen is dat ds GH Kerrsten leert, dat is een conclusie die in een van de bovenstaande berichten getrokken werd.

Zie het maar als een cheque
God geeft je met de doop een teken ( cheque) en zegt hiermee Ik wil je Vader zijn.
Als je in mij gelooft (verzilveren van de cheque, anders is cheque niet geldig, je hebt de Bijbel je hebt de kerk maar het heeft 0 uitwerking) Ben je voor altijd behouden

[Jforum]

Hoe kan de Heere een belofte geven aan een onbekeerde mens zonder deze te vervullen? Dan zou God niet trouw zijn dat Hij doet wat Hij beloofd en moet er nog een voorwaarde aan vooraf gaan dat de mens eerst moet geloven en dan zal God Zijn belofte pas gaan vervullen. Hoe is dit te rijmen?
Daarom zie ik beloften niet als beloften voor iedereen maar wel dat wat in de beloften staat, Zijn wil is en aanbied aan iedereen (ook onbekeerden!) en het wordt een beloften aan allen die in Christus Jezus zijn, dan zijn alle beloften ja en amen!
Of dan niemand zalig kan worden als de beloften niet voor onbekeerden zijn? Jawel, als men in Christus Jezus is dan heeft men alle beloften! En Christus Jezus staat Zelf voor in dat men in Christus Jezus komt, gewerkt door Woord en Geest. Daar heeft Hij geen beloften voor nodig. Men mag wel pleitten: dit is Uw wil/ U bied het ook aan aan mij, geef Gij het geloof in U zodat ik met U in verbond komt (en daarmee met alle beloften die Hij ook op Zijn tijd en wijze zal vervullen)

Ps: ik heb ook niet gezegd dat dit hetgeen is dat ds GH Kerrsten leert, dat is een conclusie die in een van de bovenstaande berichten getrokken werd.

Zie het maar als een cheque
God geeft je met de doop een teken ( cheque) en zegt hiermee Ik wil je Vader zijn.
Als je in mij gelooft (verzilveren van de cheque, anders is cheque niet geldig, je hebt de Bijbel je hebt de kerk maar het heeft 0 uitwerking) Ben je voor altijd behouden

Ligt het aan de mens dat hij gelooft en behouden wordt? Of interpreeteer ik je reactie verkeerd?

[Geytenbeekje]

Hoe kan de Heere een belofte geven aan een onbekeerde mens zonder deze te vervullen? Dan zou God niet trouw zijn dat Hij doet wat Hij beloofd en moet er nog een voorwaarde aan vooraf gaan dat de mens eerst moet geloven en dan zal God Zijn belofte pas gaan vervullen. Hoe is dit te rijmen?
Daarom zie ik beloften niet als beloften voor iedereen maar wel dat wat in de beloften staat, Zijn wil is en aanbied aan iedereen (ook onbekeerden!) en het wordt een beloften aan allen die in Christus Jezus zijn, dan zijn alle beloften ja en amen!
Of dan niemand zalig kan worden als de beloften niet voor onbekeerden zijn? Jawel, als men in Christus Jezus is dan heeft men alle beloften! En Christus Jezus staat Zelf voor in dat men in Christus Jezus komt, gewerkt door Woord en Geest. Daar heeft Hij geen beloften voor nodig. Men mag wel pleitten: dit is Uw wil/ U bied het ook aan aan mij, geef Gij het geloof in U zodat ik met U in verbond komt (en daarmee met alle beloften die Hij ook op Zijn tijd en wijze zal vervullen)

Ps: ik heb ook niet gezegd dat dit hetgeen is dat ds GH Kerrsten leert, dat is een conclusie die in een van de bovenstaande berichten getrokken werd.

Zie het maar als een cheque
God geeft je met de doop een teken ( cheque) en zegt hiermee Ik wil je Vader zijn.
Als je in mij gelooft (verzilveren van de cheque, anders is cheque niet geldig, je hebt de Bijbel je hebt de kerk maar het heeft 0 uitwerking) Ben je voor altijd behouden

Ligt het aan de mens dat hij gelooft en behouden wordt? Of interpreeteer ik je reactie verkeerd?

Dat is de spanning van de vrije wil.
Aan de ene kant de vrije wil (je kiest er zelf voor om op zondag naar de kerk te gaan, om Bijbel te lezen etc.)
Dus aan de ene kant ligt het wel aan de mens.
Aan de ander kant gaat het niet om zijn geloof, zijn opvattingen over de Bijbel maar om het geloof in Christus.
Het ware zaligmakend geloof

[DDD]

Het spijt me, maar het is allemaal een kwestie van definitie, en daarmee mijns inziens een volstrekt onbelangrijke kwestie. Met alle modellen kun je een ruim en een beperkt evangelie preken.

[Herman]

Op dat moment wel, ja. Maar daarna zal gedacht kunnen worden: ik ben tot God gekomen met die belofte, maar is God wel tot mij gekomen? Heb ik me niet iets toe-geëigend wat alleen voor de kinderen is? Alhoewel je die twijfel tegenwoordig weinig meer hoort en dat is niet omdat er meer duidelijkere bekeringen zijn gekomen.

Dat is mijn opinie hoor, maar het is ook wel wat je telkens leest in classisverslagen binnen bijv. de gereformeerde Gemeenten; "het doorbrekende werk des Geestes wordt slechts spaarzamelijk gehoord". Misschien is het in de Christelijk Gereformeerde Kerk beter?

De mogelijkheid dat het een worsteling is, kan ik maar al te goed plaatsen. De oplossing ligt wel in een houding waarin het geloof een duidelijke plaats heeft.
En de verzuchting herken ik ook. Maar God is niet veranderd, maar misschien wel vertrokken?

[Leon]

Het spijt me, maar het is allemaal een kwestie van definitie, en daarmee mijns inziens een volstrekt onbelangrijke kwestie. Met alle modellen kun je een ruim en een beperkt evangelie preken.

Helemaal mee eens. Trekt allemaal uiteindelijk van het meest wezenlijke af.

[Jforum]

Hoe kan de Heere een belofte geven aan een onbekeerde mens zonder deze te vervullen? Dan zou God niet trouw zijn dat Hij doet wat Hij beloofd en moet er nog een voorwaarde aan vooraf gaan dat de mens eerst moet geloven en dan zal God Zijn belofte pas gaan vervullen. Hoe is dit te rijmen?
Daarom zie ik beloften niet als beloften voor iedereen maar wel dat wat in de beloften staat, Zijn wil is en aanbied aan iedereen (ook onbekeerden!) en het wordt een beloften aan allen die in Christus Jezus zijn, dan zijn alle beloften ja en amen!
Of dan niemand zalig kan worden als de beloften niet voor onbekeerden zijn? Jawel, als men in Christus Jezus is dan heeft men alle beloften! En Christus Jezus staat Zelf voor in dat men in Christus Jezus komt, gewerkt door Woord en Geest. Daar heeft Hij geen beloften voor nodig. Men mag wel pleitten: dit is Uw wil/ U bied het ook aan aan mij, geef Gij het geloof in U zodat ik met U in verbond komt (en daarmee met alle beloften die Hij ook op Zijn tijd en wijze zal vervullen)

Ps: ik heb ook niet gezegd dat dit hetgeen is dat ds GH Kerrsten leert, dat is een conclusie die in een van de bovenstaande berichten getrokken werd.

Zie het maar als een cheque
God geeft je met de doop een teken ( cheque) en zegt hiermee Ik wil je Vader zijn.
Als je in mij gelooft (verzilveren van de cheque, anders is cheque niet geldig, je hebt de Bijbel je hebt de kerk maar het heeft 0 uitwerking) Ben je voor altijd behouden

Ligt het aan de mens dat hij gelooft en behouden wordt? Of interpreeteer ik je reactie verkeerd?

Dat is de spanning van de vrije wil.
Aan de ene kant de vrije wil (je kiest er zelf voor om op zondag naar de kerk te gaan, om Bijbel te lezen etc.)
Dus aan de ene kant ligt het wel aan de mens.
Aan de ander kant gaat het niet om zijn geloof, zijn opvattingen over de Bijbel maar om het geloof in Christus.
Het ware zaligmakend geloof

Wel verantwoordelijkheid om onder de middelen te begeven, maar vrije wil? Ik lees dat we verkocht zijn onder de zonde, hoever is onze wil nog vrij?
Het geloof werkt God door Zijn Geest en Hij brengt al Zijn uitverkorenen onder de middelen, al namen zij hun verantwoordelijkheid niet om onder de middelen te begeven en zelfs er soms geen zin in hebben/ niet willen.

Ene kant hebben we onze verantwoordelijkheid maar de Heere is hiervan niet afhankelijk om het geloof in Christus te werken.

[Geytenbeekje]

Want met lijdelijk afwachten komt men er wel ?
En nee de middelen komen ook de zwakke gelovigen toe en ook de middelen komen ook de mensen toe die niet een nieuw hart hebben maar de mensen met een nieuw hart gaan er alleen anders mee om.

[Jforum]

Onze verantwoordelijkheid nemen om de middelen waar te nemen, zie ik niet als lijdzaam wachten. Wat kunnen we nog meer? we zijn onmachtig om wat anders te kunnen doen.
Ik gaf alleen aan dat de Heere niet afhankelijk is of we die middelen wel/niet waarnemen, al zal Hij de Zijnen wel tot Zijn middelen brengen en zegenen.

[GGotK]

Onze verantwoordelijkheid nemen om de middelen waar te nemen, zie ik niet als lijdzaam wachten. Wat kunnen we nog meer? we zijn onmachtig om wat anders te kunnen doen.
Ik gaf alleen aan dat de Heere niet afhankelijk is of we die middelen wel/niet waarnemen, al zal Hij de Zijnen wel tot Zijn middelen brengen en zegenen.

Hoe moet ik dit verstaan?