Boek 'Hoor nu mijn stem' (uit: Wat doen we vandaag)

[Boertje]

Inderdaad zo heb ik zijn reactie ook niet begrepen, maar wellicht wil hij het nog wat verduidelijken.

[eilander]

Ik ben het met Boertje en Ambtenaar eens. Dat zal niemand verbazen. Maar algemene ontwikkeling is heel belangrijk.

En wat betreft het lezen van stichtelijke boeken: dat is veelal veel meer van hetzelfde. Als ik de boeken lees die in de Saambinder worden aangekondigd, dan staat er zelden iets belangwekkends in. Je zou menen dat mensen die geen tijd hebben om zich met iets anders dan stichtelijke lectuur bezig te houden, een scherp geestelijk onderscheidingsvermogen hebben. Dat is mij nog nooit opgevallen. Het geeft eerder een kortzichtige blik op de werkelijkheid, waarmee het zelfs bij Bijbellezen nog de vraag is, of men werkelijk leest wat er staat, of dat men louter leest wat men denkt dat er staat.

Bij het bestuderen van de bijbel gaat het er niet zozeer om hoeveel tijd je daarin steekt, maar wat de inzichten zijn die je daaruit opdoet voor je persoonlijke en voor het maatschappelijk leven. Ik zou het een mooi onderzoek waard vinden om te bezien of mensen die nooit iets anders dan de bijbel en stichtelijke boeken lezen, inderdaad een dieper inzicht hebben in de Schrift. Het is mij nooit opgevallen.

Dit is zo'n bijdrage waar je wat mij betreft overal het woordje 'niet', 'geen' of 'nooit' tussen moet zetten of juist weg moet halen om het tot mijn mening te maken. Kortom: totaal niet mee eens.
Een ander wijzen op diens kortzichtige blik, en vervolgens zelf de keuze van stichtelijke boeken ontlenen aan de Saambinder, dat is al zoiets...

[DDD]

@Boertje: Nou dat wil ik wel. Want dat zeg ik zeker niet. Het komt zelfs niet in de buurt.

Dit bedoel ik dus met kortzichtig. Dat bedoel ik zeker niet onaardig. Maar het is werkelijk typerend voor het gespreksonderwerp. Wat ik schrijf is volstrekt helder en behoeft mijns inziens weinig verduidelijking, als mensen maar zouden lezen wat er staat.

En al was het maar omdat de meeste prekenboeken en stichtelijke werken over doop en avondmaal helemaal geen goede boeken zijn, maar meer van hetzelfde en geen ander doel hebben dan het strelen van de ijdelheid van de auteurs en de omzet van de uitgever.

Verder denk ik dat mensen die breed geïnteresseerd zijn, ook diepgaander geïnteresseerd zijn in bijbelse zaken.

Eilander idem dito met hetzelfde slecht lezen en dezelfde misverstanden.

Een ander wijzen op diens kortzichtige blik, en vervolgens zelf de keuze van stichtelijke boeken ontlenen aan de Saambinder, dat is al zoiets...

Hoe kom je erbij!

[Valcke]

Dat zegt hij helemaal niet.

De tweede zin uit mijn post (over aanbevolen theologische boeken) zegt hij wel, nagenoeg letterlijk.
De eerste zin uit mijn post volgt uit zijn betoog.
Goed lezen!

[eilander]

@DDD: je hebt het over goede boeken, en dan vervolgens gaat over boeken waarvan er volgens jou teveel verschijnen.
Lees dan De Institutie, Galatenbrief van Luther, en dergelijke boeken. Dat is degelijke kost.
Dan gaat jouw hele verhaal toch niet op?
Je maakt nu een karikatuur van het lezen van 'goede boeken'.

[DDD]

Ik zou eerst zelf maar eens goed leren lezen. Want dit slaat werkelijk alles. Ik kom niet meer bij van het lachen.

Waar heb ik het over goede boeken?

Mensen die inderdaad goede boeken lezen, die lezen ook goede literatuur, over het algemeen genomen dan.

[eilander]

Ik zou eerst zelf maar eens goed leren lezen. Want dit slaat werkelijk alles. Ik kom niet meer bij van het lachen.

Waar heb ik het over goede boeken?

Mensen die inderdaad goede boeken lezen, die lezen ook goede literatuur, over het algemeen genomen dan.

Als je weer bijgekomen bent... lees dan ipv goede boeken: stichtelijke boeken.
En verder laat ik het er maar bij.

[DDD]

Goede boeken zijn niet perse stichtelijk en stichtelijke boeken zijn zelden goed.

Dus dit soort adviezen vind ik in de categorie als je leest over een brommer, lees dan een fiets. Geef gewoon toe dat het een misverstand was, en dat je van de strekking van mijn verhaal niets begreep.

[Valcke]

Ik zou eerst zelf maar eens goed leren lezen. Want dit slaat werkelijk alles. Ik kom niet meer bij van het lachen.

Waar heb ik het over goede boeken?

Mensen die inderdaad goede boeken lezen, die lezen ook goede literatuur, over het algemeen genomen dan.

Inderdaad: meneer had het over stichtelijke boeken.

Ook had hij het over wel of niet veel tijd besteden aan het lezen van de Bijbel. Veel tijd daaraan besteden was niet nodig, want met minder tijd kun je evenveel of zelfs meer inzicht hebben.

Je moet maar durven!

[Terri]

Ik ben het met Boertje en Ambtenaar eens. Dat zal niemand verbazen. Maar algemene ontwikkeling is heel belangrijk.

En wat betreft het lezen van stichtelijke boeken: dat is veelal veel meer van hetzelfde. Als ik de boeken lees die in de Saambinder worden aangekondigd, dan staat er zelden iets belangwekkends in. Je zou menen dat mensen die geen tijd hebben om zich met iets anders dan stichtelijke lectuur bezig te houden, een scherp geestelijk onderscheidingsvermogen hebben. Dat is mij nog nooit opgevallen. Het geeft eerder een kortzichtige blik op de werkelijkheid, waarmee het zelfs bij Bijbellezen nog de vraag is, of men werkelijk leest wat er staat, of dat men louter leest wat men denkt dat er staat.

Bij het bestuderen van de bijbel gaat het er niet zozeer om hoeveel tijd je daarin steekt, maar wat de inzichten zijn die je daaruit opdoet voor je persoonlijke en voor het maatschappelijk leven. Ik zou het een mooi onderzoek waard vinden om te bezien of mensen die nooit iets anders dan de bijbel en stichtelijke boeken lezen, inderdaad een dieper inzicht hebben in de Schrift. Het is mij nooit opgevallen.

Mee eens, vooral de 2e alinea.
Moet er wel bij vermelden dat ik geen boeken kan lezen waarin vloeken, godslasterlijke taal en seks voor komen.
Ik ervaar dat als zondig. Het achtervolgt me dan ook....heel naar.
Het blijkt nog een hele klus om op hoog niveau te schrijven zonder bovengenoemde ingrediënten.
Degenen die dat wel kunnen, chapeau!

[DDD]

Ik zou eerst zelf maar eens goed leren lezen. Want dit slaat werkelijk alles. Ik kom niet meer bij van het lachen.

Waar heb ik het over goede boeken?

Mensen die inderdaad goede boeken lezen, die lezen ook goede literatuur, over het algemeen genomen dan.

Inderdaad: meneer had het over stichtelijke boeken.

Ook had hij het over wel of niet veel tijd besteden aan het lezen van de Bijbel. Veel tijd daaraan besteden was niet nodig, want met minder tijd kun je evenveel of zelfs meer inzicht hebben. Je moet maar durven!

Dat durf ik zeker te zeggen.

De tijd die iemand daaraan besteedt, is niet bepalend voor het inzicht en de vrucht daarvan.

[Jantje]

Je draaft in dit draadje toch weer erg door, @DDD. Er rust meer zegen op om een goed boek te lezen dan een één of ander 'hoogstaand' literair boek, waar de honden geen brood van lusten.

Overigens hoorde ik pas een preek dat we niet goede boeken moeten lezen, om je daaraan te toetsen en om daar dan de conclusie aan te verbinden dat bekering voor jouw niet meer mogelijk is, omdat je bepaalde passages uit het boek niet herkent vanuit je eigen leven. Mijns inziens blijft het Boek der boeken daarom ook altijd het belangrijkste Boek dat we moeten lezen. En dat kan niet vaak genoeg, @DDD!

[Valcke]

Ik zou eerst zelf maar eens goed leren lezen. Want dit slaat werkelijk alles. Ik kom niet meer bij van het lachen.

Waar heb ik het over goede boeken?

Mensen die inderdaad goede boeken lezen, die lezen ook goede literatuur, over het algemeen genomen dan.

Inderdaad: meneer had het over stichtelijke boeken.

Ook had hij het over wel of niet veel tijd besteden aan het lezen van de Bijbel. Veel tijd daaraan besteden was niet nodig, want met minder tijd kun je evenveel of zelfs meer inzicht hebben. Je moet maar durven!

Dat durf ik zeker te zeggen.

De tijd die iemand daaraan besteedt, is niet bepalend voor het inzicht en de vrucht daarvan.

Iedere waarheid kan misbruikt worden. En dat doe jij,

Je bevestigt nu dus: .,. Veel tijd besteden aan het lezen van de Bijbel is niet nodig...

[eilander]

Goede boeken zijn niet perse stichtelijk en stichtelijke boeken zijn zelden goed.

Dus dit soort adviezen vind ik in de categorie als je leest over een brommer, lees dan een fiets. Geef gewoon toe dat het een misverstand was, en dat je van de strekking van mijn verhaal niets begreep.

Weet je nog wel wat je zelf schrijft eigenlijk? Sorry hoor, maar dit gaat nu een hele rare kant op.
Je houdt een pleidooi vóór het lezen van literatuur, juist nu het hier gaat om boeken die een dubieuze levensstijl beschrijven.
Je bent van mening dat het lezen van 'stichtelijke lectuur' niet bijdraagt aan een beter inzicht in de Bijbel. Dus daar pleit je niet vóór.
Wat begrijp ik nu verkeerd eigenlijk?
Opnieuw: ik ben het er totaal niet mee eens. Maak daar dan niet van dat ik het gewoon niet begrijp, want dat klinkt nogal arrogant. Al weet ik allang dat je dat in de verste verte niet zo bedoelt.

[DDD]

Je draaft in dit draadje toch weer erg door, @DDD. Er rust meer zegen op om een goed boek te lezen dan een één of ander 'hoogstaand' literair boek, waar de honden geen brood van lusten.

Overigens hoorde ik pas een preek dat we niet goede boeken moeten lezen, om je daaraan te toetsen en om daar dan de conclusie aan te verbinden dat bekering voor jouw niet meer mogelijk is, omdat je bepaalde passages uit het boek niet herkent vanuit je eigen leven. Mijns inziens blijft het Boek der boeken daarom ook altijd het belangrijkste Boek dat we moeten lezen. En dat kan niet vaak genoeg, @DDD!

Ik draaf niets door. Eilander en Valcke draven door.

En verder: er rust inderdaad meer zegen op één goed boek te lezen, dan een literair boek waar de honden geen brood van lusten.

En ik ben het zeker niet met jou eens dat je niet vaak genoeg in de bijbel kunt lezen. Ik heb er persoonlijk ervaring mee. Dat kun je wel te vaak doen, zoveel dat het echt niet goed meer is.

Los daarvan gaat weer niemand in op de stellingen waar het werkelijk om draait. Dat noem ik kortzichtigheid. Dat bedoel ik niet onaardig en het is niet op de persoon, maar het is precies datgene waar ik voor waarschuw: slecht en vooringenomen lezen.

Mensen die vaak genoeg literatuur lezen, die leren dat wel af en zullen alleen daarom al de bijbel beter begrijpen dan mensen die altijd uit de tekst halen wat ze zelf willen lezen.