Presidentsverkiezingen USA 2016

[ZWP]

Neem de oproep van @Huisman eens serieus i.p.v. deze mensen (de trump stemmers) even als dom weg te zetten of als figuren die geen goed boek lezen.

Maar is het niet zo dat de standpunten van populisten bijna per definitie niet haalbaar zijn?

Ik bedoel: AOW terug naar 65? Klinkt mooi, maar wie gaat dat betalen?
Zorgverzekeringspremie naar beneden? Klinkt mooi, maar wie gaat dat betalen?
Banen voor Amerikanen? Klinkt mooi, maar wie koopt dan die duurdere producten?
Vrienden met Putin? Klinkt mooi, maar die ziet dat als vrijbrief om zijn invloedssfeer wat uit te breiden.

[refo]

Neem de oproep van @Huisman eens serieus i.p.v. deze mensen (de trump stemmers) even als dom weg te zetten of als figuren die geen goed boek lezen.

Maar is het niet zo dat de standpunten van populisten bijna per definitie niet haalbaar zijn?

Ik bedoel: AOW terug naar 65? Klinkt mooi, maar wie gaat dat betalen? Kost niets. Andere uitkeringen zijn meestal veel hoger en gaan nu langer door. De besparing is minimaal. Bruto AOW is 10.000. Om te beginnen gaat er al 40% belasting af bij mensen met een pensioen. Dan kost het 6000. Daarnaast besteden deze mensen ook wat minder. Scheelt het land economie.
Zorgverzekeringspremie naar beneden? Klinkt mooi, maar wie gaat dat betalen? Niet de zorgpremie, het eigen risico. Samen met de CU en de SGP is dat ER verhoogd als crisismaatregel. Dat kan intussen best naar beneden.
Banen voor Amerikanen? Klinkt mooi, maar wie koopt dan die duurdere producten? De Amerikanen. Want er is geen goedkoop Chinees product meer.
Vrienden met Putin? Klinkt mooi, maar die ziet dat als vrijbrief om zijn invloedssfeer wat uit te breiden. Alsof dat erg is. Als Putin je vriend is is iedere invloed die hij heeft in je voordeel.

[Panny]

Wat er nu gebeurd is in de VS speelt net zo goed ook in Nederland. Misschien op iets kleinere schaal.
Veel mensen zijn heel ontevreden over de gevestigde politiek.
En voor een deel ook terecht.
Hier zie je het vooral ook met zaken rond de EU.
Wat de meerderheid vindt over zaken als uitbreiding van de EU, geld pompen in zuidelijke EU landen, verdragen als TTIP.. Er lijkt niet echt naar geluisterd te worden.
Forum voor Democratie van Baudet heeft wat dat betreft best leuke ideeën (d66 had dat ook maar die zijn ondertussen gewoon onderdeel van de politieke elite). Het Zwitserse model is ook niet slecht.

En ja, in de VS was Clinton het symbool van die politieke elite en daardoor heeft Trump kunnen winnen.

[CvdW]

Misschien kunnen er gewoon wat concrete dingen genoemd worden die bv. Clinton had moeten doen. "Luisteren naar de bevolking" klinkt goed, maar dat zegt elke politicus.

Wat Clinton had moeten doen is voorbij. Zoals Trump het aangeeft lijkt mij beter. Meer voor binnenland doen. De problemen die er in Europa zijn aan Europa overlaten. Kan Europa laten zien hoe goed ze zijn (of hoe slecht). Gewoon als een zakenman te werk gaan. Aanpakken! Met de tweede man ben ik blij, omdat ik er van uit ga dat vanwege zijn achtergrond (christelijk) positieve aandacht is voor Israël.

Gisteren was er een weekdienst in onze plaats. Helaas was er geen plaats in het grote gebed voor de nieuwe president Trump.

[eilander]

Dit is dus wat ik bedoel: hier staat ook niets concreets.
En verder zijn wij gewoon onderdeel van Europa. Dus wat je bedoelt met het overlaten aan Europa is mij niet duidelijk.

[huisman]

Dit is dus wat ik bedoel: hier staat ook niets concreets.
En verder zijn wij gewoon onderdeel van Europa. Dus wat je bedoelt met het overlaten aan Europa is mij niet duidelijk.

Volgens mij is de analyse vrij eenvoudig en ook al vaker gegeven. De politiek correcte partijen zijn met hun minderheidspolitiek de gewone meerderheid kwijtgeraakt.
Het constant benoemen van groepjes en daar van alles voor doen en niet noemen wat je voor de gewone hardwerkende gezinnen doet is doorgeschoten. Wat heeft een gezin met anderhalve baan ( man volledig, vrouw halve baan) en een paar studerende kinderen aan het gezeur over transgenderpolitiek,homohuwelijk,positieve discriminatie van allerlei mindeheden enz. Vooral als manlief werkte in de productie-industrie (bv autofabriek) en samen met duizenden anderen zijn baan kwijtraakte.
Die stemmen echt geen Clinton.
Ook in Nederland speelt dit en vooral D66,Groen links en PvdA blijven hier blind voor. Hopelijk worden ze hier voor fors afgestraft.

[Mara]

Hoe wij allemaal toch door de diverse media gemanipuleerd worden, ahoewel er veelvuldig voor gewaarschuwd wordt.
Er blijken nu dingen in de mond van Trump gelegd te zijn, die hij nooit heeft gezegd.
Sylvana Simons beging gisteren een grote flater aan de tafel bij Pauw. Zij beweerde dat Trump in de jaren 90 of misschien wel 80, had gezegd dat republikeinen de domste stemmers van het land zijn.
Pauw interrumpeerde haar en zei dat het niet waar was. Jawel hoor, bleef ze vasthouden, ik heb het zelf op bewegend beeld gezien, het is zelfs na te zien.
Aan het einde van de uitzending moest Pauw zeggen dat het een hoax was, iemand had die tekst onder een plaatje gezet.
Dit is niet de eerste keer dat deze mevrouw iets zegt dat niet klopt.
En... daar gaan straks ook mensen op stemmen!

Aan de opiniepeilingen blijkt nu toch van alles mis te zijn. Men werkt met vaste telefoonnummer-lijnen. De moderne hardwerkende Amerikaan heeft een mobiel. Die waren dus niet gebeld.
Slechts 1 krant had het al die tijd goed, nl. dat Trump op voorsprong stond. (ik meen dat dit de LA times was). Zij beriepen zich op andere bronnen kennelijk.

Hoe zou mevrouw Clinton wakker geworden zijn? Na een zwaar jaar, lichamelijk en geestelijk, is de ballon doorgeprikt, het was haar laatste kans. Ik zag haar speech en ik vond haar toch wel sterk naar voren komen.
Zij heeft zich nooit verlaagd tot de vuilbekkerij van haar opponent. Is bij haar man gebleven ondanks zijn escapades buiten de deur en je hebt er nooit iets over kunnen lezen.

In de Bijbel waren er ook wrede of dwaze heersers. Het gebeurde en gebeurt alles onder de toelating Gods. Trump is ook maar een mens van de dag, zoals wij allemaal. Vanaf nu moet hij altijd achterom kijken, bij wijze van spreken.
Als we het mogen beleven ben ik benieuwd hoe hij er over 4 jaar uitziet. Want het is slopend. Het oranje en blonde zal goeddeels verdwenen zijn.

[zonnebloem96]

[Het oranje en blonde zal goeddeels verdwenen zijn.[/quote]

Gelukkig blijft foundation en waterstofperoxide binnen handbereik
Maar zonder gekheid: Het is triest genoeg. Hoewel ik Trump liever heb dan Clinton, die misschien geen/minder gebruik maakt van grof taalgebruik, maar wel grof is in haar liberale acties.
Zo zie je maar weer dat je met voldoende geld het heel ver kunt schoppen.

[Mara]

[Het oranje en blonde zal goeddeels verdwenen zijn.

Gelukkig blijft foundation en waterstofperoxide binnen handbereik
Maar zonder gekheid: Het is triest genoeg. Hoewel ik Trump liever heb dan Clinton, die misschien geen/minder gebruik maakt van grof taalgebruik, maar wel grof is in haar liberale acties.
Zo zie je maar weer dat je met voldoende geld het heel ver kunt schoppen.[/quote]

Het oranje komt van zonnebank vaak in combi met een kleurende creme. En zijn haar is nu al minder geel dan vorig jaar.
Je moet niet vergeten dat mevr. Clinton in ALLES is aangestuurd geweest. Er stond zelfs in haar tekst: nu moet je glimlachen, nu moet je het publiek inkijken. Daarom kwam ze minder spontaan en warm over. Het campagneteam had haar meer los moeten laten.
W.b. haar acties, als president zou de tijd dit hebben moeten uitwijzen, hoe grof ze werkelijk was.
Het is een misvatting dat de president alle macht heeft. In je eentje maak je toch niet zoveel klaar, als je alle generaals tegen je hebt.
Ook Trump zal samen moeten werken en dat is heel anders dan een bedrijf runnen.

[Wim Anker]

Neem de oproep van @Huisman eens serieus i.p.v. deze mensen (de trump stemmers) even als dom weg te zetten of als figuren die geen goed boek lezen.

Die kritiek neem ik serieus. Echter ik claim dat met Sanders en Warren (maar ook met Hillary Clinton) er wel degelijk oog is voor de armsten en juist dat de verhoging van het minimumloon (en het toegankelijker maken van het onderwijs) een discussiepunt is bij de Democraten zou daarop moeten wijzen. En ik heb geen mensen als dom weggezet.

En daarmee slaan ze de plank volledig mis. Want, zoals @Huisman al zegt, gingen deze verkiezingen niet over de armsten maar gewoon over de blanke arbeiders die boven het minimumloon zitten maar toch meerdere jobs nodig hebben om hun gewenste levenstandaard te kunnnen handhaven.

En verder doe je - evenals de media trouwens - wel stelselmatig denigrerend over - de trump kiezer waarbij de excessen hierin schaamteloos worden gegeneraliseerd naar alle kiezers.

Hoe er gisteren op de radio tekeer werd gegaan is ongehoord. Minister Koenders kan zijn fatsoen niet houden. Wiegel probeerde e.e.a. te corrigeren maar wordt overstemd door de schreeuwlelijkerds.

[Herman]

Nounou, de mening van Parsifal valt echt niet samen met progressief Nederland, Wim.

[eilander]

Dit is dus wat ik bedoel: hier staat ook niets concreets.
En verder zijn wij gewoon onderdeel van Europa. Dus wat je bedoelt met het overlaten aan Europa is mij niet duidelijk.

Die laatste twee zinnen trek ik weer terug, ik heb gewoon niet goed gelezen voor ik reageerde.

[parsifal]

Neem de oproep van @Huisman eens serieus i.p.v. deze mensen (de trump stemmers) even als dom weg te zetten of als figuren die geen goed boek lezen.

Die kritiek neem ik serieus. Echter ik claim dat met Sanders en Warren (maar ook met Hillary Clinton) er wel degelijk oog is voor de armsten en juist dat de verhoging van het minimumloon (en het toegankelijker maken van het onderwijs) een discussiepunt is bij de Democraten zou daarop moeten wijzen. En ik heb geen mensen als dom weggezet.

En daarmee slaan ze de plank volledig mis. Want, zoals @Huisman al zegt, gingen deze verkiezingen niet over de armsten maar gewoon over de blanke arbeiders die boven het minimumloon zitten maar toch meerdere jobs nodig hebben om hun gewenste levenstandaard te kunnnen handhaven.

En verder doe je - evenals de media trouwens - wel stelselmatig denigrerend over - de trump kiezer waarbij de excessen hierin schaamteloos worden gegeneraliseerd naar alle kiezers.

Hoe er gisteren op de radio tekeer werd gegaan is ongehoord. Minister Koenders kan zijn fatsoen niet houden. Wiegel probeerde e.e.a. te corrigeren maar wordt overstemd door de schreeuwlelijkerds.

Juist als het minimumloon niet genoeg is om een normale levensstandaard te hebben moet je wat aan dat minimumloon doen, iets waar Clinton meer oog voor had dan Trump.

Een van de zaken waar ik grote problemen mee heb is dat er groot onderscheid wordt gemaakt op grond van huidskleur, of dat nu zwarte Amerikanen zijn die samenkomen in hun zwarte kerken en zichzelf zonder zelfkritiek als slachtoffer neerzetten. Of dat het blanke mensen in het zuiden zijn die interraciale koppels uitschelden (zoals een collega uit New York met ouders in Mississippi vertelde: in de woonplaats van zijn ouders kan hij niet fatsoenlijk met zijn vriendin hand in hand lopen). Zodra de problemen van de blanke apart benoemt moeten worden is er iets goed mis. Tenzij de problemen cultureel zijn, in dat geval moet een oplossing gevonden worden en niet een oplossing door een slachtofferrol te bevestigen (waar de Democraten nogal eens in de fout gaan inderdaad). En ja ik ben heel negatief over Trump en over Wilders. Ook over de stemmers omdat Trump en Wilders niet een erg consistent, haalbaar of legaal beleid voorstaan en eigenlijk niet met oplossingen komen en de reden om op ze te stemmen afkeer van de elite lijkt te zijn, en men blijkbaar liever geregeerd wordt door de waan van de dag.

Ik ben kritisch over Clinton, zelfs tegenover iemand van het kaliber Pechtold zou ik niet weten wie ik zou stemmen (en Pechtold staat heel laag bij mij). Trump valt daar echter nog wat klassen onder.

[huisman]

@Parsifal wij praten langs elkaar. Ook ik zou nooit op Trump,Wilders of Le Pen stemmen maar wijt de opkomst van deze mensen aan de politieke correctheid van de gevestigde partijen.
Mensen hebben last van Marokkaans tuig in de oude wijken, mensen begrijpen niet dat Europa miljarden euros/ponden kost terwijl hun landelijke regering bezuinigd op bv de zorg.enz. enz.

Nu laten de partijen het benoemen van serieuze problemen over aan de populisten die helaas vaak met ridicule oplossingen komen.Oplossingen die ook nog vaak racistisch zijn .

Maar de schuld ligt niet bij Trump maar bij Clinton,de schuld ligt niet bij Wilders maar bij Pechtold,Samson,Klaver.
......en de schuld ligt zeker niet bij het grootste deel van het electoraat van de populisten. Het grootste deel is namelijk niet racistisch of homofoob maar zit met zijn handen in het haar om dat zijn problemen niet gezien laat staan verholpen worden.

De media en de politiek heeft gisteren weer bewezen deze beweging niet te begrijpen. Dat is jammer en zelfs gevaarlijk.

[eilander]

Ik denk dat de waarheid in het midden ligt.
Het is niet verstandig om de kiezer te minachten en dus bij een keuze voor Wilders te roepen dat de kiezer dom is, maar er is wel iets van waar.

Ook iemand als Wilders is als politicus bezig met "hoe haal ik zoveel mogelijk stemmen binnen". Hoe kan hij dat doen? Door problemen te benoemen inderdaad, maar verder door niet-realistische plannen te roepen of helemaal geen oplossingen te bieden. Waarom komt hij daarmee weg? Omdat een aanzienlijk deel van zijn achterban het fantastisch vindt als hij zegt dat voor minder Marokkanen zal zorgen.

Het begint er uiteraard mee dat je als politicus de problemen van b.v. criminele Marokkanen (1) wil zien en erkennen. En daarna dat (2) je wilt verdiepen in de achterliggende problematiek en (3) aan concrete oplossingen wilt werken. Punt 2 en 3 zijn moeilijker en vergen meer tijd dan zien/erkennen/roepen dat het allemaal heel slecht is en dat het moet verminderen.

En ik ben bang dat een politicus die op die manier werkt, minder PVV-stemmers trekt dan een populist. Ik denk dat dat toch wel degelijk 'dom' te noemen is, al kan het natuurlijk nooit zo zijn dat je van de problemen wegkijkt omdat de kiezer nu eenmaal dom is.