Artikel "Pleiten op de doop"

[GJdeBruijn]

Ik vind dat toch héél wat anders dan het ‘pleiten op de doop’, zoals dat in reformatorische kringen wordt verstaan.

Ik denk dat achter dit zinnetje 'pleiten op de doop' verschillende inhouden schuilgaan. Zoals sommige gergem predikanten het verwoorden lijkt me geheel in lijn met de reformatoren. Zoals hier naar voren wordt gebracht door Ander, Wilhelm, JvdG, en Huisman zie ik vooral nuanceverschillen en geen wezenlijke. Ik weet dat er in bepaalde kringen met diezelfde woorden iets heel anders bedoeld wordt. Meer in de zin van 'ik ben gedoopt, dus...' . Een pleitgrond op zak hebben is wat anders dan als alle mogelijkheden afgesneden zijn je in je ellende te verlaten op de God die Zijn Naam heeft uitgesproken over jou persoonlijk toen je gedoopt werd.

[huisman]

Maar als je gedoopt bent, heb je een pleitgrond.
Dus mag je pleiten.. ook al ben je nog onbekeerd.
Je mag pleiten op de beloften die God toezegt aan de gedoopten.

Als je niet gedoopt bent, heb je ook een pleitgrond, als je daar dan per se behoefte aan hebt: de boodschap van het Evangelie.
Nogmaals, het gedoopt zijn voegt daar niets aan toe.
Hebben we niet genoeg aan de boodschap van het Evangelie, aan het feit dat Christus verkondigd wordt? Moeten we daar nu echt een pleitgrond aan toevoegen?

Ik ben het met jullie beiden van harte eens.
Maar laat ons terugkeren naar de eerder hieronder uitgesproken bede: doe uw mond wijd open, en Ik zal hem vervullen

Het voorrecht van het hebben ontvangen van de Heilige Doop, valt hier met eerbied gesproken, weg.

Oneens....De HEERE spreekt in Psalm 81 tot verbondskinderen(Israël) die het teken van het verbond(de besnijdenis) in zich droegen. Daarom spreekt de HEERE ook over " Mijn volk" en dat volk roept Hij op om hun mond wijd open te doen.
Het "Op mijn trouw verbond" uit de berijmde versie is echt niet uit de lucht gegrepen.
Pas dit nu maar toe op al die verbondskinderen die als klein kind het teken van het verbond (de doop) mochten ontvangen.
Weet je wat het erge is in onze gezindte ? Dat de HEERE hetzelfde moet zeggen als toen tot "Zijn" volk.
"Maar Mijn volk heeft Mijn stem niet gehoord; en Israel heeft Mijner niet gewild "

[Afgewezen]

Een pleitgrond op zak hebben is wat anders dan als alle mogelijkheden afgesneden zijn je in je ellende te verlaten op de God die Zijn Naam heeft uitgesproken over jou persoonlijk toen je gedoopt werd.

In het licht van wat ik eerder schreef, kun je mogelijk begrijpen dat ik moeite heb met dat die laatste zinsnede. En nogmaals, ik zie de meerwaarde niet van zo'n uitdrukking.

[Afgewezen]

Oneens....De HEERE spreekt in Psalm 81 tot verbondskinderen(Israël) die het teken van het verbond(de besnijdenis) in zich droegen. Daarom spreekt de HEERE ook over " Mijn volk" en dat volk roept Hij op om hun mond wijd open te doen.
Het "Op mijn trouw verbond" uit de berijmde versie is echt niet uit de lucht gegrepen.
Pas dit nu maar toe op al die verbondskinderen die als klein kind het teken van het verbond (de doop) mochten ontvangen.
Weet je wat het erge is in onze gezindte ? Dat de HEERE hetzelfde moet zeggen als toen tot "Zijn" volk.
"Maar Mijn volk heeft Mijn stem niet gehoord; en Israel heeft Mijner niet gewild "

Oneens... Gedoopte kinderen die niet geloven, zijn niet Gods volk.

[GJdeBruijn]

Een pleitgrond op zak hebben is wat anders dan als alle mogelijkheden afgesneden zijn je in je ellende te verlaten op de God die Zijn Naam heeft uitgesproken over jou persoonlijk toen je gedoopt werd.

In het licht van wat ik eerder schreef, kun je mogelijk begrijpen dat ik moeite heb met dat die laatste zinsnede. En nogmaals, ik zie de meerwaarde niet van zo'n uitdrukking.

In dat geval is de doop van generlei waarde in de bevinding van iemand die tot Christus getrokken wordt? Wat zou dan de rede zijn van de doopformule zoals tot op heden in gebruik? Dat is een heel persoonlijke aanspraak!

[Afgewezen]

Een pleitgrond op zak hebben is wat anders dan als alle mogelijkheden afgesneden zijn je in je ellende te verlaten op de God die Zijn Naam heeft uitgesproken over jou persoonlijk toen je gedoopt werd.

In het licht van wat ik eerder schreef, kun je mogelijk begrijpen dat ik moeite heb met dat die laatste zinsnede. En nogmaals, ik zie de meerwaarde niet van zo'n uitdrukking.

In dat geval is de doop van generlei waarde in de bevinding van iemand die tot Christus getrokken wordt?

Wat mij betreft niet, nee.

[GJdeBruijn]

Oneens... Gedoopte kinderen die niet geloven, zijn niet Gods volk.

Dat is dogmatisch heel makkelijk te poneren. Maar hoe werkt dat pastoraal bij kinderen die doorgaans onbekeerd geboren worden en op enig moment bekeerd moeten worden? Wat geef je een kind mee als het gaat over de waarde van de doop voor hem of haar persoonlijk?

[Afgewezen]

Een pleitgrond op zak hebben is wat anders dan als alle mogelijkheden afgesneden zijn je in je ellende te verlaten op de God die Zijn Naam heeft uitgesproken over jou persoonlijk toen je gedoopt werd.

In het licht van wat ik eerder schreef, kun je mogelijk begrijpen dat ik moeite heb met dat die laatste zinsnede. En nogmaals, ik zie de meerwaarde niet van zo'n uitdrukking.

In dat geval is de doop van generlei waarde in de bevinding van iemand die tot Christus getrokken wordt? Wat zou dan de rede zijn van de doopformule zoals tot op heden in gebruik? Dat is een heel persoonlijke aanspraak!

Dat is dogmatisch heel makkelijk te poneren. Maar hoe werkt dat pastoraal bij kinderen die doorgaans onbekeerd geboren worden en op enig moment bekeerd moeten worden? Wat geef je een kind mee als het gaat over de waarde van de doop voor hem of haar persoonlijk?

Lees mijn post waarin ik prof. Van Bruggen citeer in zijn geheel. Volgens mij ben ik daar heel duidelijk.

[GJdeBruijn]

Wat mij betreft niet, nee.

Dan ben je een geschikt onderwerp voor de scherpe polemieken van onze reformatoren.....

[Afgewezen]

Wat mij betreft niet, nee.

Dan ben je een geschikt onderwerp voor de scherpe polemieken van onze reformatoren.....

Het heeft mijn bekering gelukkig niet in de weg gestaan.

[GJdeBruijn]

Lees mijn post waarin ik prof. Van Bruggen citeer in zijn geheel. Volgens mij ben ik daar heel duidelijk.

Nee hoor, dat geeft geen antwoord op mijn vragen. Jij poneert stellingen vanuit een dogmatisch kader. Ik bevraag je nu naar de praktijk van het leven. Want die ligt even wat lastiger dan met een paar dogmatische stellingen veronderstelt wordt.

[Afgewezen]

Lees mijn post waarin ik prof. Van Bruggen citeer in zijn geheel. Volgens mij ben ik daar heel duidelijk.

Nee hoor, dat geeft geen antwoord op mijn vragen. Jij poneert stellingen vanuit een dogmatisch kader. Ik bevraag je nu naar de praktijk van het leven. Want die ligt even wat lastiger dan met een paar dogmatische stellingen veronderstelt wordt.

Ik laat het daarbij. Je kunt zelf wel bedenken wat je vanuit dat kader tegen je kinderen gaat zeggen. In elk geval níét dat ze moeten pleiten op hun doop.

[huisman]

Oneens....De HEERE spreekt in Psalm 81 tot verbondskinderen(Israël) die het teken van het verbond(de besnijdenis) in zich droegen. Daarom spreekt de HEERE ook over " Mijn volk" en dat volk roept Hij op om hun mond wijd open te doen.
Het "Op mijn trouw verbond" uit de berijmde versie is echt niet uit de lucht gegrepen.
Pas dit nu maar toe op al die verbondskinderen die als klein kind het teken van het verbond (de doop) mochten ontvangen.
Weet je wat het erge is in onze gezindte ? Dat de HEERE hetzelfde moet zeggen als toen tot "Zijn" volk.
"Maar Mijn volk heeft Mijn stem niet gehoord; en Israel heeft Mijner niet gewild "

Oneens... Gedoopte kinderen die niet geloven, zijn niet Gods volk.

God noemde het ongelovige Israël wel "Mijn volk" vanwege het verbond. Daarom mag je zeggen dat gedoopte kinderen in zekere zin "Zijn volk " zijn. Je kunt Psalm 81 niet lezen buiten de verbondsverhouding tussen God en Israël om. Ik zal maar niet beginnen over die onvruchtbare ranken die wel in de Ware Wijnstok zijn ingeënt. Dat zijn die dopelingen die ongelovig blijven, wel in Christus geheiligd (doopformulier) maar toch geen vruchten van bekering en geloof.
Maar ik denk dat jij de doop niet ziet als teken en zegel van het verbond.

[Kohlbrugge]

Oneens....De HEERE spreekt in Psalm 81 tot verbondskinderen(Israël) die het teken van het verbond(de besnijdenis) in zich droegen. Daarom spreekt de HEERE ook over " Mijn volk" en dat volk roept Hij op om hun mond wijd open te doen.
Het "Op mijn trouw verbond" uit de berijmde versie is echt niet uit de lucht gegrepen.
Pas dit nu maar toe op al die verbondskinderen die als klein kind het teken van het verbond (de doop) mochten ontvangen.
Weet je wat het erge is in onze gezindte ? Dat de HEERE hetzelfde moet zeggen als toen tot "Zijn" volk.
"Maar Mijn volk heeft Mijn stem niet gehoord; en Israel heeft Mijner niet gewild "

Oneens... Gedoopte kinderen die niet geloven, zijn niet Gods volk.

Israel was als volk het volk van God. De Heere spreekt door de profeten regelmatig over Mijn volk. Maar was daarmee het hele volk behouden? Nee. Velen van hen zijn in ongeloof verloren gegaan. En toch blijft staan dat Israel het volk van God was.

Een stapje verder. Op de grote verzoendag deed de hogepriester verzoening voor het gehele volk. En daar komt een ander aspect aan het licht. Christus als de grote Hogepriester van het Nieuwe Testament bracht verzoening aan voor het gehele menselijk geslacht. Johannes de Doper wees Hem aan als het Lam van God dat de zonde de wereld wegneemt. En voor het woord wereld staat in de grondtekst het woord kosmos. De hele geschapen wereld. Ik vrees dat degenen die niet willen weten van de verbondsvisie zoals Calvijn die voor stond, de verzoening ook beperken tot de uitverkorenen. Let wel, de uitverkorenen alleen worden behouden. Maar het bloed van Christus is gestort voor de zonden van de gehele wereld. Dat maakt de verantwoordelijkheid voor degenen die als gedoopten verloren gaan ook alleen maar groter.
En als de Heere met Zijn genade ons hart persoonlijk raakt, blijft altijd het wonder over, want het is alleen Zijn genade waar niets van onze prestatie bij komt.

[Kohlbrugge]

Een pleitgrond op zak hebben is wat anders dan als alle mogelijkheden afgesneden zijn je in je ellende te verlaten op de God die Zijn Naam heeft uitgesproken over jou persoonlijk toen je gedoopt werd.

In het licht van wat ik eerder schreef, kun je mogelijk begrijpen dat ik moeite heb met dat die laatste zinsnede. En nogmaals, ik zie de meerwaarde niet van zo'n uitdrukking.

In dat geval is de doop van generlei waarde in de bevinding van iemand die tot Christus getrokken wordt?

Wat mij betreft niet, nee.

Luther mocht in zijn zwaarste aanvechtingen zeggen: Ik ben gedoopt.
Hoezo de doop geen waarde voor de gelovigen?