Beroepingswerk discussie

[refo]

Ja, ik ook: dat is een vraag die ons nooooit gesteld wordt. Je bent de eerste, maar we zullen het meenemen.

[Tiberius]

Dat zou ook kunnen, ja. Maar die had ik niet in gedachten.

[Hendrikus]

Ja, ik ook: dat is een vraag die ons nooooit gesteld wordt. Je bent de eerste, maar we zullen het meenemen.

En vervolgens hoor je er nooit meer iets van.

[refo]

Ja, ik ook: dat is een vraag die ons nooooit gesteld wordt. Je bent de eerste, maar we zullen het meenemen.

En vervolgens hoor je er nooit meer iets van.

Nee. Na een jaar vraag je hoe het staat met een antwoord. Vragende gezichten...
Als je het niet opschrijft vergeet je het en hoor je de vraag telkens voor het eerst.

[Tiberius]

Voor het kiezen van ambtsdragers, zowel predikanten als ouderlingen en diakenen, wordt eerst een groslijst opgesteld. Daar kan ieder één of meerdere namen op zetten, meestal maximaal 4. Dit is volkomen vrij.
Vervolgens worden de namen op de groslijst besproken, bijvoorbeeld als iemand niet geschikt is om in dat ambt te dienen, met redenen uiteraard.
Daarna kan ieder twee namen uit de groslijst stemmen (ongeacht het eerder besprokene). Als iemand de meerderheid van stemmen heeft, komt hij op tweetal te staan. Als er na de stemronde geen meerderheid is, valt degene met de minste stemmen af en wordt er opnieuw gestemd. Dit gaat zo door, totdat het vereiste aantal kandidaten behaald is.

In alle stemrondes geldt, dat elke ambtsdrager slechts één stem heeft en dat de stemming schriftelijk, dus anoniem, is. Hetzelfde dus als op een ledenvergadering.
Dus vragen hierover stellen heeft geen zin: elke ambtsdrager heeft slechts één stem en weet niet wat zijn broeder gestemd heeft.

Dat is net zo iets als dat iemand aan mij vraagt, waarom de VVD deze verkiezing gewonnen heeft. Of waarom de PvdA nummer 2 is geworden. Daar kan een individuele kiezer geen zinnig woord over zeggen.

[Lourens]

Ja, ik ook: dat is een vraag die ons nooooit gesteld wordt. Je bent de eerste, maar we zullen het meenemen.

En vervolgens hoor je er nooit meer iets van.

Nee. Na een jaar vraag je hoe het staat met een antwoord. Vragende gezichten...
Als je het niet opschrijft vergeet je het en hoor je de vraag telkens voor het eerst.

Triest eigenlijk. Als je een vraag stelt mag je toch een antwoord verwachten?
Hoe kweek je als kerkenraad dan afstand met de gemeente? Door vooral vragen niet te beantwoorden en in je heilige huisje blijven zitten.

[Tiberius]

Ja, ik ook: dat is een vraag die ons nooooit gesteld wordt. Je bent de eerste, maar we zullen het meenemen.

En vervolgens hoor je er nooit meer iets van.

Nee. Na een jaar vraag je hoe het staat met een antwoord. Vragende gezichten...
Als je het niet opschrijft vergeet je het en hoor je de vraag telkens voor het eerst.

Triest eigenlijk. Als je een vraag stelt mag je toch een antwoord verwachten?
Hoe kweek je als kerkenraad dan afstand met de gemeente? Door vooral vragen niet te beantwoorden en in je heilige huisje blijven zitten.

Nog triester, dat mensen zo over hun kerkenraad praten.
Goed, ik geloof direct dat mensen fouten maken. Maar om het dan zo schaamteloos openbaar op het internet zetten, terwijl zelf ongetwijfeld heerlijk aan de kant staand.

[edmund]

Dan doe ik het. Ik ben blij dat zulke mannen dan binnen de GG predikant zijn geworden... Ze zijn beiden in een gemeente geplaatst waar men waarde hecht aan de oude waarheid die zij brengen.

Oude waarheid? Luther, Erskine, Boston, Stoddard, Guthrie, Halyburton, Shepard, Van der Groe, Flavel, Gray.

Als die waarheid nog is te horen, dan hoor ik graag waar??

In dit geval: Barneveld Nairacstraat en De Valk-Wekerom.

Volgens mij staat te Barneveld centrum die ds. die commentaar heeft gegeven op het boek van dr Van der Zwaag. Ik meen dat hij daarbij stelde dat een zondaar door het ontdekkend werk van Gods Geest in de wedergeboorte of levendmaking door de wet kennis krijgt van zijn ellendestaat.

Thomas Boston noemt dat "In het genadeverbond" het geloof in de wet.

Verder stelt hij ook dat het geloof een gave Gods is, die de Heere in de wedergeboorte wordt ingeplant en dat het geloof juist door die inlijving in Christus zijn werkzaamheden krijgt en wel te beginnen bij de kennis der ellende en de heenleiding tot de kennis van de Middelaar. De zogenaamde toeleidende weg tot Christus zijn, waarbij een reeds wedergeboren en levendgemaakte zondaar wordt toegeleid tot het Leven.

Of de ds. in Valk-Wekerom dit ook leert weet ik niet, maar ik ben er wel bang voor.

Ik lees in mijn GBS Bijbel: "Doden zullen horen de stem van de levende God, en die gehoord hebben zullen leven!" Het is Gods stem die (geestelijk) doden tot leven roept.

en vijanden worden met God verzoend: "Want als wij, toen wij vijanden waren, met God verzoend zijn door de dood van zijn Zoon,"

Het zou mij niet verbazen als "de oude Waarheid" door veel lezers niet (goed) wordt gekend en op waarde wordt geschat. We zijn dat op een enkele ds. na écht kwijt!!

[huisman]

Dan doe ik het. Ik ben blij dat zulke mannen dan binnen de GG predikant zijn geworden... Ze zijn beiden in een gemeente geplaatst waar men waarde hecht aan de oude waarheid die zij brengen.

Oude waarheid? Luther, Erskine, Boston, Stoddard, Guthrie, Halyburton, Shepard, Van der Groe, Flavel, Gray.

Als die waarheid nog is te horen, dan hoor ik graag waar??

In dit geval: Barneveld Nairacstraat en De Valk-Wekerom.

Ja als jij vindt dat de GG predikant van De Valk-Wekerom hetzelfde preekt als Luther,Boston,Flavel en Guthrie om maar een paar uit bovenstaand rijtje te noemen ben jij geen verschil-ontkenner maar verschil-blind. (Zoiets als kleurenblind, alles is even grijs).

[Ad Anker]

Dan doe ik het. Ik ben blij dat zulke mannen dan binnen de GG predikant zijn geworden... Ze zijn beiden in een gemeente geplaatst waar men waarde hecht aan de oude waarheid die zij brengen.

Oude waarheid? Luther, Erskine, Boston, Stoddard, Guthrie, Halyburton, Shepard, Van der Groe, Flavel, Gray.

Als die waarheid nog is te horen, dan hoor ik graag waar??

In dit geval: Barneveld Nairacstraat en De Valk-Wekerom.

Ja als jij vindt dat de GG predikant van De Valk-Wekerom hetzelfde preekt als Luther,Boston,Flavel en Guthrie om maar een paar uit bovenstaand rijtje te noemen ben jij geen verschil-ontkenner maar verschil-blind. (Zoiets als kleurenblind, alles is even grijs).

Als het toegestaan is om met blijkbaar vermeende vroomheid Gods knechten openbaar te vertrappen op het forum ben je inderdaad stekeblind. 't Is jammer dat je Shepard niet uit het rijtje haalt. Ik heb vorige week van mijn grote broer zijn boek 'de gezonde gelovige' gekregen. Ik weet zeker dat wat in dat boek staat overeenkomt met de prediking van bedoelde predikant.

Huisman, ik heb je al meer om bewijzen gevraagd. Ik kom met inhoudelijke vragen in deze topic. Helaas zonder reactie. Het enige wat je kunt is blijkbaar stijven in je halstarrige afwijzing van alles wat maar even afwijkt van jouw blikveld. Ik vind dit echt kwalijk. Ik meende je posting te moeten melden. Ik heb het niet gedaan. Wellicht wordt er nog wel e.e.a. verwijderd.

[Ad Anker]

Dan doe ik het. Ik ben blij dat zulke mannen dan binnen de GG predikant zijn geworden... Ze zijn beiden in een gemeente geplaatst waar men waarde hecht aan de oude waarheid die zij brengen.

Oude waarheid? Luther, Erskine, Boston, Stoddard, Guthrie, Halyburton, Shepard, Van der Groe, Flavel, Gray.

Als die waarheid nog is te horen, dan hoor ik graag waar??

In dit geval: Barneveld Nairacstraat en De Valk-Wekerom.

Volgens mij staat te Barneveld centrum die ds. die commentaar heeft gegeven op het boek van dr Van der Zwaag. Ik meen dat hij daarbij stelde dat een zondaar door het ontdekkend werk van Gods Geest in de wedergeboorte of levendmaking door de wet kennis krijgt van zijn ellendestaat.

Het belangrijkste doel van de wet is ons tot Christus uit te drijven. (Rom. 10:4) Als Christus het einde der wet is, dat is de wet het middel tot dat doel, en dat niet voor sommigen die geloven, maar voor allen. Welnu, al is het zo dat de wet ons door ons te veroordelen tot Christus uitdrijft, dan begint zij naar de orde toch met aan te klagen. Eerst klaagt de wet aan en overtuigt zij van zonde (Rom. 3:20) Daarna veroordeelt zij. Het is dwaas en onrechtvaardig als een rechter een boosdoener veroordeelt en hem laat terechtstellen voordat hij is aangeklaagd en overtuigd. Is het wijs of rechtvaardig van de Heere of van Zijn wet om anders te handelen? Daarom is het de Geest, als Hij met dit doel gebruikmaakt van de wet, eerst overtuigt en beschuldigt, en onze zonden ons ten laste legt.

[Erasmiaan]

Het zou mij niet verbazen als "de oude Waarheid" door veel lezers niet (goed) wordt gekend en op waarde wordt geschat. We zijn dat op een enkele ds. na écht kwijt!!

Wat is de "oude waarheid"? Zijn de citaten die ik hier noem (http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 38#p573938) van schrijvers die lang genoeg zijn overleden?

En wat te denken van deze samenvatting van Voetius, die ik onlangs tegen kwam?

In de tweede plaats moet worden opgemerkt dat Comrie heel bewust voortbouwt op een bestaande lijn in de gereformeerde traditie. We denken in dit verband aan Voetius. Hij onderscheidt in het geloof een potentie (de wortel), een dispositie (de neiging), een habitus (het geoefende geloof) en de actus (de geloofsdaad). Voetius beschrijft dit in een disputatie ("De praxi fidei"), waarbij hij gebruikmaakte van de kennis die verkregen was uit het onderzoek naar de praktijk van het geloof. De disputatie was bedoeld voor de zuivere bediening van de prediking en de uitoefening van het pastoraat.

Hij waarschuwde zijn studenten om de grond van het geloof niet te leggen in allerlei afgeleide daden van het rechtvaardigende geloof. Het ging hem voor alles om het wezen van de zaak, zoals die ook in de 'procesgang' van het geloof centraal dient te staan.

Het geloof is volgens Voetius in de eerste plaats werkzaam tot rechtvaardigmaking. Men spreekt van een rechtvaardigende geloofsdaad omdat daardoor de vereniging met Christus totstandgebracht wordt.

Maar er is meer. Deze ene daad is opgenomen in een proces van (afgeleide) daden: voorbereidende daden en daden die op deze geloofsdaad volgen. De voorbereidende daden vergelijkt Voetius met het leven van de ongeboren vrucht in de moederschoot. Zoals het ongeboren leven toegroeit naar het moment van de geboorte, zo is er ook een ontwikkeling naar de wezenlijke geloofsdaad toe. In de beschrijving van dit groeiproces zijn de standen van het genadeleven, zoals daar onder ons wel over gesproken wordt, onmiskenbaar terug te vinden.

Voetius noemt: (1) het horen van de wet; (2) het overtuigd worden van zonde; (3) de verslagenheid van het hart door de werking van de geest der dienstbaarheid; (4) het horen van redding voor zondaren; (5) het getroffen en aangetrokken worden door de genoegzaamheid die er in Christus is; (6) de geneigdheid van de wil om deze waarheid te omhelzen en (7) een algemeen geloof aan die waarheid.

Weg

Voetius spreekt van "algemeen geloof" omdat de persoonlijke toepassing van Christus aan de ziel nog ontbreekt. Vandaag zouden wij dit een toevluchtnemend geloof noemen. Voetius beschrijft vervolgens de "weg" van een "algemeen geloof" naar het "bijzondere" geloof.

In het leven van Gods kind volgt dan volgens hem meestal: (8) twijfel of de redding in Christus voor deze zondaar persoonlijk is. De zondaar wordt gedrongen (9) tot het aangrijpen van alle middelen om toch maar de belofte van het Evangelie op zichzelf te kunnen toepassen, maar dit voert hem ook weer tot (10) een afgestoten worden van alle middelen, waardoor hij vaak in nog grotere innerlijke benauwdheid terechtkomt. Dan volgt (11) een strijd tussen hoop en vrees, tussen het willen geloven enerzijds en de twijfel en het ongeloof anderzijds. Deze strijd eindigt in (12) kolkingen van droefheid naar God en heilzame wanhoop, hoewel dit gepaard blijft gaan met een hopen op Gods genade in Christus.

Eindelijk volgt dan de Christus-aannemende daad van het geloof zelf. Voetius beschrijft ook hoe deze daad totstandgebracht wordt. Daarbij stelt hij eerst de werkzaamheid des Geestes aan de orde en daarna de werkzaamheid van de gelovige. Door de overtuigende en inwinnende werking van Gods Geest neemt de zondaar Christus aan en mag hij uitroepen: "Mijn God, mijn Zaligmaker, Gij zijt voor mij gestorven, Gij zijt mijn Beminde en ik ben de Uwe".

Voetius maakt geloof en rechtvaardiging dus beslist niet los van elkaar. Het centrum van het geloof is voor hem de rechtvaardigmaking. Maar hij vervalt niet in het andere uiterste, om namelijk de weg die het geloof gaat, te negeren.

[eilander]

Ik geef toe dat ik er ook vaak aan meedoe. Maar wat heeft het voor zin om een Schotse predikant uit 17-zoveel (ik acht ze hoog!) te vergelijken met een GG-predikant uit 2012?

Beiden moeten Bijbels preken. Accentverschillen zullen er natuurlijk zijn. Laten we ze toch niet tegen elkaar gaan wegstrepen!

Als moderator zou ik nog wel willen oproepen om met respect te spreken over kerkverbanden en predikanten. Elkaar pijn doen is in zo'n discussie niet moeilijk, waardig discussiëren is wat lastiger.

[Afgewezen]

Voetius maakt geloof en rechtvaardiging dus beslist niet los van elkaar. Het centrum van het geloof is voor hem de rechtvaardigmaking. Maar hij vervalt niet in het andere uiterste, om namelijk de weg die het geloof gaat, te negeren.

@Erasmiaan, mijn probleem met veel hedendaagse prediking is dat ik de indruk heb dat men ergens in het 'proces' is blijven steken en dat ook eigenlijk wel genoeg vindt. Dit even los van de vraag hoe je e.e.a. moet benoemen.
Zie mijn voorgaande post in deze topic.

[Ad Anker]

Ik geef toe dat ik er ook vaak aan meedoe. Maar wat heeft het voor zin om een Schotse predikant uit 17-zoveel (ik acht ze hoog!) te vergelijken met een GG-predikant uit 2012?

Beiden moeten Bijbels preken. Accentverschillen zullen er natuurlijk zijn. Laten we ze toch niet tegen elkaar gaan wegstrepen!

Als moderator zou ik nog wel willen oproepen om met respect te spreken over kerkverbanden en predikanten. Elkaar pijn doen is in zo'n discussie niet moeilijk, waardig discussiëren is wat lastiger.

Klopt ja. Discussiëren op inhoud ook. Ik maak me daar ook schuldig aan hoor. Maar ik krijg echt de kriebels als er altijd altijd weer namen genoemd moeten worden genoemd, zonder ook maar iets inhoudelijk te zijn. Klopt eigenlijk wel wat je zegt, dat doet een beetje pijn. En dan schiet mijn waardigheid er ook wel eens bij in, ja. En dat is niet goed.