Jantje schreef:https://www.rd.nl/vandaag/politiek/kabi ... -1.1547560

Ik vind het toch wel erg kwalijk dat de overheid nu dingen wil gaan verplichten.

Na de weigerambtenaar nu de weiger vaccinweigeraar… en wat is de volgende stap?

-DIA- schreef:

Jantje schreef:https://www.rd.nl/vandaag/politiek/kabi ... -1.1547560

Ik vind het toch wel erg kwalijk dat de overheid nu dingen wil gaan verplichten.

Na de weigerambtenaar nu de weiger vaccinweigeraar… en wat is de volgende stap?

In dit geval worden we bijgevallen door de antroposofische beweging.
Ik hoorde een presentratrice op de radio, die iets had geroepen over onverantwoordelijke ouders, en ze kreeg daarna tientallen mails waarin uiteengezet werd waarom ze hun kinderen niet laten inenten en dat waren geen refo's.
Het wordt niet begrepen.
Vanwege het geloof, maar je mag toch ook geloven dat God een vaccin geeft?
In Zeeland was de opkomst het laagst, net als in Amsterdam. Op de Veluwe is de opkomst dus wel normaal of hoog.
In zijn algemeenheid is er meer begrip voor principiële standpunten van moslims, dan van christenen.

Mara schreef:Vanwege het geloof, maar je mag toch ook geloven dat God een vaccin geeft?

Zeker mag dat, maar heb je oog voor mensen die hierover anders denken? Dat is het punt waar het nu precies om gaat.

eilander schreef:

Mara schreef:Vanwege het geloof, maar je mag toch ook geloven dat God een vaccin geeft?

Zeker mag dat, maar heb je oog voor mensen die hierover anders denken? Dat is het punt waar het nu precies om gaat.

Daar lijkt er geen plaats meer voor.

eilander schreef:

Mara schreef:Vanwege het geloof, maar je mag toch ook geloven dat God een vaccin geeft?

Zeker mag dat, maar heb je oog voor mensen die hierover anders denken? Dat is het punt waar het nu precies om gaat.

Het lastige hier is dat de zelfbeschikking niet over zichzelf, maar over de eigen kinderen gaat. Je neemt dus besluiten over hun fysieke toestand. Ik ben bang dat er een moment komt, dat je inderdaad heel ver moet gaan om dit nog te mogen doen.

eilander schreef:

Mara schreef:Vanwege het geloof, maar je mag toch ook geloven dat God een vaccin geeft?

Zeker mag dat, maar heb je oog voor mensen die hierover anders denken? Dat is het punt waar het nu precies om gaat.

Ik zeg dat niet, maar dat zeggen die mensen. Lees wat er boven stond.

-DIA- schreef:Daar lijkt er geen plaats meer voor.

In zoverre, als de wereld er maar geen last van heeft, mag het. Maar ze hebben er last van want een ongevaccineerd op een kinderdagverblijf, brrr dat is eng. En dan brengen ze hun kind daar niet naar toe. Want stel je voor dat het aangestoken wordt met een kinderziekte-virus.
Dat het kind ook veel andere gevaren loopt, vergeten ze voor het gemak maar even.

Mara schreef:

eilander schreef:

Mara schreef:Vanwege het geloof, maar je mag toch ook geloven dat God een vaccin geeft?

Zeker mag dat, maar heb je oog voor mensen die hierover anders denken? Dat is het punt waar het nu precies om gaat.

Ik zeg dat niet, maar dat zeggen die mensen. Lees wat er boven stond.

-DIA- schreef:Daar lijkt er geen plaats meer voor.

In zoverre, als de wereld er maar geen last van heeft, mag het. Maar ze hebben er last van want een ongevaccineerd op een kinderdagverblijf, brrr dat is eng. En dan brengen ze hun kind daar niet naar toe. Want stel je voor dat het aangestoken wordt met een kinderziekte-virus.
Dat het kind ook veel andere gevaren loopt, vergeten ze voor het gemak maar even.

Dat laatste is natuurlijk erg flauwekul Mara. Als je wil discussiëren, gebruik dan argumenten. Ik heb nog nooit iemand die voor vaccineren is horen zeggen dat dat het enige risico voor een kind is.

Zeeuw schreef:

eilander schreef:

Mara schreef:Vanwege het geloof, maar je mag toch ook geloven dat God een vaccin geeft?

Zeker mag dat, maar heb je oog voor mensen die hierover anders denken? Dat is het punt waar het nu precies om gaat.

Het lastige hier is dat de zelfbeschikking niet over zichzelf, maar over de eigen kinderen gaat. Je neemt dus besluiten over hun fysieke toestand. Ik ben bang dat er een moment komt, dat je inderdaad heel ver moet gaan om dit nog te mogen doen.

Wat ik nooit helemaal begrijp waarom de mensen die zich zorgen maken over de lagere vaccinariegraad en de kans dat bepaalde ziektes weer de kop op steken, terwijl zij zelf en hun kinderen wel gevaccineerd zijn en dus geen kans lopen om die ziektes te krijgen. Want daarom laten zij zich vaccineren.

Lilian1975 schreef:

Zeeuw schreef:

eilander schreef:

Mara schreef:Vanwege het geloof, maar je mag toch ook geloven dat God een vaccin geeft?

Zeker mag dat, maar heb je oog voor mensen die hierover anders denken? Dat is het punt waar het nu precies om gaat.

Het lastige hier is dat de zelfbeschikking niet over zichzelf, maar over de eigen kinderen gaat. Je neemt dus besluiten over hun fysieke toestand. Ik ben bang dat er een moment komt, dat je inderdaad heel ver moet gaan om dit nog te mogen doen.

Wat ik nooit helemaal begrijp waarom de mensen die zich zorgen de lagere vaccinariegraad en de kans dat bepaalde ziektes weer de kop op steken, terwijl zij zelf en hun kinderen wel gevaccineerd zijn en dus geen kans lopen om die ziektes te krijgen. Want daarom laten zij zich vaccineren.

Dat vraag ik me ook af ja. Misschien toch bang dat de vaccinatie niet volledig werkt en/of mutaties of iets dergelijks? Onze kinderen zijn wel ingeënt. Ik zag onlangs van nabij kinkhoest en moet zeggen, een kind dat drie maanden de longen uit het lijf hoest, zonder remedie, ik ben dan toch echt blij dat wij het wel hebben gedaan.

Lilian1975 schreef: Wat ik nooit helemaal begrijp waarom de mensen die zich zorgen maken over de lagere vaccinariegraad en de kans dat bepaalde ziektes weer de kop op steken, terwijl zij zelf en hun kinderen wel gevaccineerd zijn en dus geen kans lopen om die ziektes te krijgen. Want daarom laten zij zich vaccineren.

Vaccins beschermen nooit voor 100%. Een kind kan altijd nog die ziekte krijgen. Dat zie je sterk terug bij kinkhoest, elke 4/5 jaar duikt dat weer de kop op, ook al is meer dan 95% van de kindjes ingeënt. Het vaccin moest ook steeds sterker gemaakt worden.
Dat zie je ook bij de griepinjektie. Mensen kunnen dan toch nog griep krijgen.

Mara schreef:

Lilian1975 schreef: Wat ik nooit helemaal begrijp waarom de mensen die zich zorgen maken over de lagere vaccinariegraad en de kans dat bepaalde ziektes weer de kop op steken, terwijl zij zelf en hun kinderen wel gevaccineerd zijn en dus geen kans lopen om die ziektes te krijgen. Want daarom laten zij zich vaccineren.

Vaccins beschermen nooit voor 100%. Een kind kan altijd nog die ziekte krijgen. Dat zie je sterk terug bij kinkhoest, elke 4/5 jaar duikt dat weer de kop op, ook al is meer dan 95% van de kindjes ingeënt. Het vaccin moest ook steeds sterker gemaakt worden.
Dat zie je ook bij de griepinjektie. Mensen kunnen dan toch nog griep krijgen.

Griep kent wel veel verschijningsvormen en varianten. Ik denk dat dat bij andere (kinder-)ziektes minder speelt. Je hoort nl zelden van een uitbraak van mazelen, bof, rode hond etc. op plaatsen waar wel is ingeënt.

Zeeuw schreef:Je hoort nl zelden van een uitbraak van mazelen, bof, rode hond etc. op plaatsen waar wel is ingeënt.

In Engeland werd het mazelenvaccin ingevoerd in 1968. Tegen die tijd waren sterfgevallen bij mazelen heel zeldzaam. Het daadwerkelijke aantal doden ten gevolge van mazelen was gedaald tot bijna volledig 100%.

Vóór het tijdperk van vaccinatie kwamen mazelen vooral voor bij jonge kinderen. Met de invoering van vaccinatie vond er een verschuiving plaats in de leeftijd van besmetting naar de adolescentie.

“Vanwege de verschuiving naar een hogere leeftijdsverdeling in gemelde gevallen moet de immuunstatus van alle adolescenten geëvalueerd worden. Volledige controle over mazelen vereist bescherming van alle vatbare personen; daarom moet meer nadruk geplaatst worden op het vaccineren van vatbare adolescenten en jongvolwassenen… ongeveer 5%-15% van gevaccineerden kunnen koorts ontwikkelen van >39.4 C, beginnende op ongeveer de zesde dag na vaccinatie met een duur van tot 5 dagen…” (22)

Het idee van een enkele injectie is in het huidige aanbevolen schema van het CDC vervangen met vaccineren op 12-15 maanden en 4-6 jaar (23), en nu wordt zelfs vaak tegen volwassenen gezegd nog een vaccin te halen. Deze aanbeveling voor een tweede injectie werd gedaan na herhaaldelijk falen om mazelen te elimineren met een enkele injectie.

En HIER kun je de rest van het artikel lezen.
Tegenstanders van het vaccin zijn geen liefdeloze of bange ouders, maar hebben zich goed laten informeren over de vóór- en nadelen.

Mara schreef: Tegenstanders van het vaccin zijn geen liefdeloze of bange ouders, maar hebben zich goed laten informeren over de vóór- en nadelen.

Weer zo een zin. Stop daar nou eens mee zeg.
Ik ken zelf sterfgevallen van mazelen van lang na 1968. En bv: https://www.trouw.nl/samenleving/hoge-s ... ~a19675ea/.

Geloof me, veel tegenstanders die ik ken uit mijn kerkelijke omgeving hebben zich echt niet laten informeren over voor- en nadelen, maar gebruiken als argument de voorzienigheid van de Heere. Ik vind dat een goed argument, net als mijn argument bij het wel laten inenten is dat we dit middel mogen gebruiken om ziekten tegen te gaan.

Wat ik aangaf op wat Eilander zei, was dat ik denk dat het beschikkingsrecht over het eigen kind, de komende decennia wel eens ernstig onder druk zou kunnen gaan staan. Terwijl we, als dit kind nog niet geboren is alles (lees: abortus) mogen doen wat ons goeddunkt. Ik kan dit niet met elkaar rijmen.

Zeeuw schreef: Weer zo een zin. Stop daar nou eens mee zeg.

Doe eens rustig joh. Ik heb nog nooit hier tegen vaccineren gepleit, dus hoef ik daar ook niet mee te stoppen!
Ik heb een bredere visie hierop.
Mijn ouders hebben mij (ons) niet laten vaccineren. Toen ik volwassen was, brak de polio uit. Mijn vader zei dat hij begrip zou hebben als ik me alsnog zou laten inenten. Dat heb ik niet gedaan.
Ik haal de laatste jaren alleen de griepprik op dringend advies van mijn specialist.
Onze kinderen zijn wel ingeënt, omdat zij zeer kwetsbaar zijn en een kinderziekte zoals kinkhoest of mazelen niet overleefd zouden hebben.
Ze kregen helaas op adolescentenleeftijd waterpokken en zijn daar zeer ziek van geweest, met ziekenhuisopname.
Ondanks mijn herhaalde pogingen om hen op de kleuterleeftijd te laten besmetten, maar ze kregen het gewoon niet.

Dus dat liet mij ook wel nadenken dat het geen vanzelfsprekendheid is dat niet geënte kinderen dus altijd ziek zouden worden.
Wat irriteert jou dan aan mijn mening?

Zeeuw schreef: Geloof me, veel tegenstanders die ik ken uit mijn kerkelijke omgeving hebben zich echt niet laten informeren over voor- en nadelen, maar gebruiken als argument de voorzienigheid van de Heere.

Die mensen ken ik ook, zelfs in mijn familie. Maar bij de uitbraak van de polio werden de kinderen wel meteen onder de arm genomen om een suikerklontje te halen.
En dan hoor je het argument: als een huis in lichterlaaie staat, moeten de belendende percelen nat gehouden worden om te voorkomen dat de hele straat affikt.
Is ook iets voor te zeggen, toch?