Zijn jouw zorgen nu wat gedempt, Huisman, ten opzichte van vorige week bijvoorbeeld?

Ik ben geen voorstander van een curatoriumpraktijk zoals in de Gereformeerde Gemeenten, maar ik heb afgelopen dagen wel gedacht: had de CGK wat dat betreft maar een strengere praktijk gehad.

Het feit dat er een predikant is in de CGK (zelfs afgevaardigd op de synode) die in LHBTI diensten voorgaat, en boekjes schijft om het schriftgezag ("de letter") steeds verder af te zwakken ten faveure van de "christelijke" vrijheid (echter is de vrijheid die hij voorstaat een vrijheid los van de voorschriften uit Gods Woord, en dus geen echte vrijheid), doet mij wensen dat het curatorium van de CGK destijds meer wijsheid had ontvangen, en een grondiger onderzoek had ingesteld.

Tiberius schreef:Zijn jouw zorgen nu wat gedempt, Huisman, ten opzichte van vorige week bijvoorbeeld?

Gedempt dekt misschien wel de lading. Zorgen zijn nu minder accuut maar of de classis vergaderingen nu beter gaan verlopen betwijfel ik. Er is geen sluitende procedure afgesproken voor het handelen richting de ongehoorzame kerkenraden of de kerkenraden die nog besluiten gaan nemen die niet overeenkomen met de GS besluiten.

Dankbaar ben ik voor de duidelijke en m.i. Bijbelse uitspraken betreffende vrouw en ambt. Ga de komende week studeren op wat er nu werkelijk besloten is.

huisman schreef:

Tiberius schreef:Zijn jouw zorgen nu wat gedempt, Huisman, ten opzichte van vorige week bijvoorbeeld?

Gedempt dekt misschien wel de lading. Zorgen zijn nu minder accuut maar of de classis vergaderingen nu beter gaan verlopen betwijfel ik. Er is geen sluitende procedure afgesproken voor het handelen richting de ongehoorzame kerkenraden of de kerkenraden die nog besluiten gaan nemen die niet overeenkomen met de GS besluiten.

Volgens mij is een commissie voor ingesteld om de classicale vergaderingen daarop te instrueren. Begrijp ik nu goed dat de sfeer op synode en classis enorm van elkaar verschillen?

Herman schreef:

Ad Anker schreef:

Herman schreef:

Bezorgd schreef:De vraag die mij vaak bezighoudt. Als uit gedrag blijkt dat er geen conformeren is aan kerkelijke besluiten, wat is dan nog de waarde van een kerkverband?

Het probleem wat ik signaleer is dat momenteel uitgegaan wordt van een scheuring. Maar je kunt ook een gezamenlijk besluit nemen om het kerkverband op te zeggen. Dan heb je volgens mij geen ruzie.

Leg dat eens kort en eenvoudig uit?

De CGK snappen zelf ook dat ze in een impasse zitten. Dus ze hebben een commissie kerkzijn ingesteld. Maar daarmee zetten ze zichzelf opnieuw op slot, omdat ze 'elkaar vasthouden' het meest belangrijk vinden. Ondertussen gaat een ieder zijn eigen gang. Dat werkt natuurlijk niet. Laat elkaar dan gewoon los op basis van afspraken in plaats van dat je achter elkaars rug om en eigen weg gaat. Dat zal vruchtbaarder zijn dan de huidige stand van zaken.

Dat vind ik veel onrechtzinniger dan welk ander standpunt hier ook. De kerk is niet een verband van gelijkgezinden, die naar believen wel of niet samenwerken. De kerk is het lichaam van Christus, en is het is niet aan de ledematen om naar eigen believen ledematen te verplaatsen of te splitsen. Dat geldt zowel voor het wezen als voor de bediening van de kerk.

Herman schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:Zijn jouw zorgen nu wat gedempt, Huisman, ten opzichte van vorige week bijvoorbeeld?

Gedempt dekt misschien wel de lading. Zorgen zijn nu minder accuut maar of de classis vergaderingen nu beter gaan verlopen betwijfel ik. Er is geen sluitende procedure afgesproken voor het handelen richting de ongehoorzame kerkenraden of de kerkenraden die nog besluiten gaan nemen die niet overeenkomen met de GS besluiten.

Volgens mij is een commissie voor ingesteld om de classicale vergaderingen daarop te instrueren. Begrijp ik nu goed dat de sfeer op synode en classis enorm van elkaar verschillen?

Ook op de classis wordt er beleefd en zorgvuldig gesproken maar er is veel wrevel en ongemak geweest over het uitstel van het vrouw en ambt besluit en de zogenaamde pauze knop. Alles zat daardoor vast terwijl de ongehoorzame praktijk gewoon doorging. Er werd steevast verwezen naar de GS. Nu er een duidelijke uitspraak ligt moet er naar gehandeld worden en dat zal nog wel wat moeilijkheden opleveren.

huisman schreef:

DDD schreef:Toch kun je als gemeente ook als je niet die tijd hebt, deelnemen aan de besluitvorming. In het denkbeeldige geval dat de meerderheid van de gemeenten een revisieverzoek steunt, dan zal de volgende synode toch uitvoeriger moeten spreken over de manier waarop de afvaardiging tot stand komt.

De laatste jaren wordt ik afgevaardigd door de classis naar de PS. Omdat ik als een rechtse broeder bekent sta is het altijd opvallend dat ik veel meer stemmen krijg dan alleen van andere rechtse broeders. Dat is andersom ook zo.
Er is wel zoveel volwassenheid op de meerdere vergaderingen dat er niet alleen naar ligging wordt gekeken maar ook naar andere competenties.

Ondanks mijn nog steeds grote zorgen over ons kerkverband heb ik ook op de GS gezien dat ondanks de grote en wezenlijke verschillen er zorgvuldig werd gesproken door eigenlijk alle afgevaardigden.
Alleen de rapporteur van het minderheidsrapport zei soms onverstandige dingen maar dat zal zijn onervarenheid zijn.

Hier ben ik het wel mee eens. Het is toch ook mede een illustratie van wat ik zeg: dat de gematigde mensen (meer?) naar kwaliteiten en andere aspecten kijken? Ik zeg niet dat het altijd verkeerd is om iemand van een bepaalde ligging af te vaardigen die niet het geheel van de gemeenten weerspiegelt. Maar het is niet goed om in een classis drie mensen van de meerderheidsgroep af te vaardigen als een derde daarmee zich totaal niet vertegenwoordigd voelt.

DDD schreef:Dat vind ik veel onrechtzinniger dan welk ander standpunt hier ook. De kerk is niet een verband van gelijkgezinden, die naar believen wel of niet samenwerken. De kerk is het lichaam van Christus, en is het is niet aan de ledematen om naar eigen believen ledematen te verplaatsen of te splitsen. Dat geldt zowel voor het wezen als voor de bediening van de kerk.

De kerk is inderdaad het lichaam van Christus, maar niet alle lidmaten zijn dat. We zitten dus met een praktijk dat veel leden van die kerk tamelijk onzinnige dingen aan het belijden zijn, en dat de eenheid van de kerk mij dwingt om ze als broeders te erkennen. Maar dat is niet zo. Als ik vind dat een besluit tegen Gods Woord ingaat, als we de vrouw in het ambt als een openbare zonde zien, dan is het gevolg het opstarten van een tuchtprocedure. Dat laatste wordt niet gedaan. En dan hou je volgens de NGB op om kerk te zijn! Want in een echte kerk wordt tucht gehandhaafd. Als deze route dus niet gelopen wordt, dan kies ik voor een alternatief.

Ik ben overigens op basis van deze en allerlei andere praktijken een praktisch congregationalist.

Dus je kunt me van onrechtzinnigheid betichten, maar dat geeft alleen je eigen gebrekkige inzicht in het functioneren van een gereformeerde kerk aan.

Ik denk dat het vooral een verschil van inzicht weergeeft.

Maar goed. De meerderheid van de vergadering heeft een voorstel tot tucht afgewezen, dus zal de meerderheid van de vergadering jouw voorstel vermoedelijk ook niet volgen.

DDD schreef:Ik denk dat het vooral een verschil van inzicht weergeeft.

Dat is tamelijk eufemistisch. Het gaat om een inzicht overeenkomstig Gods Woord of tegen Gods Woord in. Maar die consequentie wil niemand trekken in 2022 en men baseert dat op vage postmoderne gronden: iedereen een beetje zijn eigen gelijk en dan zijn we met zijn allen tevreden.

Dat laatste beweer ik niet. Het zijn ook ontzettend moeilijke dilemma's, ook voor de bezwaarde gemeenten. Want het is ook niet niets als je als kerkenraad een aantal potentiele belijdende leden verliest omdat de ambten voor vrouwen gesloten zijn, terwijl je zelf op grond van de Schrift geen bezwaar ziet tegen de openstelling van het ambt. Dat vereist veel stuurmanskunst.

Verder is dit nu typisch een probleem waarin beide kanten oprecht niet begrijpen dat de ander nu niet ziet wat zij zien. Ik moest steeds denken aan de wijze uitspraak: 'Niemand kan voor een ander de waarheid van een bewering inzien'.

Ad Anker schreef:

Bezorgd schreef:

Ad Anker schreef:Hoe waarderen we de kerk? Wat is het verschil tussen een gemeente in een kerkverband waar een vrouwelijke ambtsdrager dient of een gemeente in een kerkverband die zich afscheidt omdat er een vrouwelijke ambtsdrager dient?

Een hele goede vraag. Waarbij de gemeenten met vrouwelijke ambtsdragers als eerste zijn gaan breken met de afspraken die er zijn.
Het afscheiden is dan een reactie op onBijbels, of op zijn minst onkerkordelijk handelen.

De vraag die mij vaak bezighoudt. Als uit gedrag blijkt dat er geen conformeren is aan kerkelijke besluiten, wat is dan nog de waarde van een kerkverband?

De afbrokkeling van het belang van en betrokkenheid bij kerkverbanden is natuurlijk al langer bezig.
Zoveel autonome gemeenten in diverse kerkverbanden die zich gebonden, beperkt of juist vervreemd voelen in hun eigen kerkverband.
Ik ben wel eens benieuwd waar dit eindigt. Het zou een mooie studie zijn. "Hoe staat de autonome gemeente in een kerkverband in 2050"

De gemeente van Christus is natuurlijk geen gemeente met statuten, beleidsplannen en kerkordelijke vermaningen. Wij hebben daar 'de Kerk met een hoofdletter' van gemaakt terwijl in de 'kerk met een kleine letter' er van alles gaande is. Wij kijken nu naar de CGK, wij kijken nu naar dr. Klaassen, maar in het verborgene gaat er in de rechterflank ook heel veel mis.

Het is te prijzen dat de CGK er alles aan doen om bij elkaar te blijven. Daar kan de versnippering ter rechterzijde wat van leren.

Ik ben het zowaar hartelijk met je eens!

Ad Anker schreef:

Bezorgd schreef:

Ad Anker schreef:Hoe waarderen we de kerk? Wat is het verschil tussen een gemeente in een kerkverband waar een vrouwelijke ambtsdrager dient of een gemeente in een kerkverband die zich afscheidt omdat er een vrouwelijke ambtsdrager dient?

Een hele goede vraag. Waarbij de gemeenten met vrouwelijke ambtsdragers als eerste zijn gaan breken met de afspraken die er zijn.
Het afscheiden is dan een reactie op onBijbels, of op zijn minst onkerkordelijk handelen.

De vraag die mij vaak bezighoudt. Als uit gedrag blijkt dat er geen conformeren is aan kerkelijke besluiten, wat is dan nog de waarde van een kerkverband?

De afbrokkeling van het belang van en betrokkenheid bij kerkverbanden is natuurlijk al langer bezig.
Zoveel autonome gemeenten in diverse kerkverbanden die zich gebonden, beperkt of juist vervreemd voelen in hun eigen kerkverband.
Ik ben wel eens benieuwd waar dit eindigt. Het zou een mooie studie zijn. "Hoe staat de autonome gemeente in een kerkverband in 2050"

De gemeente van Christus is natuurlijk geen gemeente met statuten, beleidsplannen en kerkordelijke vermaningen. Wij hebben daar 'de Kerk met een hoofdletter' van gemaakt terwijl in de 'kerk met een kleine letter' er van alles gaande is. Wij kijken nu naar de CGK, wij kijken nu naar dr. Klaassen, maar in het verborgene gaat er in de rechterflank ook heel veel mis.

Het is te prijzen dat de CGK er alles aan doen om bij elkaar te blijven. Daar kan de versnippering ter rechterzijde wat van leren.

Dat klinkt natuurlijk heel mooi. En deels ook wel eens.
Maar wat is volgens jou de waarde van een kerkverband dan?
Of zou alles maar samenvoegen tot de PKN, en vooral een zakelijke samenwerking aangaan dan de oplossing zijn voor de verdeelde kerk?
Want dat is dan toch de uitkomst, doorredenerend zoals jij aangeeft?

Je vergeet dat in de CGK alle gemeenten en voorgangers de drie formulieren onderschrijven. Niemand neemt vrijzinnige standpunten in (bezien vanuit het perspectief van het gehele christendom, er zullen altijd mensen zijn die bepaalde afwijkingen van hun visie sowieso als onrechtzinnig en vrijzinnig zien).

Ik vind de vergelijking met de PKN dan ook onjuist, hoewel het bij de PKN ook zo is dat het officiële spreken van de kerk belijdend is, en niet vrijzinnig.