Jantje schreef:VS onderzoekt eventuele rol van instituut in Wuhan bij corona-uitbraak - https://nos.nl/l/2330667

Ik vind dit wel een zorgelijke ontwikkeling.

Wat is er zorgelijk aan?

Er is niets mis met nuchterheid. Maar het is ook heel nuchter om vast te stellen dat Nederland slecht was voorbereid op deze pandemie. Vanmorgen zijn in Trouw nog drie onderzoeken genoemd die hiervoor waarschuwden. En dat er te weinig beschermingsmateriaal is, is ook onnozel. Ten eerste natuurlijk van de directies en besturen van de verzorgings- en verpleegtehuizen, maar ook van de inspectie en de rijksoverheid.

En als deskundigen niet ruiterlijk erkennen dat er vele doden in de verpleeghuizen zijn te betreuren omdat in het verleden te weinig voorzorgsmaatregelen zijn genomen, dan bedriegen ze de boel. Een halve waarheid is in dit verband nog steeds een hele leugen.

DDD schreef:Er is niets mis met nuchterheid. Maar het is ook heel nuchter om vast te stellen dat Nederland slecht was voorbereid op deze pandemie. Vanmorgen zijn in Trouw nog drie onderzoeken genoemd die hiervoor waarschuwden. En dat er te weinig beschermingsmateriaal is, is ook onnozel. Ten eerste natuurlijk van de directies en besturen van de verzorgings- en verpleegtehuizen, maar ook van de inspectie en de rijksoverheid.

En als deskundigen niet ruiterlijk erkennen dat er vele doden in de verpleeghuizen zijn te betreuren omdat in het verleden te weinig voorzorgsmaatregelen zijn genomen, dan bedriegen ze de boel. Een halve waarheid is in dit verband nog steeds een hele leugen.

Ik vind dit in deze omstandigheid verschrikkelijk geleuter, in de meest letterlijke zin van het woord.

Door adequaat optreden in de laatste weken zij er vele levens gered.

Valcke schreef:

Ad Anker schreef:

huisman schreef:Ik kijk naar de feiten. De maatregelen die het OMT heeft voorgesteld werken. De daling op de IC en in de ziekenhuizen zijn eerder ingetreden dan zelfs bij het meest positieve scenario.

Volgens mij ben ik idd vrij gezagstrouw. Heb ik zelfs de eed voor moeten afleggen.

Ik pleit ook wel voor nuchterheid. En voel wel met huisman mee. Ik heb een echtgenote die IC verpleegkundige is, ik werk zelf nu regelmatig in een flink getroffen verpleeghuis. Voor een leek zijn al die programma's erg indrukwekkend die Mara altijd kijkt, maar zulle verhalen waren voor corona ook indrukwekkend.
De cijfers vallen nu echt wel mee, al zullen de maatregelen langer nodig zijn.

Ik haast me om te zeggen dat ik snel ernstig ziek kan zijn en dat ik, net als ieder ander, niet in de toekomst kan kijken. Maar als alles in krant en in andere media draait om corona krijg je vanzelf een wat scheef werkelijkheidsbeeld.

Voor mij is spannend wat het herstarten van het onderwijs gaat brengen. Daar liggen interessante vraagstukken.

Ik ben eveneens blij met positieve cijfers.
Dat neemt niet weg dat er ook eerlijk geflecteerd mag worden op het beleid; dat was de discussie die ik met Huisman had.

Verder vind ik ook dat er heel bijzondere prestaties verricht worden, zeker ook in de frontlinie waar Mara terecht op wijst!

Voor de duidelijkheid. Natuurlijk mag je het kritisch volgen maar kijk dan ook naar de goede zaken.

Vond trouwens dit artikel waar België zich op de borst slaat maar waaruit blijkt dat Nederland in deze lijsten nog hoger scoort. Kijk eens hoe goed wij het doen in de Eurozone COVID-19 safety countries ranking.
We doen het echt goed.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/be ... ~a24ec5e0/

Ad Anker schreef:

DDD schreef:Er is niets mis met nuchterheid. Maar het is ook heel nuchter om vast te stellen dat Nederland slecht was voorbereid op deze pandemie. Vanmorgen zijn in Trouw nog drie onderzoeken genoemd die hiervoor waarschuwden. En dat er te weinig beschermingsmateriaal is, is ook onnozel. Ten eerste natuurlijk van de directies en besturen van de verzorgings- en verpleegtehuizen, maar ook van de inspectie en de rijksoverheid.

En als deskundigen niet ruiterlijk erkennen dat er vele doden in de verpleeghuizen zijn te betreuren omdat in het verleden te weinig voorzorgsmaatregelen zijn genomen, dan bedriegen ze de boel. Een halve waarheid is in dit verband nog steeds een hele leugen.

Ik vind dit in deze omstandigheid verschrikkelijk geleuter, in de meest letterlijke zin van het woord.

Door adequaat optreden in de laatste weken zij er vele levens gered.

Dat zal waar zijn. Maar dat is twee maanden te laat. Er is op de werkvloer prima gewerkt. Dat zou ook zonder de inspanningen van de minister zijn gebeurd, daar hebben dokters en verpleegkundigen helemaal geen minister of OMT voor nodig.

Het is fijn dat de overheid al ongeveer een maand serieus actie onderneemt, en ook al twee weken het nut inziet van het testen van zorgmedewerkers, maar het onder het tapijt schuiven van het dwaze testbeleid waardoor in sommige verpleeghuizen de helft van de mensen besmet is, past daarbij niet. Het belang van het testen van zorgmedewerkers stond immers al in de rapporten uit 2009 en 2016. Niet dat ik dat wist, maar met gezond boerenverstand kon je dat belang ook prima bedenken.

Overigens zijn er zoveel mensen met boter op het hoofd. Ik las deze week nog in het RD dat een dominee op 8 maart jl. nog honderden handen schudde. Het verbaast niet dat in dat dorp een enorm aantal slachtoffers is te betreuren.

Als je dan bedenkt dat in de kleine en vergrijsde gemeente waar ik op 1 en 8 maart naar de kerk ging al niet of nauwelijks handen werden geschud, dan vraag je je toch af hoe zulke dingen kunnen gebeuren. Op 1 maart was al heel duidelijk dat het niet verstandig was om nog handen te schudden.

Ik denk dus dat de deskundigen last hebben van de menselijke neiging de zaken wat eenzijdig voor te stellen om zo de nadruk te leggen op wat er goed ging.

Het is natuurlijk mooi dat als heel Nederland thuisblijft, er weinig nieuwe besmettingen zijn. En natuurlijk was dat beleid gegeven het slechte beleid daarvoor ook noodzakelijk. Maar de gang van zaken blijft ergerlijk en dom. Jij mag dat geleuter vinden. Het is wellicht ook wat gefrustreerd. Maar het stoort me dat mensen dit soort stommiteiten goed blijven praten. Als je een fout maakt, erken dat dan gewoon. Nederlanders zijn heel loyaal in het alsnog meewerken aan een oplossing.

Mara schreef:

huisman schreef:

Mara schreef:Sommige forummers hier zouden eens naar de frontberichten moeten kijken.

Als je mij bedoeld vergis jij je. Onze dochter is HBO verpleegkundige in de thuiszorg en schoonzus niveau 4 verpleegkundige in een verpleegtehuis. Verder is onze moeder (91) bewoner van een verpleeghuis .

Daar gaat het helemaal niet om.
Frontberichten zijn vlogs gemaakt op o.m. de cohortafdeling door artsen, verpleegkundigen, ambuverpleegkundigen.
Geheel zonder opsmuk. Het is heel indrukwekkend.
Het gaat over de mens, in het pak van de verpleegkundige of de arts.
Ik kijk elke week ook naar Topdokters. Daar leer ik meer van dan dat eindeloze herhalen van cijfers en aantallen en veronderstellingen.

Het goede nieuws is dat die vreselijke Gay Pride is afgelast.

Ja, vlogs, natuurlijk! Die leveren betrouwbare info.

Tja, DDD, als slachtoffers van een verkeersongeval hadden geweten dat dit ongeval zou plaatsvinden, zou hij/zij misschien thuisgebleven zijn.

En natuurlijk, dit is een simplificatie van de werkelijkheid maar toch noem ik hem maar.

DDD schreef:

Ad Anker schreef:

DDD schreef:Er is niets mis met nuchterheid. Maar het is ook heel nuchter om vast te stellen dat Nederland slecht was voorbereid op deze pandemie. Vanmorgen zijn in Trouw nog drie onderzoeken genoemd die hiervoor waarschuwden. En dat er te weinig beschermingsmateriaal is, is ook onnozel. Ten eerste natuurlijk van de directies en besturen van de verzorgings- en verpleegtehuizen, maar ook van de inspectie en de rijksoverheid.

En als deskundigen niet ruiterlijk erkennen dat er vele doden in de verpleeghuizen zijn te betreuren omdat in het verleden te weinig voorzorgsmaatregelen zijn genomen, dan bedriegen ze de boel. Een halve waarheid is in dit verband nog steeds een hele leugen.

Ik vind dit in deze omstandigheid verschrikkelijk geleuter, in de meest letterlijke zin van het woord.

Door adequaat optreden in de laatste weken zij er vele levens gered.

Dat zal waar zijn. Maar dat is twee maanden te laat. Er is op de werkvloer prima gewerkt. Dat zou ook zonder de inspanningen van de minister zijn gebeurd, daar hebben dokters en verpleegkundigen helemaal geen minister of OMT voor nodig.

Het is fijn dat de overheid al ongeveer een maand serieus actie onderneemt, en ook al twee weken het nut inziet van het testen van zorgmedewerkers, maar het onder het tapijt schuiven van het dwaze testbeleid waardoor in sommige verpleeghuizen de helft van de mensen besmet is, past daarbij niet. Het belang van het testen van zorgmedewerkers stond immers al in de rapporten uit 2009 en 2016. Niet dat ik dat wist, maar met gezond boerenverstand kon je dat belang ook prima bedenken.

Overigens zijn er zoveel mensen met boter op het hoofd. Ik las deze week nog in het RD dat een dominee op 8 maart jl. nog honderden handen schudde. Het verbaast niet dat in dat dorp een enorm aantal slachtoffers is te betreuren.

Als je dan bedenkt dat in de kleine en vergrijsde gemeente waar ik op 1 en 8 maart naar de kerk ging al niet of nauwelijks handen werden geschud, dan vraag je je toch af hoe zulke dingen kunnen gebeuren. Op 1 maart was al heel duidelijk dat het niet verstandig was om nog handen te schudden.

Ik denk dus dat de deskundigen last hebben van de menselijke neiging de zaken wat eenzijdig voor te stellen om zo de nadruk te leggen op wat er goed ging.

Het is natuurlijk mooi dat als heel Nederland thuisblijft, er weinig nieuwe besmettingen zijn. En natuurlijk was dat beleid gegeven het slechte beleid daarvoor ook noodzakelijk. Maar de gang van zaken blijft ergerlijk en dom. Jij mag dat geleuter vinden. Het is wellicht ook wat gefrustreerd. Maar het stoort me dat mensen dit soort stommiteiten goed blijven praten. Als je een fout maakt, erken dat dan gewoon. Nederlanders zijn heel loyaal in het alsnog meewerken aan een oplossing.

Nee, jij kletst voor een groot gedeelte met kennis achteraf. Ja het is dom dat er niet meer voorraden zijn van beschermende kleding. Verder blijf je maar op de testen wijzen maar je hebt op geen enkele manier duidelijk gemaakt hoe meer testen zou helpen om de verspreiding in te dammen.

Ja Nederland heeft een gebrek aan zorgpersoneel en capaciteit, maar die fout is veel eerder gemaakt en heeft met geld te maken. Juist omdat geld een rol speelt heeft men niet eerder het land op slot gegooid en als je kijkt wanneer het gebeurde was het iets later dan Denemarken, maar rond dezelfde tijd als de meeste EU landen. Verder doen vooral landen die effectief eilanden zijn het beter en landen die sowieso meer zorgcapaciteit hebben.

Ik hoop dat de situatie nu tot een herwaardering van de zorg leidt. Maar de fouten die zijn gemaakt op grond van de kennis die voorhanden was op het moment van beslissing gaan bijna allemaal aan de pandemie vooraf. Een uitzondering is m.i. het sluiten van (lagere) scholen. Dat gebeurde dan ook op grond van maatschappelijke druk en niet op grond van rationele overwegingen.

Dat is toch evident? Door zieke mensen in verpleeghuizen te laten rondlopen en in de thuiszorg neem je onverantwoorde risico's. Helma wees daar weken geleden al op.

Het heeft niets met kennis achteraf te maken. Ik kan je zo de opnamen sturen van de mededelingen voor de dienst op 8 maart inzake het coronavirus.

Los daarvan: natuurlijk zijn de fouten vooral vooraf gemaakt. En tijdens het inlezen in de problematiek. Het zou ook al te bont zijn als er nog steeds fouten werden gemaakt.

Zwitserland heeft een plan om de maatregelen af te bouwen gepubliceerd.

https://www.srf.ch/news/schweiz/jeder-s ... srates-aus

DDD schreef:Dat is toch evident? Door zieke mensen in verpleeghuizen te laten rondlopen en in de thuiszorg neem je onverantwoorde risico's. Helma wees daar weken geleden al op.

Het heeft niets met kennis achteraf te maken. Ik kan je zo de opnamen sturen van de mededelingen voor de dienst op 8 maart inzake het coronavirus.

Los daarvan: natuurlijk zijn de fouten vooral vooraf gemaakt. En tijdens het inlezen in de problematiek. Het zou ook al te bont zijn als er nog steeds fouten werden gemaakt.

Ja, dat eerste is erg fout. Weer een gevolg van gebrek aan personeel.

merel schreef:
In veel verpleeg en verzorgingshuizen is geen beschermend materiaal te verkrijgen. Ik weet van een verzorgingshuis waar een medewerker 4 mensen besmet heeft die ook zijn overleden en dat de verzorgende uit pure wanhoop ook een einde aan haar leven heeft gemaakt. Het is echt verschrikkelijk verdrietig wat momenteel in die huizen gebeurd.

Oh Merel, wat vind ik dit een ontstellend bericht, afschuwelijk gewoon.

parsifal schreef:

DDD schreef:Dat is toch evident? Door zieke mensen in verpleeghuizen te laten rondlopen en in de thuiszorg neem je onverantwoorde risico's. Helma wees daar weken geleden al op.

Het heeft niets met kennis achteraf te maken. Ik kan je zo de opnamen sturen van de mededelingen voor de dienst op 8 maart inzake het coronavirus.

Los daarvan: natuurlijk zijn de fouten vooral vooraf gemaakt. En tijdens het inlezen in de problematiek. Het zou ook al te bont zijn als er nog steeds fouten werden gemaakt.

Ja, dat eerste is erg fout. Weer een gevolg van gebrek aan personeel.

Dat is niet waar. Personeel met lichte klachten mocht/moest doorwerken volgens het beleid. Zelfs zonder bescherming. Of er wel of niet tekort was of dat er eventueel vrijwilligers konden worden opgeroepen, daar is niet naar gekeken. Het beleid was fout. Punt.

Valcke schreef:

parsifal schreef:

DDD schreef:Dat is toch evident? Door zieke mensen in verpleeghuizen te laten rondlopen en in de thuiszorg neem je onverantwoorde risico's. Helma wees daar weken geleden al op.

Het heeft niets met kennis achteraf te maken. Ik kan je zo de opnamen sturen van de mededelingen voor de dienst op 8 maart inzake het coronavirus.

Los daarvan: natuurlijk zijn de fouten vooral vooraf gemaakt. En tijdens het inlezen in de problematiek. Het zou ook al te bont zijn als er nog steeds fouten werden gemaakt.

Ja, dat eerste is erg fout. Weer een gevolg van gebrek aan personeel.

Dat is niet waar. Personeel met lichte klachten mocht/moest doorwerken volgens het beleid. Zelfs zonder bescherming. Of er wel of niet tekort was of dat er eventueel vrijwilligers konden worden opgeroepen, daar is niet naar gekeken. Het beleid was fout. Punt.

Dat is zelfs bij griep heel erg dom beleid.

Het lijkt bij Valcke en DDD wel iets persoonlijks.

Het was op basis van uitbraken in het verleden niet te verwachten dat het zo zou gaan in Nederland.
En wellicht deed men bij een griepepidemie in verzorgingshuizen ook niet veel aanvulends. Waarom zou je?