Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Middenrefo]

Rijnsburg adviseert om met een beperkte lastbrief naar de classis te gaan. Wat mij betreft zouden classes iedereen met een beperkte lastbrief moeten weigeren.

Moet de classis dan ook gemeenten met vrouw in het ambt weigeren?

Classes kunnen lastbrieven weigeren. Dat is aan de classis zelf. Maar daarmee plaats je die gemeente buiten het verband. Voor zover ik weet heeft nog geen enkele classis dat gedaan.

[HHR]

In de kerkorde staat niet dat een beperkte lastbrief niet kan, maar het is erg ongebruikelijk. Het betekent dat je wel aanwezig bent, meedoet aan beraadslagingen, zelfs kan meestemmen, maar dat je je niet gaat houden aan bepaalde besluiten die buiten je lastbrief vallen. Bij voorbaat zeg je dus; ik ga me niet houden aan de besluiten van deze wettige vergadering.

Een classis kan alleen goed functioneren op basis van gelijkwaardigheid.

Een A/B model zou ik overigens wel mee kunnen leven.

Wat is dit anders dan huidige situatie op de GS?

[Evangelist]

Bij voorbaat zeg je dus; ik ga me niet houden aan de besluiten van deze wettige vergadering.

Precies wat alle afwijkende gemeenten hebben gedaan, waardoor het kerkelijke leven nu compleet is vastgelopen. Er kunnen feitelijk geen wettige vergaderingen meer bijeenkomen; de GS heeft de verantwoordelijkheid geheel neergelegd bij de plaatselijke gemeenten.

[Middenrefo]

Bij voorbaat zeg je dus; ik ga me niet houden aan de besluiten van deze wettige vergadering.

Precies wat alle afwijkende gemeenten hebben gedaan, waardoor het kerkelijke leven nu compleet is vastgelopen. Er kunnen feitelijk geen wettige vergaderingen meer bijeenkomen; de GS heeft de verantwoordelijkheid geheel neergelegd bij de plaatselijke gemeenten.

Dat is niet hetzelfde als wat de progressieve gemeenten hebben gedaan. Die hebben dat achteraf gedaan op basis van minderheidsrapporten die niet als onschriftuurlijk zijn afgewezen. In het kerkrecht heeft een kerkenraad een bepaalde ruimte om te bepalen of hij zich gebonden weet aan besluiten van meerdere vergaderingen, mits dat heel zorgvuldig en op basis van Schrift en Belijdenis gebeurt. Die meerdere kerkelijke vergadering (in dit geval de GS) kan daarna alsnog die standpunten afwijzen als onschriftuurlijk en in strijd met de belijdenis, maar dat hebben ze niet gedaan.

Vooraf al aangeven dat je je niet gaat houden aan besluiten is echt van een andere orde. Daar is in principe ook ruimte voor, maar een classis hoeft dat niet te accepteren.

[HHR]

Beste 'Midden'refo, je doet nu echt iets met pot, ketel en zwart zien.
Hele vreemde manier van redeneren.
Was je maar zo principieel over gemeenten die doordenderen in eigen zienswijze zonder zich ook maar iets van synodale besluiten aan te trekken.
Dat is de enige reden dat de CGK in deze chaos zitten. Als redeneer je tot dat je een ons weegt. Het is allemaal zo eenvoudig.

Maar goed, het voelt altijd fijn om als schuldige naar anderen te wijzen, dat zij het fout doen.
Nee, de gemeenten die gisteren bijeengekomen zijn doen precies wat de GS van de gemeenten gevraagd heeft.

En wen er aan. Doe mee, of stop met mekkeren.

[DDD]

Beste 'Midden'refo, je doet nu echt iets met pot, ketel en zwart zien.
Hele vreemde manier van redeneren.
Was je maar zo principieel over gemeenten die doordenderen in eigen zienswijze zonder zich ook maar iets van synodale besluiten aan te trekken.
Dat is de enige reden dat de CGK in deze chaos zitten. Als redeneer je tot dat je een ons weegt. Het is allemaal zo eenvoudig.

Maar goed, het voelt altijd fijn om als schuldige naar anderen te wijzen, dat zij het fout doen.
Nee, de gemeenten die gisteren bijeengekomen zijn doen precies wat de GS van de gemeenten gevraagd heeft.

En wen er aan. Doe mee, of stop met mekkeren.

Onzin natuurlijk. Alsof die gemeenten zich niets van synodebesluiten zouden aantrekken. Dat is flauwekul. Alleen komen ze na 40 jaar geduld op een gegeven moment tot een ander besluit.

De chaos is ontstaan, omdat de logische consequentie van de breedte van de CGK die er altijd al geweest is, door een deel van de kerken niet meer geaccepteerd wordt omdat het Schriftgezag in het geding zou zijn.

Precies de discussie tussen Voetius en Coccejus, als je het mij vraagt. En daarom zou je met evenveel of meer recht kunnen zeggen dat er in Rijnsburg een wissel omgaat, dan in Zwolle.

[BSH]

It's all about framing...

En nu maar hopen dat God onze kant kiest.

[Middenrefo]

Beste 'Midden'refo, je doet nu echt iets met pot, ketel en zwart zien.
Hele vreemde manier van redeneren.
Was je maar zo principieel over gemeenten die doordenderen in eigen zienswijze zonder zich ook maar iets van synodale besluiten aan te trekken.
Dat is de enige reden dat de CGK in deze chaos zitten. Als redeneer je tot dat je een ons weegt. Het is allemaal zo eenvoudig.

Maar goed, het voelt altijd fijn om als schuldige naar anderen te wijzen, dat zij het fout doen.
Nee, de gemeenten die gisteren bijeengekomen zijn doen precies wat de GS van de gemeenten gevraagd heeft.

En wen er aan. Doe mee, of stop met mekkeren.

Als je mij een beetje volgt dan weet je dat ik over beide flanken klaag. De twee flanken zijn gezamenlijk verantwoordelijk voor de chaos. En de middengemeenten die zich ook houden aan alle synodebesluiten, maar beide flanken niet kwijt willen en nu nog geen keuze willen maken, zijn uiteindelijk de slachtoffers. Dus het klopt dat ik in dit geval naar anderen wijs als de schuldigen, daar sta ik ook voor. Maar ik wijs wel naar twee kanten.

Ik heb ook alle begrip voor het initiatief van Rijnsburg, vanuit hun perspectief meer dan logisch. Maar maak dan ook een duidelijke keuze en ga niet het pad op van beperkte lastbrieven. Je gaat wel naar een classis of je gaat niet. Wie A zegt, moet B zeggen.

[Herman]

Ik vind dat idee van beperkte lastbrieven wel goed. Een van de lastige dingen die onder het huidige stelsel vallen, is een blijvend verantwoordelijkheid, ook voor gemeenten die zich niet aan de vrouw-in-ambt regels houden. De synodale lijn was een verdeling in A en B met een impliciet handhaven van de huidige verantwoordelijkheidsstructuur. Bij beperkte lastbrieven hou je nog steeds vast aan je kerkverband, maar spreek je wel uit dat je niet langer verantwoordelijk bent voor de overtreding van andermans kerkorde. Ik vind het een beetje raar om deze gedachte nu gelijk met het eenheidsbeginsel schaakmat te zetten. Volgens mij is het alleen een regulering van wat al bestaat.
Maar ik snap uit de kerkgeschiedenis wel hoe deze dingen gaan. De gemeenten die nu tegen de vrouw-in--het-ambt zijn worden door het afwijzen van deze constructie worden een soort van gedwongen (zie ook de felheid in de toon van DDD) om de bestaande situatie niet alleen te aanvaarden maar ook moreel goed te keuren. Dat gaan ze niet doen, met andere woorden, de divergerende krachten zullen zich alleen maar versterken.

[Maanenschijn]

Onzin natuurlijk. Alsof die gemeenten zich niets van synodebesluiten zouden aantrekken. Dat is flauwekul. Alleen komen ze na 40 jaar geduld op een gegeven moment tot een ander besluit.

De chaos is ontstaan, omdat de logische consequentie van de breedte van de CGK die er altijd al geweest is, door een deel van de kerken niet meer geaccepteerd wordt omdat het Schriftgezag in het geding zou zijn.

Precies de discussie tussen Voetius en Coccejus, als je het mij vraagt. En daarom zou je met evenveel of meer recht kunnen zeggen dat er in Rijnsburg een wissel omgaat, dan in Zwolle.

Ik vind jouw post refoforum onwaardig en ingaan tegen de grondslag van het forum.

[Middenrefo]

Ik vind dat idee van beperkte lastbrieven wel goed. Een van de lastige dingen die onder het huidige stelsel vallen, is een blijvend verantwoordelijkheid, ook voor gemeenten die zich niet aan de vrouw-in-ambt regels houden. De synodale lijn was een verdeling in A en B met een impliciet handhaven van de huidige verantwoordelijkheidsstructuur. Bij beperkte lastbrieven hou je nog steeds vast aan je kerkverband, maar spreek je wel uit dat je niet langer verantwoordelijk bent voor de overtreding van andermans kerkorde. Ik vind het een beetje raar om deze gedachte nu gelijk met het eenheidsbeginsel schaakmat te zetten. Volgens mij is het alleen een regulering van wat al bestaat.
Maar ik snap uit de kerkgeschiedenis wel hoe deze dingen gaan. De gemeenten die nu tegen de vrouw-in--het-ambt zijn worden door het afwijzen van deze constructie worden een soort van gedwongen (zie ook de felheid in de toon van DDD) om de bestaande situatie niet alleen te aanvaarden maar ook moreel goed te keuren. Dat gaan ze niet doen, met andere woorden, de divergerende krachten zullen zich alleen maar versterken.

Dat begrijp ik en ik vind dat ook wel een correcte benadering. Het is vooral dat ik mij vanuit het 'redelijke' midden in de steek gelaten voel door beide flanken. En de beperkte lastbrieven van Rijnsburg zijn daar voor mij een bewijs van. Beide flanken hebben eigenlijk geen boodschap aan het midden, zo voelt het.

[HHR]

Dat slachtoffer gedrag van het 'redelijke' midden is ook niet fair.
Je staat toch ergens voor?
Je hebt toch een mening?
Ze doen alsof in deze case neutraliteit bestaat. Maar dat kan niet.
Accepteer de huidige situatie en handel daarnaar.

[Herman]

Dat begrijp ik en ik vind dat ook wel een correcte benadering. Het is vooral dat ik mij vanuit het 'redelijke' midden in de steek gelaten voel door beide flanken. En de beperkte lastbrieven van Rijnsburg zijn daar voor mij een bewijs van. Beide flanken hebben eigenlijk geen boodschap aan het midden, zo voelt het.

Als de kerken definitief uiteen gaan, snap ik het probleem. Maar er lijkt zich een bepaalde tussenfase af te tekenen waar men zich vanuit twee posities richt op een nieuw verhouden tot elkaar. Volgens mij kun je daar als middengemeente ook wat mee.

[Middenrefo]

Dat begrijp ik en ik vind dat ook wel een correcte benadering. Het is vooral dat ik mij vanuit het 'redelijke' midden in de steek gelaten voel door beide flanken. En de beperkte lastbrieven van Rijnsburg zijn daar voor mij een bewijs van. Beide flanken hebben eigenlijk geen boodschap aan het midden, zo voelt het.

Als de kerken definitief uiteen gaan, snap ik het probleem. Maar er lijkt zich een bepaalde tussenfase af te tekenen waar men zich vanuit twee posities richt op een nieuw verhouden tot elkaar. Volgens mij kun je daar als middengemeente ook wat mee.

Klopt. Daarom hoor ik van meerdere middengemeentes dat ze zich nu nog even nergens bij aansluiten en eerst rustig afwachten.

[Middenrefo]

Dat slachtoffer gedrag van het 'redelijke' midden is ook niet fair.
Je staat toch ergens voor?
Je hebt toch een mening?
Ze doen alsof in deze case neutraliteit bestaat. Maar dat kan niet.
Accepteer de huidige situatie en handel daarnaar.

Zeker dat klopt helemaal. Mijn mening is dat we ons houden aan de synodebesluiten en dat wij in onze gemeente geen vrouwelijke ambtsdragers hebben en ook niet 'ambiëren'. Maar ook dat we op basis van dezelfde synodebesluiten concluderen dat het hebben van vrouwelijke ambtsdragers of daar een voorstander van zijn niet tuchtwaardig is en daarom ook geen scheuring waard is.

Waar passen we dan volgens jou? Wetende dat we qua liturgie en kanselruil de ruimte van de synodebesluiten maximaal benutten?
Echt, zo makkelijk is het allemaal niet. Dat is het alleen als je zelf overtuigd in één van beide flanken zit.