Re: Hoe was je zondag [2]?
Geplaatst: 13 mei 2025, 21:11
Het blijft toch wel een bijzonder fenomeen dat catchese, onderwijs in de geloofsleer, uiteindelijk ook in vorm en inhoud gelijk zijn geworden aan een kerkdienst.
Onze predikant preekt in deze serie steeds ook over een bijbeldeel. Ik vind dat wel een goede manier.Charles schreef: ↑13 mei 2025, 13:35 Het is vloeken in de kerk maar de HC-preken gaan mij steeds meer tegenstaan. Mijn GG is vacant. Als we dan in de tweede dienst een gastpredikant hebben en ik zie dat de preek over de HC gaat dan baal ik altijd (niet alle gastpredikanten kiezen daarvoor). Ik ervaar dat als 'verspilling van talent'. Eigenlijk is kerkje spelen want je preekt, maar niet over Gods Woord, maar over een boekje. Feitelijk zou het een lezing moeten zijn want die dienst is geen Woordverkondiging. Het zou al enorm schelen als predikanten over een Bijbelgedeelte preken die aansluit bij de betreffende Zondag van de HC. Ik weet dat het gebeurt maar ik heb het nog nooit meegemaakt.
Nee hoor. De Nederlandse gereformeerde kerken zijn de enige kerken wereldwijd die uit een belijdenisgeschrift preken. Dat is verder prima, maar dit besluit is dus een uitzondering, niet een regel die overal wordt toegepast.J de Groot schreef: ↑13 mei 2025, 21:04 Tijdens de Synode van Dordrecht is dat ingesteld inderdaad .
Het lijkt me toch een vreemde zaak om die wijze beslissingen in deze tijd zomaar opeens te gaan herzien ,
Omdat wij het beter weten dat de geachte dominees van toen
Nietwaar ?
Vraag mij af of je stelling klopt. Denk wel dat wij als enige structureel uit de catechismus preken en het hebben vastgelegd. Wijlen prof. van ‘t Spijker vond trouwens preken uit de andere belijdenisgeschriften niet kunnen. Opmerking van hem: De D.L. zijn niet gemaakt om te bepreken maar de leer van de D.L. moeten in elke gereformeerde preek aanwezig zijn.Herman schreef: ↑14 mei 2025, 08:09Nee hoor. De Nederlandse gereformeerde kerken zijn de enige kerken wereldwijd die uit een belijdenisgeschrift preken. Dat is verder prima, maar dit besluit is dus een uitzondering, niet een regel die overal wordt toegepast.J de Groot schreef: ↑13 mei 2025, 21:04 Tijdens de Synode van Dordrecht is dat ingesteld inderdaad .
Het lijkt me toch een vreemde zaak om die wijze beslissingen in deze tijd zomaar opeens te gaan herzien ,
Omdat wij het beter weten dat de geachte dominees van toen
Nietwaar ?
Misschien is het niet nauwkeurig geformuleerd. Maar dat we dit hebben vastgelegd is inderdaad wel uniek.huisman schreef: ↑14 mei 2025, 09:08 Vraag mij af of je stelling klopt. Denk wel dat wij als enige structureel uit de catechismus preken en het hebben vastgelegd. Wijlen prof. van ‘t Spijker vond trouwens preken uit de andere belijdenisgeschriften niet kunnen. Opmerking van hem: De D.L. zijn niet gemaakt om te bepreken maar de leer van de D.L. moeten in elke gereformeerde preek aanwezig zijn.
Volgens mij zijn er puriteinen die in ‘leerdiensten’ de geloofsleer bepreekten. Denk aan bv Thomas Watson en John Owen. Ook Samuel Rutherford heeft hele series gehouden die je kunt scharen onder leerdiensten waar de hele gereformeerde dogmatiek aan bod kwam.
Klopt. Verder herinner ik mij een gesprek met een CGK predikant lang geleden die als deputaat buitenlandse kerken in Azië was geweest. (Indonesië, Zuid Korea en Japan) Daar was ergens een klein gereformeerd kerkverband waar de D.L. In preken of lezingen werden behandeld. Dacht dat het Japan was. In Zuid Korea zijn de gereformeerde kerken ook nogal leerstellig ingesteld.Herman schreef: ↑14 mei 2025, 09:22Misschien is het niet nauwkeurig geformuleerd. Maar dat we dit hebben vastgelegd is inderdaad wel uniek.huisman schreef: ↑14 mei 2025, 09:08 Vraag mij af of je stelling klopt. Denk wel dat wij als enige structureel uit de catechismus preken en het hebben vastgelegd. Wijlen prof. van ‘t Spijker vond trouwens preken uit de andere belijdenisgeschriften niet kunnen. Opmerking van hem: De D.L. zijn niet gemaakt om te bepreken maar de leer van de D.L. moeten in elke gereformeerde preek aanwezig zijn.
Volgens mij zijn er puriteinen die in ‘leerdiensten’ de geloofsleer bepreekten. Denk aan bv Thomas Watson en John Owen. Ook Samuel Rutherford heeft hele series gehouden die je kunt scharen onder leerdiensten waar de hele gereformeerde dogmatiek aan bod kwam.
De wijze waarop andere kerkelijke richtingen invulling geven aan de leerdienst lijkt me daarvan te verschillen. Watson volgt inderdaad de puriteinse preekmethode door eerst de een vraag uit de Westminster Catechismus samen te vatten en dan de waarheid daarvan te bewijzen uit leerstellingen en dat vervolgens toe te passen. Maar of hij dat één of meer keer in zijn leven gedaan heeft, weet ik niet.
De preken van Jonathan Edwards zijn ook in hoge mate leerstellig, maar daarbij moet je dan wel opmerken dat het leerdiensten waren die op de actualiteit van de theologie ingingen.
Ik begrijp daarom ook wel dat men ervoor kiest dat in de leerdiensten te doen. ( ook al is het geen preekstof) zo bereiken ze de hele gemeente. Bij kringen of doordeweeks is hetvecht maar een deel. Ook bij catechisatie zou het op sommige plekken meer kunnen. Helaas op steeds meer plaatsen wordt de catechismus niet meer geleerd. Bij de catechisatie... . Misschien dat het godsdienst onderwijs hier op de reformatorische scholen ,( middelbaar) ook een rol in kan spelen?huisman schreef: ↑14 mei 2025, 09:56Klopt. Verder herinner ik mij een gesprek met een CGK predikant lang geleden die als deputaat buitenlandse kerken in Azië was geweest. (Indonesië, Zuid Korea en Japan) Daar was ergens een klein gereformeerd kerkverband waar de D.L. In preken of lezingen werden behandeld. Dacht dat het Japan was. In Zuid Korea zijn de gereformeerde kerken ook nogal leerstellig ingesteld.Herman schreef: ↑14 mei 2025, 09:22Misschien is het niet nauwkeurig geformuleerd. Maar dat we dit hebben vastgelegd is inderdaad wel uniek.huisman schreef: ↑14 mei 2025, 09:08 Vraag mij af of je stelling klopt. Denk wel dat wij als enige structureel uit de catechismus preken en het hebben vastgelegd. Wijlen prof. van ‘t Spijker vond trouwens preken uit de andere belijdenisgeschriften niet kunnen. Opmerking van hem: De D.L. zijn niet gemaakt om te bepreken maar de leer van de D.L. moeten in elke gereformeerde preek aanwezig zijn.
Volgens mij zijn er puriteinen die in ‘leerdiensten’ de geloofsleer bepreekten. Denk aan bv Thomas Watson en John Owen. Ook Samuel Rutherford heeft hele series gehouden die je kunt scharen onder leerdiensten waar de hele gereformeerde dogmatiek aan bod kwam.
De wijze waarop andere kerkelijke richtingen invulling geven aan de leerdienst lijkt me daarvan te verschillen. Watson volgt inderdaad de puriteinse preekmethode door eerst de een vraag uit de Westminster Catechismus samen te vatten en dan de waarheid daarvan te bewijzen uit leerstellingen en dat vervolgens toe te passen. Maar of hij dat één of meer keer in zijn leven gedaan heeft, weet ik niet.
De preken van Jonathan Edwards zijn ook in hoge mate leerstellig, maar daarbij moet je dan wel opmerken dat het leerdiensten waren die op de actualiteit van de theologie ingingen.
Bv de Institutie wordt daar in allerlei kringen bestudeerd.
Denk dat het in Nederland voor alle gereformeerde kerkverbanden goed zou zijn om buiten de catechismusprediking meer aandacht te besteden aan onze gereformeerde bronnen. Ik hoor teveel remonstrantisme en te weinig afstand tot het evangelisch gedachtengoed. De gereformeerde leer is goud waard en is een dijk tegen de stormvloed van allerlei wind van leer.
Ja, precies. Daarom bijvoorbeeld de DL en NGB. Je zou het ook kunnen afwisselen. Bijvoorbeeld om de week HChuisman schreef: ↑14 mei 2025, 09:56Klopt. Verder herinner ik mij een gesprek met een CGK predikant lang geleden die als deputaat buitenlandse kerken in Azië was geweest. (Indonesië, Zuid Korea en Japan) Daar was ergens een klein gereformeerd kerkverband waar de D.L. In preken of lezingen werden behandeld. Dacht dat het Japan was. In Zuid Korea zijn de gereformeerde kerken ook nogal leerstellig ingesteld.Herman schreef: ↑14 mei 2025, 09:22Misschien is het niet nauwkeurig geformuleerd. Maar dat we dit hebben vastgelegd is inderdaad wel uniek.huisman schreef: ↑14 mei 2025, 09:08 Vraag mij af of je stelling klopt. Denk wel dat wij als enige structureel uit de catechismus preken en het hebben vastgelegd. Wijlen prof. van ‘t Spijker vond trouwens preken uit de andere belijdenisgeschriften niet kunnen. Opmerking van hem: De D.L. zijn niet gemaakt om te bepreken maar de leer van de D.L. moeten in elke gereformeerde preek aanwezig zijn.
Volgens mij zijn er puriteinen die in ‘leerdiensten’ de geloofsleer bepreekten. Denk aan bv Thomas Watson en John Owen. Ook Samuel Rutherford heeft hele series gehouden die je kunt scharen onder leerdiensten waar de hele gereformeerde dogmatiek aan bod kwam.
De wijze waarop andere kerkelijke richtingen invulling geven aan de leerdienst lijkt me daarvan te verschillen. Watson volgt inderdaad de puriteinse preekmethode door eerst de een vraag uit de Westminster Catechismus samen te vatten en dan de waarheid daarvan te bewijzen uit leerstellingen en dat vervolgens toe te passen. Maar of hij dat één of meer keer in zijn leven gedaan heeft, weet ik niet.
De preken van Jonathan Edwards zijn ook in hoge mate leerstellig, maar daarbij moet je dan wel opmerken dat het leerdiensten waren die op de actualiteit van de theologie ingingen.
Bv de Institutie wordt daar in allerlei kringen bestudeerd.
Denk dat het in Nederland voor alle gereformeerde kerkverbanden goed zou zijn om buiten de catechismusprediking meer aandacht te besteden aan onze gereformeerde bronnen. Ik hoor teveel remonstrantisme en te weinig afstand tot het evangelisch gedachtengoed. De gereformeerde leer is goud waard en is een dijk tegen de stormvloed van allerlei wind van leer.
Nee. De Dordtsche Synode heeft voorgeschreven dat de leerdiensten uit de Heidelbergse Catechismus moeten komen. Dat is logisch. Daarin komen de 12 Artikelen, het gebed, de Wet en de sacramenten aan de orde.De Rijssenaar schreef: ↑14 mei 2025, 14:01Ja, precies. Daarom bijvoorbeeld de DL en NGB. Je zou het ook kunnen afwisselen. Bijvoorbeeld om de week HChuisman schreef: ↑14 mei 2025, 09:56Klopt. Verder herinner ik mij een gesprek met een CGK predikant lang geleden die als deputaat buitenlandse kerken in Azië was geweest. (Indonesië, Zuid Korea en Japan) Daar was ergens een klein gereformeerd kerkverband waar de D.L. In preken of lezingen werden behandeld. Dacht dat het Japan was. In Zuid Korea zijn de gereformeerde kerken ook nogal leerstellig ingesteld.Herman schreef: ↑14 mei 2025, 09:22Misschien is het niet nauwkeurig geformuleerd. Maar dat we dit hebben vastgelegd is inderdaad wel uniek.huisman schreef: ↑14 mei 2025, 09:08 Vraag mij af of je stelling klopt. Denk wel dat wij als enige structureel uit de catechismus preken en het hebben vastgelegd. Wijlen prof. van ‘t Spijker vond trouwens preken uit de andere belijdenisgeschriften niet kunnen. Opmerking van hem: De D.L. zijn niet gemaakt om te bepreken maar de leer van de D.L. moeten in elke gereformeerde preek aanwezig zijn.
Volgens mij zijn er puriteinen die in ‘leerdiensten’ de geloofsleer bepreekten. Denk aan bv Thomas Watson en John Owen. Ook Samuel Rutherford heeft hele series gehouden die je kunt scharen onder leerdiensten waar de hele gereformeerde dogmatiek aan bod kwam.
De wijze waarop andere kerkelijke richtingen invulling geven aan de leerdienst lijkt me daarvan te verschillen. Watson volgt inderdaad de puriteinse preekmethode door eerst de een vraag uit de Westminster Catechismus samen te vatten en dan de waarheid daarvan te bewijzen uit leerstellingen en dat vervolgens toe te passen. Maar of hij dat één of meer keer in zijn leven gedaan heeft, weet ik niet.
De preken van Jonathan Edwards zijn ook in hoge mate leerstellig, maar daarbij moet je dan wel opmerken dat het leerdiensten waren die op de actualiteit van de theologie ingingen.
Bv de Institutie wordt daar in allerlei kringen bestudeerd.
Denk dat het in Nederland voor alle gereformeerde kerkverbanden goed zou zijn om buiten de catechismusprediking meer aandacht te besteden aan onze gereformeerde bronnen. Ik hoor teveel remonstrantisme en te weinig afstand tot het evangelisch gedachtengoed. De gereformeerde leer is goud waard en is een dijk tegen de stormvloed van allerlei wind van leer.DL
HC
DL. Dat zou wel mooi zijn!