Medereiziger schreef:
Wél heb ik zo m'n vraagtekens bij een aantal grondbeginselen van het creationisme en de motieven, onderzoeken, et cetera waarop deze gestoeld zijn. En het creationisme =/= de Schrift, ook al trachten enkelen dat hier te denken.
Vraagtekens bij grondbeginselen zijn het begin van onaanvaardbare Schriftkritiek. Dan kun je net zo goed meteen stellen dat de Schrift lariekoek is.....
Pardon? Ik moet hier toch even de verontwaardiging uit m'n ogen wrijven...
Bij grondbeginselen van wat? Vraagtekens bij de grondbeginselen van het creationisme hebben zet jij op 1 lijn met Schriftkritiek?
The liberator who destroyed my property has realigned my perceptions.
Medereiziger schreef:
Wél heb ik zo m'n vraagtekens bij een aantal grondbeginselen van het creationisme en de motieven, onderzoeken, et cetera waarop deze gestoeld zijn. En het creationisme =/= de Schrift, ook al trachten enkelen dat hier te denken.
Vraagtekens bij grondbeginselen zijn het begin van onaanvaardbare Schriftkritiek. Dan kun je net zo goed meteen stellen dat de Schrift lariekoek is.....
Pardon? Ik moet hier toch even de verontwaardiging uit m'n ogen wrijven...
Bij grondbeginselen van wat? Vraagtekens bij de grondbeginselen van het creationisme hebben zet jij op 1 lijn met Schriftkritiek?
Rens schreef:
??? ook je stuurwiel, of enkel je reservewiel ???
Vriend, op basis waarvan durf je zo je vraagtekens bij mijn geloof en leven te stellen? .
niet bij jouw geloof en leven an sich, maar een simpele open vraagstelling, die bij één van de forummers als onderschrift te vinden is.....
maar even terzijde: "vriend" ?? ........ dat dachikeffeniehé...... ik zoek graag m'n vrienden zélf uit.
En op basis waarvan kom je met een dergelijke 'simpele, open vraagstelling'? Vind je het heel vreemd als ik dit toch wel even te ver vind gaan? Zo een vraag stel je niet voor niets, dunkt me.
Over tunnelvisies gesproken...
The liberator who destroyed my property has realigned my perceptions.
Medereiziger schreef:
Wél heb ik zo m'n vraagtekens bij een aantal grondbeginselen van het creationisme en de motieven, onderzoeken, et cetera waarop deze gestoeld zijn. En het creationisme =/= de Schrift, ook al trachten enkelen dat hier te denken.
Vraagtekens bij grondbeginselen zijn het begin van onaanvaardbare Schriftkritiek. Dan kun je net zo goed meteen stellen dat de Schrift lariekoek is.....
Pardon? Ik moet hier toch even de verontwaardiging uit m'n ogen wrijven...
Bij grondbeginselen van wat? Vraagtekens bij de grondbeginselen van het creationisme hebben zet jij op 1 lijn met Schriftkritiek?
effe heel goed lezen: het begin, schreef ik......
Ah, en daarmee gooi je de deur dicht voor alle eerlijke, kritische, open vragen die toch bij heel wat mensen leven. Lijkt me een strevenswaardige houding. *sarcasme*
Maar kun je ook nog inhoudelijk ingaan op mijn vragen?
The liberator who destroyed my property has realigned my perceptions.
Rens schreef:
??? ook je stuurwiel, of enkel je reservewiel ???
Vriend, op basis waarvan durf je zo je vraagtekens bij mijn geloof en leven te stellen? .
niet bij jouw geloof en leven an sich, maar een simpele open vraagstelling, die bij één van de forummers als onderschrift te vinden is.....
maar even terzijde: "vriend" ?? ........ dat dachikeffeniehé...... ik zoek graag m'n vrienden zélf uit.
En op basis waarvan kom je met een dergelijke 'simpele, open vraagstelling'? Vind je het heel vreemd als ik dit toch wel even te ver vind gaan? Zo een vraag stel je niet voor niets, dunkt me.
Over tunnelvisies gesproken...
ach ja, dat is waar ook, je bent hier net nieuw, dus je kent mijn persoontje en de manier van schrijven nog niet.
nou, wen er maar aan dat er meestentijds niks merkwaardigs achter rechtstreekse vragen zit. zo nu ook niet....gewoon een open vraag...
als dat niet mag, dan kunnen diverse onderschriften zeker ook meteen in de prullenbak??
Medereiziger schreef:
Wél heb ik zo m'n vraagtekens bij een aantal grondbeginselen van het creationisme en de motieven, onderzoeken, et cetera waarop deze gestoeld zijn. En het creationisme =/= de Schrift, ook al trachten enkelen dat hier te denken.
Vraagtekens bij grondbeginselen zijn het begin van onaanvaardbare Schriftkritiek. Dan kun je net zo goed meteen stellen dat de Schrift lariekoek is.....
Pardon? Ik moet hier toch even de verontwaardiging uit m'n ogen wrijven...
Bij grondbeginselen van wat? Vraagtekens bij de grondbeginselen van het creationisme hebben zet jij op 1 lijn met Schriftkritiek?
Ja, ik ook!
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Medereiziger schreef:
Wél heb ik zo m'n vraagtekens bij een aantal grondbeginselen van het creationisme en de motieven, onderzoeken, et cetera waarop deze gestoeld zijn. En het creationisme =/= de Schrift, ook al trachten enkelen dat hier te denken.
Vraagtekens bij grondbeginselen zijn het begin van onaanvaardbare Schriftkritiek. Dan kun je net zo goed meteen stellen dat de Schrift lariekoek is.....
Pardon? Ik moet hier toch even de verontwaardiging uit m'n ogen wrijven...
Bij grondbeginselen van wat? Vraagtekens bij de grondbeginselen van het creationisme hebben zet jij op 1 lijn met Schriftkritiek?
Ja, ik ook!
Want?
The liberator who destroyed my property has realigned my perceptions.
Alles wat in de Heilige Schrift staat is waar. Omdat het Gods Woord is.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Alles wat in de Heilige Schrift staat is waar. Omdat het Gods Woord is.
Eens. Maar wát staat er dan in God's Woord? Daar verschillen de meningen nogal over. Op basis van dat feit, zijn menselijke interpretaties zélf, dus wel degelijk feilbaar.
En betekent dat, dat het creationisme ook een waarheid op zichzelf is? Lijkt me niet.
Als je die redenatie doorvoert is alles wat Jan en alleman uit de Bijbel menen te halen, onaantastbaar.
The liberator who destroyed my property has realigned my perceptions.
Alles wat in de Heilige Schrift staat is waar. Omdat het Gods Woord is.
Eens. Maar wát staat er dan in God's Woord? Dat verschilt nogal.
En betekent dat, dat het creationisme ook een waarheid op zichzelf is? Lijkt me niet.
Als je die redenatie doorvoert is alles wat Jan en alleman uit de Bijbel menen te halen, onaantastbaar.
Wat bedoel je dan met 'creationisme'?
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Alles wat in de Heilige Schrift staat is waar. Omdat het Gods Woord is.
Eens. Maar wát staat er dan in God's Woord? Dat verschilt nogal.
En betekent dat, dat het creationisme ook een waarheid op zichzelf is? Lijkt me niet.
Als je die redenatie doorvoert is alles wat Jan en alleman uit de Bijbel menen te halen, onaantastbaar.
Wat bedoel je dan met 'creationisme'?
Het geloven dat de aarde circa 6.000 jaren in 7 dagen van 24 uur is geschapen.
In de geschiedenis zien we ook dat gelovigen halsstarrig vasthielden aan wereldbeelden die niet overeenkwamen met de werkelijkheid. Denk aan Copernicus bijvoorbeeld.
The liberator who destroyed my property has realigned my perceptions.
Medereiziger schreef:Het geloven dat de aarde circa 6.000 jaren in 7 dagen van 24 uur is geschapen.
In de geschiedenis zien we ook dat gelovigen halsstarrig vasthielden aan wereldbeelden die niet overeenkwamen met de werkelijkheid. Denk aan Copernicus bijvoorbeeld.
Dat is toch een heel normaal Bijbels feit. En als je daar kritiek over hebt, dan bezig je toch werkelijk ongewaarloofde schriftkritiek.
En wat over Copernicus? Dat de aarde niet in het centrum van het zonnestelsel licht? En waarom zeg jij dan nog altijd dat de zon 's morgens opgaat? De zon gaat helemaal niet op... Maar voor onze begrippen WEL!
Zo is de de Bijbel inderdaad geen aardrijkskunde boek, maar gebruikt de Heere woorden en begrippen die wij, met ons kleine verstand, kunnen begrijpen. Maar die vlieger gaat niet op wat betreft de schepping. Zie bijvoorbeeld het referaat in de wet des Heeren, over de schepping in 6 (werkelijke) dagen.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
