De kleine lettertjes van het Evangelie

[Herman]

De Heere Jezus verzwijgt dat een mens dood is in zonden en schuld.

Als je dit ironisch bedoelt, dan is het niet echt overgekomen. Maar ik hou die mogelijkheid nog open.

[-DIA-]

Kun je nog wat meer concreet maken in welke opzichten de toespraak van ds Van den Brink afwijkt van de oude leer, en waarom dat een afwijking is?

Zoals beloofd zou ik hier nader op ingaan en tegelijk wat vragen stellen en wat beantwoorden. Ik heb hier en daar een of meer gespreksvragen tussengevoegd, die eventueel te overdenken zijn.

@DIA, dank voor de samenvatting van de lezing!

Geen dank. Maar wat moet ik er mee, ik heb er alleen maar ellende door gekregen. Weinigen die dit serieus nemen.

[Zita]

Kun je nog wat meer concreet maken in welke opzichten de toespraak van ds Van den Brink afwijkt van de oude leer, en waarom dat een afwijking is?

Zoals beloofd zou ik hier nader op ingaan en tegelijk wat vragen stellen en wat beantwoorden. Ik heb hier en daar een of meer gespreksvragen tussengevoegd, die eventueel te overdenken zijn.

@DIA, dank voor de samenvatting van de lezing!

Geen dank. Maar wat moet ik er mee, ik heb er alleen maar ellende door gekregen. Weinigen die dit serieus nemen.

Ik denk dat het probleem is dat je in eerste instantie een sterk afwijzend standpunt innam ten opzichte van de lezing. Deze zou afwijken van de oude leer. Je zou dat gaan onderbouwen, maar kwam toen met een uitgebreide samenvatting van de lezing, en met een paar gespreksvragen. Maar er kwam geen uitleg op welke punten Van den Brink afwijkt van de oude leer, en ook geen onderbouwing waarom dat afwijkend is.
Ik zeg hiermee niet dat je geen gelijk zou kunnen hebben.
Overigens zie ik die ellende niet in dit topic. Er zijn toch geen onfatsoenlijke aanvallen op je gedaan? Er is alleen opgemerkt dat de onderbouwing ontbreekt.

[Ad Anker]

Nou... ik vind het een dappere poging van DIA. Hij heeft zich verdiept. DDD heeft een heel helder pro ds. vd Brink standpunt terwijl hij de lezing niet eens beluisterd heeft.

[Geytenbeekje]

Nou... ik vind het een dappere poging van DIA. Hij heeft zich verdiept. DDD heeft een heel helder pro ds. vd Brink standpunt terwijl hij de lezing niet eens beluisterd heeft.

Je kon zonder er naar te luisteren ook wel weten hoe deze dominee erin stond. Ik ben met je eens dat DDD erin had moeten verdiepen of anders maar geen inhoudelijke opinie over te geven.

[DDD]

Zoals je zegt: je hoeft deze lezing niet te beluisteren om vrij exact te weten wat deze dominee hierover vindt. Alleen iemand die een totale vreemdeling is in kerkelijk Jeruzalem kan zoiets niet op voorhand invullen.

Los daarvan veranderen de standpunten op Refoforum ook met de dag. Eerst moeten mensen een samenvatting van een bron geven, zodat iedereen er op kan reageren. Nu zou volgens sommigen ik een hele toespraak moeten beluisteren waarvan ik de inhoud al op voorhand ken. En dat terwijl niemand iets noemt waarop ik de dominee geen recht zou doen of voor mijn karretje zou spannen.

Het is maar net hoe het uitkomt, zal ik maar denken. Ik blijf erbij dat het onzin is om zo'n 'eis' te stellen. Er is hier helemaal geen discussie over wat dr. Van den Brink precies vindt of zegt. Dat is vrijwel iedereen inmiddels wel duidelijk.

De discussie gaat er over of de standpunten juist zijn. Al kun je van een discussie niet spreken, zolang er vrijwel geen onderbouwde standpunten tegenin worden gebracht. Het enige zinnige wat ik heb gelezen, is dat de lezing niet volkomen evenwichtig de gereformeerde leer naar voren brengt. Dat is ongetwijfeld waar, maar mijns inziens geen belangwekkend argument. De Dordtse Leerregels zijn ook heel eenzijdig en beperkt tot één onderwerp. Soms is dat nodig of wenselijk.

[pierre27]

Nou... ik vind het een dappere poging van DIA. Hij heeft zich verdiept. DDD heeft een heel helder pro ds. vd Brink standpunt terwijl hij de lezing niet eens beluisterd heeft.

Dat bedenk ik me al een paar dagen, hij heeft notabene een uitgebreide reactie gegeven. Dat gehak op hem zou wel wat minder mogen.

[refo]

Zeker. Daarom dacht ik ook dat dr. Van den Brink en dr. Van der Sluijs het grotendeels eens zijn op dit punt. Ik ben dus benieuwd naar het artikel.

Waar is dr van der Sluijs oneens mee ? Ik kan niet bij dat artikel komen.

Dr Van der Sluijs zegt ook ergens dat de zware gelovigen tevreden zijn als ze de geijkte woorden maar horen in een preek, maar tegelijkertijd niet geloven.

[DDD]

Ik heb inmiddels de beide artikelen op cvandaag gelezen. Geen van beide artikelen bevat iets nieuws en het is mij niet duidelijk of dr. Van der Sluijs het nu op bepaalde punten oneens is met dr. Van den Brink.

[Ararat]

Ik heb de video nogmaals volledig bekeken en ik ben echt verbaasd over wat deze man allemaal zegt.
Hoe hij het ook durft te zeggen. Hij knoeit hier met de waarheid en beticht Gods knechten voor gezanten van de duivel. Wat me ook verbaasd is waarom hij daar nu mee komt, hij is tenslotte in de Ger Gem opgegroeid. Zoals hij het beschrijft heb ik het daarnaast ook nog nooit een dominee horen preken. Opnieuw na de eerdere artikelen vol met vooroordelen, zit ook dit weer vol met vooroordelen. Vraag me oprecht af of hij er 1 preek voor heeft geluisterd. Ten slotte zeer benieuwd hoe die beste man de tekst uit Rom. 9:18 uitlegt. Volgens mij raakt de beste man een beetje van het padje door zijn strijdt tegen bevindelijk gereformeerd...

https://m.youtube.com/watch?v=3dUX-TmnnKk

Inmiddels 16 pagina's verder vraag ik me af wat je bereikt hebt met dit topic. Tot welke nieuwe inzichten heeft dit bijv geleid?

[BSH]

Komt omdat er vooral over elkaar en langs elkaar gepraat wordt.

Misschien moet dit voor een goede discussie in stukjes geknipt worden. Ik doe een poging door enkele stellingen te formuleren:

beloften
God vervult niet al Zijn beloften.
Denk aan (als al eerder genoemd) de belofte Israël in te gaan. In het leven van de meesten niet vervuld wegens ongeloof.
Andere voorbeelden:
Hij kon aldaar niet vele tekenen doen vanwege hun ongeloof.
De genoemde tekst over Jezus' wenen bij Jeruzalem "Ik wilde wel, maar jullie niet.

onmacht
Onmacht wordt veroorzaakt door ongeloof
"Sta op en wandel". Dat kan ik niet, ik ben lam.
"Sta op en wandel". En hij stond op.
Er is kracht in Zijn Woord. Niet eigen kracht in ons, maar in Zijn Woord. Slechts ons ongeloof hindert ons. Zie ook voorgaande stelling.

uitverkiezing
De uitverkiezing is bepalend, niet het geloof
Wat moet ik doen om zalig te worden? Geloof! Dat is het terugkerend refrein. De eis vanuit Zijn Woord. En de kracht zit in Zijn Woord.
Terugkijkend is het tot verwondering dat na 38 koude, afwijzende jaren, het geloof doorbrak. Er wel geloof was om het Evangelie van verlossing en verzoening aan te nemen. Dat Hij dat gaf aan iemand als ik ben! Wat een troost gaf toen die tekst uit Handelingen: Er geloofden zovelen (en niet één minder!) dan Hij uitverkoren had ten eeuwigen leven. Als ik kijk naar velen die het niet zo diep verzondigd hebben als ik, dan blijft verwondering. Dat Hij mij uitgekozen heeft. Maar wat een pijn als dan in de schaduw daarvan komt te staan: Dat Hij voor mij zoveel heeft willen lijden!
Dat brengt tot een vraag: Wat is groter wonder, dat Jezus Christus wilde lijden voor vijanden, of dat de Vader mensen heeft verkoren?

Afsluitend: ds. Van den Brink focust vooral op de eerste twee stellingen.
De derde kom ik persoonlijk niet uit.

[pierre27]

Ik heb de video nogmaals volledig bekeken en ik ben echt verbaasd over wat deze man allemaal zegt.
Hoe hij het ook durft te zeggen. Hij knoeit hier met de waarheid en beticht Gods knechten voor gezanten van de duivel. Wat me ook verbaasd is waarom hij daar nu mee komt, hij is tenslotte in de Ger Gem opgegroeid. Zoals hij het beschrijft heb ik het daarnaast ook nog nooit een dominee horen preken. Opnieuw na de eerdere artikelen vol met vooroordelen, zit ook dit weer vol met vooroordelen. Vraag me oprecht af of hij er 1 preek voor heeft geluisterd. Ten slotte zeer benieuwd hoe die beste man de tekst uit Rom. 9:18 uitlegt. Volgens mij raakt de beste man een beetje van het padje door zijn strijdt tegen bevindelijk gereformeerd...

https://m.youtube.com/watch?v=3dUX-TmnnKk

Inmiddels 16 pagina's verder vraag ik me af wat je bereikt hebt met dit topic. Tot welke nieuwe inzichten heeft dit bijv geleid?

Deze vraag kun je natuurlijk bij tal van topics stellen. Voor mij is het persoonlijk verhelderend omdat ik al langer vragen had bij de schrijverij van dr vd Brink. Door diverse reageerders is mij duidelijk geworden dat het gevaar van doorhangen naar een andere kant ook aanwezig is. Ondanks wat verwachtte uitwassen vind ik het een goede topic.

[Simon0612]

Ik heb de video nogmaals volledig bekeken en ik ben echt verbaasd over wat deze man allemaal zegt.
Hoe hij het ook durft te zeggen. Hij knoeit hier met de waarheid en beticht Gods knechten voor gezanten van de duivel. Wat me ook verbaasd is waarom hij daar nu mee komt, hij is tenslotte in de Ger Gem opgegroeid. Zoals hij het beschrijft heb ik het daarnaast ook nog nooit een dominee horen preken. Opnieuw na de eerdere artikelen vol met vooroordelen, zit ook dit weer vol met vooroordelen. Vraag me oprecht af of hij er 1 preek voor heeft geluisterd. Ten slotte zeer benieuwd hoe die beste man de tekst uit Rom. 9:18 uitlegt. Volgens mij raakt de beste man een beetje van het padje door zijn strijdt tegen bevindelijk gereformeerd...

https://m.youtube.com/watch?v=3dUX-TmnnKk

Inmiddels 16 pagina's verder vraag ik me af wat je bereikt hebt met dit topic. Tot welke nieuwe inzichten heeft dit bijv geleid?

Deze vraag kun je natuurlijk bij tal van topics stellen. Voor mij is het persoonlijk verhelderend omdat ik al langer vragen had bij de schrijverij van dr vd Brink. Door diverse reageerders is mij duidelijk geworden dat het gevaar van doorhangen naar een andere kant ook aanwezig is. Ondanks wat verwachtte uitwassen vind ik het een goede topic.

@ararat: zie bovenstaand het antwoord op je vraag. En verder is door de analyses van o.a. Valcke en Huisman is voor mij bevestigd dat ds. van den Brink de pot is die de ketel verwijt. Hij slaat door de andere kant op. En na nog enkele malen luisteren van wat hij nu precies zegt kom ik tot de conclusie dat ik de verwijten die hij uit gelukkig nooit hoor.

[Ararat]

(...)

uitverkiezing
De uitverkiezing is bepalend, niet het geloof
Wat moet ik doen om zalig te worden? Geloof! Dat is het terugkerend refrein. De eis vanuit Zijn Woord. En de kracht zit in Zijn Woord.
Terugkijkend is het tot verwondering dat na 38 koude, afwijzende jaren, het geloof doorbrak. Er wel geloof was om het Evangelie van verlossing en verzoening aan te nemen. Dat Hij dat gaf aan iemand als ik ben! Wat een troost gaf toen die tekst uit Handelingen: Er geloofden zovelen (en niet één minder!) dan Hij uitverkoren had ten eeuwigen leven. Als ik kijk naar velen die het niet zo diep verzondigd hebben als ik, dan blijft verwondering. Dat Hij mij uitgekozen heeft. Maar wat een pijn als dan in de schaduw daarvan komt te staan: Dat Hij voor mij zoveel heeft willen lijden!
Dat brengt tot een vraag: Wat is groter wonder, dat Jezus Christus wilde lijden voor vijanden, of dat de Vader mensen heeft verkoren?

Afsluitend: ds. Van den Brink focust vooral op de eerste twee stellingen.
De derde kom ik persoonlijk niet uit.

Dankjewel voor je hele antwoord. Met name je persoonlijke noot. Dat van die 38 jaar is ook een thema in mijn leven. Het laatste gedeelte van je antwoord citeer ik bij dezen. Ik hoop eigenlijk dat dit in de vele pagina's hiervoor al inhoudelijk aan de orde is geweest, misschien heb ik het gemist tussen al het verbale geweld

Over de stelling: ik denk dat het afhankelijk is van het gezichtspunt. Vanuit God gezien: er zijn verloren mensen uitverkoren en God geeft als middel geloof.
Vanuit de mens gezien: er ligt er een opdracht: geloof! Vervolgens ontdek je verwonderd terugkijkend: ik blijk uitverkoren te zijn! Begin niet bij de uitverkiezing, maar eindig ermee.
Kort samengevat in de vorm van een stelling: Bij uitverkiezing hoort geen vraagteken, maar een uitroepteken.

Over je vraag: Wat is groter wonder, dat Jezus Christus wilde lijden voor vijanden, of dat de Vader mensen heeft verkoren?
Zet je zo de 2 Personen niet tegenover elkaar? Komt het Godsbeeld zo tot zijn recht? Je kunt het anders formuleren: Wat is het een groot wonder dat God vijandige mensen verkoren heeft en dat Jezus Christus hiervoor wilde lijden!

[-DIA-]

Nou... ik vind het een dappere poging van DIA. Hij heeft zich verdiept. DDD heeft een heel helder pro ds. vd Brink standpunt terwijl hij de lezing niet eens beluisterd heeft.

Dat bedenk ik me al een paar dagen, hij heeft notabene een uitgebreide reactie gegeven. Dat gehak op hem zou wel wat minder mogen.

Nee, een klein beetje, gehakketak is altijd afbrekend, daarom al. Maar ik weet wel dat toch niet ophoudt omdat ik weet dat het niet om persoon gaat, maar om de leer. In de ogen van velen is de oude christelijke gezicht op vele zaken niet meer geloofwaardig, en is wat is zeg 'verouderd' of men noemt het 'mijn visie". Laat ik dat mogen ontzenuwen: Ik heb nergens mijn eigen mening of inlegkunde ooit gebruikt. Men ziet dat blijkbaar niet, en denkt dat het niet anders is dan mijn mening, die er dus in feite niet toe doet. Zo heb ik dit al jaren ervaren. Het kan ook niet anders, want als het het waar zou zijn wat ik dan zeg, ondergraaft dat de nieuwe 'neo-reformatorische' leer. Dit is een leer waarin onder meer onder bevinding een geheel ander begrip wordt ingevuld dan het oude. Vele dingen kent men niet meer, of misschien beter sommigen wensen die ook niet meer te kennen, en stellen den een zogenaamde verwonderde vraag. Dit is mijn jarenlange bevinding op dit forum. Zolang een ieder de Bijbel en de 3 Formulieren van Enigheid geheel accepteert en daarnaar ook handelt en denkt, zouden er nooit problemen zijn. Maar juist de andere invullingen voor bekering en bevinding maken de kloof onoverbrugbaar. Er zijn hier wel mensen die het bij het oudgereformeerde wensen te houden, maar die allen krijgen het toch vroeg of laat moeilijk met aanvallen op 'hun stellingen of zienswijzen'. Ik heb hier nu voor zover me dat is gelukt zo eerlijk mogelijk vermeld wat naar mijn gevoelen de oorzaak van het gehakketak is. Men aanvaard deze gedachten niet meer onvoorwaardelijk, en schrijft dat dan toe aan mij, als ware het 'mijn eigen visie'. Maar ook hier zullen aanvallen op komen naar ik verwacht.