Ambtenaar schreef:

Zeeuw schreef: Juist. En we hebben de afgelopen jaren (toeslagenaffaire etc) gezien hoe goed die controle is. En hoe duaal het stelsel (niet) werkt.

In Nederland is het bestuur vrij monistisch van aard geworden door o.a. de alsmaar dikker wordende regeerakkoorden.

Ja. Als je alles vooraf (partijpolitiek) wil vastleggen wordt de beweegruimte heel klein.
Daarom moet ik vaak een beetje lachen om wethouders die melden 'op bezoek te zijn bij de eigen fractie'. Kijk ons eens duaal zijn.
De huidige versplintering gaat dit m.i. helaas alleen maar erger maken.

@Ambtenaar"]


Een Noordeuropese Unie met Benelux, Duitsland, Polen, Baltische staten, Tsjechië en Scandinavië is veruit te verkiezen dan een huidige EU waarbij Noord de pinautomaat voor het zuiden is geworden.



We zien het in de bouwsector nu al gebeuren, nederland zit grotendeels op het theoretische stikstof-slot hier gaan zeer harde klappen vallen onder (infra)bouwers, projectontwikkelaars en boeren. Omdat we te braaf zijn richting europa en al een decennium visieloos worden geregeerd.

Kijk eerst even naar de eerste 10 minuten van dit filmpje. Want de meesten van jullie trekken conclusies door onkunde.
De motie een keer lezen zou ook helpen. Dat deze motie de rechtstaat zou ondermijnen is flauwekul en onzin (Mag deze woorden weer gebruiken van @Tiberius )


https://youtu.be/slcOekOAKeM

Niemand stelt dat ook.

huisman schreef:Kijk eerst even naar de eerste 10 minuten van dit filmpje. Want de meesten van jullie trekken conclusies door onkunde.
De motie een keer lezen zou ook helpen. Dat deze motie de rechtstaat zou ondermijnen is flauwekul en onzin (Mag deze woorden weer gebruiken van @Tiberius )


https://youtu.be/slcOekOAKeM

Nogmaals Stoffer noemde ook Urgenda, waar de rechter de staat in het ongelijk stelde (in dit geval ook tot frustratie van SGP).

Het is een beetje als etnisch profileren. Dat is niet legaal, maar het is een beetje vreemd om er over te gaan zeuren als die dure auto inderdaad gestolen blijkt en de kofferbak vol met cocaine ligt.

Het is waar dat kleine groepen wetgeving kunnen frustreren (en uitstellen) en dat dit niet wenselijk is is duidelijk. Echter als nu blijkt dat in het aangehaalde voorbeeld de wetgeving niet door de juridische beugel kon (en we bovendien met een kabinet zitten wat willens en wetens illegale besluiten neemt en dan rechtzaken misbruikt om herstel hiervan uit te stellen).

Ambtenaar schreef:

Herman schreef:

DDD schreef:En er is al genoemd hoe dat de rechtstaat (...) in Israël al deels heeft uitgehold.

Ik kan me daar weinig bij voorstellen.

Misschien eens de kranten lezen om een voorstelling van zaken te kunnen maken?

Het staat mij niet helder voor de geest, mag dat ook?

Maar ook als ik vandaag de krantenarchieven daarover op na sla kom ik niet verder dan een controversiële ministersbenoeming. En dan nog ontbeert het de gemiddelde lezer aan voldoende kennis om een zo grote conclusie te trekken dat dit element tot uitholling zou leiden terwijl het in Amerika aan de orde van de dag is om benoemingen van rechters aan het hooggerechtshof te politiseren. Je zult dan ook nog eens de structuur van de trias politica moeten kennen.

huisman schreef:Kijk eerst even naar de eerste 10 minuten van dit filmpje. Want de meesten van jullie trekken conclusies door onkunde.
De motie een keer lezen zou ook helpen. Dat deze motie de rechtstaat zou ondermijnen is flauwekul en onzin (Mag deze woorden weer gebruiken van @Tiberius )


https://youtu.be/slcOekOAKeM

'Een motie waar ik lang over nagedacht hebt'. (Sorry, ik kon het niet laten dat op te merken).

Zeeuw schreef:

huisman schreef:Kijk eerst even naar de eerste 10 minuten van dit filmpje. Want de meesten van jullie trekken conclusies door onkunde.
De motie een keer lezen zou ook helpen. Dat deze motie de rechtstaat zou ondermijnen is flauwekul en onzin (Mag deze woorden weer gebruiken van @Tiberius )


https://youtu.be/slcOekOAKeM

'Een motie waar ik lang over nagedacht hebt'. (Sorry, ik kon het niet laten dat op te merken).

Heel goed toch?
Veel van die onzin moties die de kamer in geslingerd worden, wordt minder over nagedacht.

Bezorgd schreef:

Zeeuw schreef:

huisman schreef:Kijk eerst even naar de eerste 10 minuten van dit filmpje. Want de meesten van jullie trekken conclusies door onkunde.
De motie een keer lezen zou ook helpen. Dat deze motie de rechtstaat zou ondermijnen is flauwekul en onzin (Mag deze woorden weer gebruiken van @Tiberius )


https://youtu.be/slcOekOAKeM

'Een motie waar ik lang over nagedacht hebt'. (Sorry, ik kon het niet laten dat op te merken).

Heel goed toch?
Veel van die onzin moties die de kamer in geslingerd worden, wordt minder over nagedacht.

Je leest niet goed. Blijkbaar denk je ook niet lang na.

Herman schreef:

Ambtenaar schreef:

Herman schreef:

DDD schreef:En er is al genoemd hoe dat de rechtstaat (...) in Israël al deels heeft uitgehold.

Ik kan me daar weinig bij voorstellen.

Misschien eens de kranten lezen om een voorstelling van zaken te kunnen maken?

Het staat mij niet helder voor de geest, mag dat ook?

Maar ook als ik vandaag de krantenarchieven daarover op na sla kom ik niet verder dan een controversiële ministersbenoeming. En dan nog ontbeert het de gemiddelde lezer aan voldoende kennis om een zo grote conclusie te trekken dat dit element tot uitholling zou leiden terwijl het in Amerika aan de orde van de dag is om benoemingen van rechters aan het hooggerechtshof te politiseren. Je zult dan ook nog eens de structuur van de trias politica moeten kennen.

Eens. Bij nader inzien is het natuurlijk een prima uitgangspunt om niet al te grote conclusies te trekken over dingen waar je (en ik ook) verder niet bijzonder veel verstand van hebt. Maar in het geval van de uitspraken in de Kamer vind ik zelf niet erg veel deskundigheid vereist om een betrouwbare uitspraak te doen.

Zeeuw schreef:

Bezorgd schreef:

Zeeuw schreef:

huisman schreef:Kijk eerst even naar de eerste 10 minuten van dit filmpje. Want de meesten van jullie trekken conclusies door onkunde.
De motie een keer lezen zou ook helpen. Dat deze motie de rechtstaat zou ondermijnen is flauwekul en onzin (Mag deze woorden weer gebruiken van @Tiberius )


https://youtu.be/slcOekOAKeM

'Een motie waar ik lang over nagedacht hebt'. (Sorry, ik kon het niet laten dat op te merken).

Heel goed toch?
Veel van die onzin moties die de kamer in geslingerd worden, wordt minder over nagedacht.

Je leest niet goed. Blijkbaar denk je ook niet lang na.

Of iemand is dyslectisch, natuurlijk. Er zijn ook andere verklaringen mogelijk.

Los daarvan doen de standpunten van Bezorgd zijn naam absoluut eer aan.

https://www.rd.nl/artikel/1009374-een-k ... echtsstaat

Een redelijk evenwichtig commentaar. Hoewel het wel scherper had kunnen zijn, als je de formuleringen van Stoffer in het debat op een goudschaaltje zou wegen.

Anderzijds moeten we ook niet doen alsof de SGP geheel in lijn met dictators spreekt. Dat is schromelijk overdreven.

huisman schreef:... flauwekul en onzin (Mag deze woorden weer gebruiken van @Tiberius )

De woorden op zichzelf wel. Of ze terecht zijn in deze context, kan ik niet beoordelen. Ook niet welk van de drie betekenissen deze woorden hier hebben.

:

Herman schreef:

Ambtenaar schreef:

Herman schreef:

DDD schreef:En er is al genoemd hoe dat de rechtstaat (...) in Israël al deels heeft uitgehold.

Ik kan me daar weinig bij voorstellen.

Misschien eens de kranten lezen om een voorstelling van zaken te kunnen maken?

Het staat mij niet helder voor de geest, mag dat ook?

Maar ook als ik vandaag de krantenarchieven daarover op na sla kom ik niet verder dan een controversiële ministersbenoeming. En dan nog ontbeert het de gemiddelde lezer aan voldoende kennis om een zo grote conclusie te trekken dat dit element tot uitholling zou leiden terwijl het in Amerika aan de orde van de dag is om benoemingen van rechters aan het hooggerechtshof te politiseren. Je zult dan ook nog eens de structuur van de trias politica moeten kennen.

Het gaat net wat verder dan een ministers benoeming. @DDD is correct als hij spreekt over ondermijning van de democratische rechtsstaat in Israël.

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-64623616
https://en.idi.org.il/tags-en/47383

Ambtenaar schreef::

Herman schreef:

Ambtenaar schreef:

Herman schreef: Misschien eens de kranten lezen om een voorstelling van zaken te kunnen maken?

Het staat mij niet helder voor de geest, mag dat ook?

Maar ook als ik vandaag de krantenarchieven daarover op na sla kom ik niet verder dan een controversiële ministersbenoeming. En dan nog ontbeert het de gemiddelde lezer aan voldoende kennis om een zo grote conclusie te trekken dat dit element tot uitholling zou leiden terwijl het in Amerika aan de orde van de dag is om benoemingen van rechters aan het hooggerechtshof te politiseren. Je zult dan ook nog eens de structuur van de trias politica moeten kennen.

Het gaat net wat verder dan een ministers benoeming. @DDD is correct als hij spreekt over ondermijning van de democratische rechtsstaat in Israël.

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-64623616
https://en.idi.org.il/tags-en/47383

https://nos.nl/artikel/2459803-zorgen-i ... verdwijnen
https://nos.nl/artikel/2463679-zwarte-m ... erechtshof

Er is daar echt wel wat aan de hand (dat is overigens niet te vergelijken met het voorstel van de SGP).

De SGP heeft een probleem (waarin ik het overigens met ze eens ben, namelijk dat het land op slot zit door stikstofproblematiek) en wil dat in de toekomst voorkomen door dit voorstel. Maar het is een verkeerd voorstel en een verkeerd signaal. Ze moeten zich richten op de regering die deze wetten heeft gemaakt die de overheid niet naleeft. Ook kleinere belangengroepen moeten gewoon toegang kunnen hebben tot de rechter. Ook al is het het Clara Wichmanninstituut. Want een volgende keer kan zo'n belangengroepering de Vereniging Zondagsrust zijn, die opkomt tegen zondagsopenstelling. En daarnaast is het een verkeerd signaal om in deze tijd aan de toegang tot de rechter te gaan morrelen, al is het niet majeur.