Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)

[Wim Anker]

Een prima plan. Het laat hem ook wat onderhandelingsruimte. Maar wat is nu jouw probleem hiermee?

[eilander]

We staan aan de rand van de afgrond. Moreel maar ook qua tirannie. Niet materieel, maar daar gaat het me ook niet om. Het huidige seculiere denken in Nederland acht ik gevaarlijker dan wat dan ook. De SGP opereert in deze als de vazal die voor de vorm nog wat sputtert en vind ik daarom geen optie. Ik hoop dat de PVV de macht krijgt om als electroschock te fungeren en juist dit denken een halt toe te roepen. b.v. Forum voor democratie zou voor mij ook een optie zijn, echter naar verwachting kan Wilders veel meer potten breken straks.

Wat bedoel je in dit kader dan met 'het seculiere denken'?

Vooral het doorgedreven gelijkheidsdenken en de overheidsdwang en -bemoeienis om de burger te dwingen te denken zoals zij.

Ik hoopte dat je met het seculiere denken zou bedoelen het denken waarin alleen het eigen ik en de eigen vrije keuzes centraal staan...

[Wim Anker]

We staan aan de rand van de afgrond. Moreel maar ook qua tirannie. Niet materieel, maar daar gaat het me ook niet om. Het huidige seculiere denken in Nederland acht ik gevaarlijker dan wat dan ook. De SGP opereert in deze als de vazal die voor de vorm nog wat sputtert en vind ik daarom geen optie. Ik hoop dat de PVV de macht krijgt om als electroschock te fungeren en juist dit denken een halt toe te roepen. b.v. Forum voor democratie zou voor mij ook een optie zijn, echter naar verwachting kan Wilders veel meer potten breken straks.

Wat bedoel je in dit kader dan met 'het seculiere denken'?

Vooral het doorgedreven gelijkheidsdenken en de overheidsdwang en -bemoeienis om de burger te dwingen te denken zoals zij.

Ik hoopte dat je met het seculiere denken zou bedoelen het denken waarin alleen het eigen ik en de eigen vrije keuzes centraal staan...

Dat is niet zozeer het punt wat onze manier van leven bedreigd. Liever Turks dan Paaps. weet je nog?

[eilander]

Dan denken we fundamenteel verschillend over het doel van politiek bezig zijn: voor je eigen soort of ten behoeve van het hele volk? Van velen wordt namelijk door het seculiere denken het geestelijk welzijn bedreigd.

[parsifal]

Een prima plan. Het laat hem ook wat onderhandelingsruimte. Maar wat is nu jouw probleem hiermee?

Dat Wilders af wil van alle dubbele nationaliteiten en niet alleen die van mensen die Nederlander zijn en burger van een land waarvan inwoners niet visumvrij Nederland in kunnen reizen, zoals je eerder beweerde. Dus alle zogenaamde goede plannen van Wilders die je tot nu toe genoemd hebt, zijn geen plannen die Wilders zegt voor te staan. Het lijkt meer op "creëer uw eigen Wilders", met "ik ben het eens met de plannen die Wilders eigenlijk zou moeten hebben".

[Wim Anker]

Een prima plan. Het laat hem ook wat onderhandelingsruimte. Maar wat is nu jouw probleem hiermee?

Dat Wilders af wil van alle dubbele nationaliteiten en niet alleen die van mensen die Nederlander zijn en burger van een land waarvan inwoners niet visumvrij Nederland in kunnen reizen, zoals je eerder beweerde. Dus alle zogenaamde goede plannen van Wilders die je tot nu toe genoemd hebt, zijn geen plannen die Wilders zegt voor te staan. Het lijkt meer op "creëer uw eigen Wilders", met "ik ben het eens met de plannen die Wilders eigenlijk zou moeten hebben".

Neehoor. Ik vind deze denkrichting prima en dit startpunt ook. En ik geef aan wat erachter zit en wat een goed compromis zou kunnen zijn samenwerking met anderen. Tussen de regels door is veel te lezen.
Prima uitgangspunten van de PVV.

[Sheba]

Het gaat mij erom dat als je de islamisering als een zeer groot probleem ziet, je ook PVV ipv SGP zou kunnen stemmen met de kanttekeningen in de hand. Hiermee een "offer" brengt aangaande ethische punten om een groot probleem aan te pakken.
De vraag is of dit terecht is natuurlijk, maar ik denk dat het wel zou kunnen. Wellicht denk ik scheef hoor.

Heb een klein beetje mee zitten lezen. En wil hier even op inhaken. Ik heb nog niet verder gelezen dus...


De basis waarop de SGP ( of eventueel een andere christelijke partij ) politiek bedrijft is Gods Woord. Van daaruit worden beslissingen genomen. En als het goed is worden die beslissingen genomen vanuit Gods Woord als het
Levende Woord (Christus) en niet als dode letter. En heeft het Christus dus als uitgangspunt.
Zo zou toch heel het christelijk leven gestempeld moeten zijn? Zo is het leven van een christen gestempelt?
Dan kan je toch gewoon niet op de PVV stemmen, omdat diezelfde basis er niet is? Dit heeft niets met offers te maken. Want het uitgangspunt is al "fout".

En ook zou een PVV in die zin het moraal niet wakker kunnen schudden. Ze kan wat roepen, inderdaad. Maar zal nooit terugwerpen naar het Woord alleen.

[Bourdon1902]

De PVV, de onvermoeibare verdediger van christelijke normen en waarden.
De PVV, de partij die in de bres sprong voor de gewetensbezwaarde trouwambtenaar.

Inderdaad.
Prima partij, die PVV.

[-DIA-]

De PVV, de onvermoeibare verdediger van christelijke normen en waarden.
De PVV, de partij die in de bres sprong voor de gewetensbezwaarde trouwambtenaar.

Inderdaad.
Prima partij, die PVV.

Hebben ze ook nog een grond, of ik bedoel een Grond, een vast Fundament?
We belijden immers dat zonder het geheel enige Fundament geen enkele zaak dageraad zal hebben?

[alexv]

Het gaat mij erom dat als je de islamisering als een zeer groot probleem ziet, je ook PVV ipv SGP zou kunnen stemmen met de kanttekeningen in de hand. Hiermee een "offer" brengt aangaande ethische punten om een groot probleem aan te pakken.
De vraag is of dit terecht is natuurlijk, maar ik denk dat het wel zou kunnen. Wellicht denk ik scheef hoor.

Heb een klein beetje mee zitten lezen. En wil hier even op inhaken. Ik heb nog niet verder gelezen dus...


De basis waarop de SGP ( of eventueel een andere christelijke partij ) politiek bedrijft is Gods Woord. Van daaruit worden beslissingen genomen. En als het goed is worden die beslissingen genomen vanuit Gods Woord als het
Levende Woord (Christus) en niet als dode letter. En heeft het Christus dus als uitgangspunt.
Zo zou toch heel het christelijk leven gestempeld moeten zijn? Zo is het leven van een christen gestempelt?
Dan kan je toch gewoon niet op de PVV stemmen, omdat diezelfde basis er niet is? Dit heeft niets met offers te maken. Want het uitgangspunt is al "fout".

En ook zou een PVV in die zin het moraal niet wakker kunnen schudden. Ze kan wat roepen, inderdaad. Maar zal nooit terugwerpen naar het Woord alleen.

De SGP beslist in naam op Gods Woord. Ik breng nog maar even in herinnering wat v/d Staay zei toen het mooie land van Gadaffi aan puin werk geschoten en hij vermoord werd : een historische dag. Voorstemmen met een handelsverdrag dat niet of nauwenlijks gelezen is omdat het geheim is. Wim Anker heeft genoeg aangetoond dat de SGP Gods Woord alleen maar gebruikt als het ze uitkomt.
En als je Christus als uitgangspunt hebt hoe kun je dan zo marchanderen met art 36 van de NGB. En nog sterker vrouw in de politiek wat tegen hun eigen partij beginsel is. Ik ben geen PVV fan maar helemaal geen SGP fan.
Wat ik al eens eerder heb gezegt: de SGP gebruikt Gods Woord zoals groen links het "groene" gebruikt, alleen wanneer het haalbaar is.

[-DIA-]

Het gaat mij erom dat als je de islamisering als een zeer groot probleem ziet, je ook PVV ipv SGP zou kunnen stemmen met de kanttekeningen in de hand. Hiermee een "offer" brengt aangaande ethische punten om een groot probleem aan te pakken.
De vraag is of dit terecht is natuurlijk, maar ik denk dat het wel zou kunnen. Wellicht denk ik scheef hoor.

Heb een klein beetje mee zitten lezen. En wil hier even op inhaken. Ik heb nog niet verder gelezen dus...


De basis waarop de SGP ( of eventueel een andere christelijke partij ) politiek bedrijft is Gods Woord. Van daaruit worden beslissingen genomen. En als het goed is worden die beslissingen genomen vanuit Gods Woord als het
Levende Woord (Christus) en niet als dode letter. En heeft het Christus dus als uitgangspunt.
Zo zou toch heel het christelijk leven gestempeld moeten zijn? Zo is het leven van een christen gestempelt?
Dan kan je toch gewoon niet op de PVV stemmen, omdat diezelfde basis er niet is? Dit heeft niets met offers te maken. Want het uitgangspunt is al "fout".

En ook zou een PVV in die zin het moraal niet wakker kunnen schudden. Ze kan wat roepen, inderdaad. Maar zal nooit terugwerpen naar het Woord alleen.

De SGP beslist in naam op Gods Woord. Ik breng nog maar even in herinnering wat v/d Staay zei toen het mooie land van Gadaffi aan puin werk geschoten en hij vermoord werd : een historische dag. Voorstemmen met een handelsverdrag dat niet of nauwenlijks gelezen is omdat het geheim is. Wim Anker heeft genoeg aangetoond dat de SGP Gods Woord alleen maar gebruikt als het ze uitkomt.
En als je Christus als uitgangspunt hebt hoe kun je dan zo marchanderen met art 36 van de NGB. En nog sterker vrouw in de politiek wat tegen hun eigen partij beginsel is. Ik ben geen PVV fan maar helemaal geen SGP fan.
Wat ik al eens eerder heb gezegt: de SGP gebruikt Gods Woord zoals groen links het "groene" gebruikt, alleen wanneer het haalbaar is.

Het is waar. Vaak moeten we zeggen: SGP, waar sta je? Maar begint niet bij de SGP, maar bij ons. Wij kiezen onze volksvertegenwoordigers immers? In zo de het volk, zo de priester, toch?

[Bourdon1902]

Mijn reactie was sarcastisch bedoeld

De PVV was voorstander van het via wetswijziging per direct ontslaan van gewetensbezwaarde ambtenaren.

[Wim Anker]

Dan denken we fundamenteel verschillend over het doel van politiek bezig zijn: voor je eigen soort of ten behoeve van het hele volk? Van velen wordt namelijk door het seculiere denken het geestelijk welzijn bedreigd.

Ik snap niet hier wordt gezegd.

[eilander]

Dan denken we fundamenteel verschillend over het doel van politiek bezig zijn: voor je eigen soort of ten behoeve van het hele volk? Van velen wordt namelijk door het seculiere denken het geestelijk welzijn bedreigd.

Ik snap niet hier wordt gezegd.

Dat dacht ik al.

[Wim Anker]

Dan denken we fundamenteel verschillend over het doel van politiek bezig zijn: voor je eigen soort of ten behoeve van het hele volk? Van velen wordt namelijk door het seculiere denken het geestelijk welzijn bedreigd.

Ik snap niet hier wordt gezegd.

Dat dacht ik al.

Kan je het toelichten? Want m.i.zeg ik niets vreemds. Ik stel enkel dat als wij zelf niet meer kunnen leven - en dus ook niet kunnen voorleven - zoals de Schrift het leert - dan is het ook onmogelijk gemaakt iets voor het gehele volk te kunnen doen. Het is dus geen kwestie van of / of, wat jij er van maakt m.i. maar het eerste dient geborgd te zijn om het tweede te kunnen doen. Zonder het eerste, ruimte voor het eigen "soort", is het tweede, het ten dienste zijn voor het gehele volk, onmogelijk.