eilander schreef:De oproep die bij de hier aangehaalde koerswijziging is gedaan, is nog steeds van kracht: start zelf goede inhoudelijke discussies op, en vervolgens: een beter forum, begin bij jezelf.

Aaajj... huisman, dat wordt toch nog minstens naar de 15.000...

Afgewezen schreef:Kort gezegd: je kunt beter met argumenten komen dan meteen te gaan zwaaien met de forumregels.

Daar ben ik het mee eens, zij het dat uiteindelijk wel de regels gehandhaafd moeten worden omdat je jezelf daar ook aan verbonden hebt.

De posting van Hendrikus geeft het ook weer mooi aan: van de ene zijde wordt je als moderator verweten dat je alles maar laat verwateren, van de andere kant wordt je toegevoegd dat er tegenwoordig veel harder stelling wordt genomen dan vroeger.

Tja, maak daar dan maar eens chocola van....

Even concreet voor mij.

Had ik op de meldknop moeten klikken toen iemand hier op het forum naar mijn mening het tegenovergestelde suggereerde als er in de NGB staat met betrekking tot het scheppen uit niets? Of moet ik dat zien in het kader van de discussie ; er wordt een argument tegen argumenten van anderen gevoerd. Waar ligt de grens.... Gaat iemand de grens over als hij of zij niet terugkomt op het geschrevene? Dus wat gezegd is blijft gezegd...Of gaat hij of zij over de grens zodra de opmerking is gemaakt?

Overigens deed er in mijn herinnering toen ook een moderator mee. Dus dan denk je dat er meegelezen wordt. En denk je dat een meldknop melding dan eigenlijk overbodig is.

http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 15#p700220



Verder is het soms erg lastig om melding te maken. Omdat de zaken vaak net zo gezegd worden dat je het ook nog "positief" kan duiden. Maar ondertussen heb je wel een soort onderbuikgevoel van.... En dat niet een keer, maar juist vaak. Zo kan het dus ook voor een moderator lastig zijn hierop te modereren?

Sheba schreef: Had ik op de meldknop moeten klikken toen iemand hier op het forum naar mijn mening het tegenovergestelde suggereerde als er in de NGB staat met betrekking tot het scheppen uit niets?

Het beste is mijns inziens toch om gewoon te reageren met Bijbelse argumenten. Ik las eens ergens: "Het is beter verderfelijke opvattingen te bestrijden dan ze te verbieden." Een goeie voor RF, denk ik.

@Afgewezen
In hoeverre blijft de discussie dan binnen de grenzen van Schrift en Belijdenis?

Sheba, dat is precies wat ik probeer aan te geven. Opmerkingen kunnen in het kader van een discussie gemaakt worden om het punt helder te maken. Als je met een helikopterview, b.v. een week later, nog eens alles zou teruglezen, zou je er wellicht een patroon in zien van forummers die duidelijk over de schreef gaan. Het is echt niet zo simpel om het goed te doen.

Verder: een moderator die meedoet in een discussie, kan in dat topic niet modereren. Hij kan dan wel bij de collega's aangeven: dit gaat m.i. te ver. Maar die meldknop zou ik gewoon gebruiken als je vindt dat een forummer zich buiten de regels begeeft.

In antwoord op Afgewezen: nee, er zijn grenzen. Als iemand de uitverkiezing op losse schroeven zet, staat iemand zo haaks op de grondslag van dit forum dat je dan beter iemand buiten kunt zetten. Zoals Tiberius dat Tiberiaans uitdrukt: bevragen mag, beschoppen niet.

.

eilander schreef:In antwoord op Afgewezen: nee, er zijn grenzen. Als iemand de uitverkiezing op losse schroeven zet, staat iemand zo haaks op de grondslag van dit forum dat je dan beter iemand buiten kunt zetten. Zoals Tiberius dat Tiberiaans uitdrukt: bevragen mag, beschoppen niet.

Ja natuurlijk. Maar toch is het beter om er dan toch maar tegenin te gaan zolang het kan. We hebben toch een goed verhaal te vertellen?
Ik zeg dit overigens ook tegen mezelf, hoor.

@Eilander,

Dat wist ik niet dat een moderator in een topic waar hij zelf aan meedoet niet mag modereren. Weer wat geleerd.

Toch weten we, voelen we met zijn allen aan, en ook al heb ik geen helicopter.... Dat er forumleden zijn die behoorlijk op het randje en m.i. over het randje gaan met eerder genoemde onderwerpen. En dan niet om punten helder te maken. Toch blijven die hun meningen uiten. Hoe moet ik dat dan zien? Er wordt echt wel actief gereageerd op deze personen. Toch blijft het doorgaan...

Sheba schreef:@Eilander,

Dat wist ik niet dat een moderator in een topic waar hij zelf aan meedoet niet mag modereren. Weer wat geleerd.

Alleen maar vanuit de logica dat het niet zo fair is als je als moderator je opponent de mond kunt snoeren door berichten te knippen, etc. En soms ook in het vuur van een discussie de dingen niet meer zo objectief beschouwt als een moderator geacht wordt te doen.

Sheba schreef:Toch weten we, voelen we met zijn allen aan, en ook al heb ik geen helicopter.... Dat er forumleden zijn die behoorlijk op het randje en m.i. over het randje gaan met eerder genoemde onderwerpen. En dan niet om punten helder te maken. Toch blijven die hun meningen uiten. Hoe moet ik dat dan zien? Er wordt echt wel actief gereageerd op deze personen. Toch blijft het doorgaan...

Ja, dat is het punt dat diversen hier nu duidelijk willen maken. Ik denk dat we ons als moderators hierop weer eens moeten bezinnen. Maar stel het alsjeblieft niet zo voor dat wij als complete team de hele dag zitten te screenen en tikken zitten uit de delen. Nogmaals, we zijn geen krantredactie o.i.d.

Noem dan gewoon namen.
Verder heb ik volgens mij wel gereageerd op het citaat uit de ngb.

refo schreef:In de begintijd van dit forum heette het Om Sions Wil. Het modereren ging toen een beetje te hooi en te gras door de familie de Pater. Die bleken ook persoonlijke berichten te lezen, zo is me gebleken.
De gesprekken waren destijds boeiend. Iedereen had getekend voor de regels, dus dat was in orde. Je kon evenwel wel overal gewoon over praten zonder dat er meteen allerlei lieden aan de modereerklok gingen hangen. Het was heel leerzaam en ik ben er zeker tot betere inzichten gekomen inzake de gereformeerde leer. Er bleek (zoals ik al vermoedde) veel meer mogelijk om te geloven en toch bij het gereformeerde volksdeel te horen. Er was oog voor haar zwakke plekken, en toch hielden we van ze.
Forummers als Ndonselaar, Kridje, Lecram, Marnix, Pim, Adorote, Miscanthus/Rhode, Visje, Kaw, Unionist, gravo die mis ik wel op dat punt. En de malloten die van tijd tot tijd meededen.

De goede oude tijd

eilander schreef:Sheba, dat is precies wat ik probeer aan te geven. Opmerkingen kunnen in het kader van een discussie gemaakt worden om het punt helder te maken. Als je met een helikopterview, b.v. een week later, nog eens alles zou teruglezen, zou je er wellicht een patroon in zien van forummers die duidelijk over de schreef gaan. Het is echt niet zo simpel om het goed te doen.

Verder: een moderator die meedoet in een discussie, kan in dat topic niet modereren. Hij kan dan wel bij de collega's aangeven: dit gaat m.i. te ver. Maar die meldknop zou ik gewoon gebruiken als je vindt dat een forummer zich buiten de regels begeeft.

In antwoord op Afgewezen: nee, er zijn grenzen. Als iemand de uitverkiezing op losse schroeven zet, staat iemand zo haaks op de grondslag van dit forum dat je dan beter iemand buiten kunt zetten. Zoals Tiberius dat Tiberiaans uitdrukt: bevragen mag, beschoppen niet.

Bedankt voor het meedenken in dit topic. Ik realiseer heel goed dat ik behoor bij de beste stuurlui die aan de wal staan.
Jullie moderatorswerk is op vrijwillige basis en is ook niet zo eenvoudig.
Ook lees ik dat sommige forummers bang zijn dat ik mijn zin krijg als hardste schreeuwer. Ik was mij niet bewust dat ik in dit topic zo hard schreeuwde. Hendrikus noemde veelkleurigheid, die wil ik ook helemaal niet kwijt maar wel binnen de bandbreedte van de forumregels
Een discussie waar de evolutietheorie wordt verdedigd en ( nog gevaarlijker) gepresenteerd als in lijn met het christelijke geloof haak ik af. Deze theorie die God wegredeneerd als de Schepper en Formeerder van alles heeft zijn miljoenen verslagen. Toch geeft het RF ruimte aan deze geluiden.
Wij bevindelijk gereformeerden hadden een wijze van het omgaan met Gods Woord als gezaghebbend en onfeilbaar. Daar bogen wij voor ook in alle praktische en ethische dilemma's. Dat zijn wij aan het kwijtraken ook op dit forum en dat is een groot verlies.

huisman schreef:

eilander schreef:Sheba, dat is precies wat ik probeer aan te geven. Opmerkingen kunnen in het kader van een discussie gemaakt worden om het punt helder te maken. Als je met een helikopterview, b.v. een week later, nog eens alles zou teruglezen, zou je er wellicht een patroon in zien van forummers die duidelijk over de schreef gaan. Het is echt niet zo simpel om het goed te doen.

Verder: een moderator die meedoet in een discussie, kan in dat topic niet modereren. Hij kan dan wel bij de collega's aangeven: dit gaat m.i. te ver. Maar die meldknop zou ik gewoon gebruiken als je vindt dat een forummer zich buiten de regels begeeft.

In antwoord op Afgewezen: nee, er zijn grenzen. Als iemand de uitverkiezing op losse schroeven zet, staat iemand zo haaks op de grondslag van dit forum dat je dan beter iemand buiten kunt zetten. Zoals Tiberius dat Tiberiaans uitdrukt: bevragen mag, beschoppen niet.

Bedankt voor het meedenken in dit topic. Ik realiseer heel goed dat ik behoor bij de beste stuurlui die aan de wal staan.
Jullie moderatorswerk is op vrijwillige basis en is ook niet zo eenvoudig.
Ook lees ik dat sommige forummers bang zijn dat ik mijn zin krijg als hardste schreeuwer. Ik was mij niet bewust dat ik in dit topic zo hard schreeuwde. Hendrikus noemde veelkleurigheid, die wil ik ook helemaal niet kwijt maar wel binnen de bandbreedte van de forumregels
Een discussie waar de evolutietheorie wordt verdedigd en ( nog gevaarlijker) gepresenteerd als in lijn met het christelijke geloof haak ik af. Deze theorie die God wegredeneerd als de Schepper en Formeerder van alles heeft zijn miljoenen verslagen. Toch geeft het RF ruimte aan deze geluiden.
Wij bevindelijk gereformeerden hadden een wijze van het omgaan met Gods Woord als gezaghebbend en onfeilbaar. Daar bogen wij voor ook in alle praktische en ethische dilemma's. Dat zijn wij aan het kwijtraken ook op dit forum en dat is een groot verlies.

Nu word ik dus wel kwaad. Iemand als Cees Dekker belijdt dat de Heere de Schepper en formeerder van alles is. Je weet dit oom drommels goed. Dit is wat ik een heel foute manier van je punt maken noem.

In mijn geval gaat het ook niet om het niet buigen voor Gods Woord. Het gaat om de vraag hoe we de bijbel lezen. Brakel verketterde de mensen die ontkenden dat de maan een licht was, nu zeggen we dat hij het mis had. Zou het nog steeds kunnen dat de letterlijke lezing niet de juiste is?

eilander schreef:Ja, dat is het punt dat diversen hier nu duidelijk willen maken. Ik denk dat we ons als moderators hierop weer eens moeten bezinnen. Maar stel het alsjeblieft niet zo voor dat wij als complete team de hele dag zitten te screenen en tikken zitten uit de delen. Nogmaals, we zijn geen krantredactie o.i.d.

Eilander, graag deze bezinning op korte termijn en een terugkoppeling van de uitkomst hiervan.

Overigens heb ik,weinig begrip voor alle nuanceringen die je maakt. Het gaat nl niet om incidenten, maar het feit dat structureel veel te weinig gedaan wordt aan het borgen van de identiteit van het forum. Zodat al sinds jaren velen het forum om die reden de rug hebben toegekeerd. Het forum is idd verworden tot een vrijplaats van allerlei meningen in plaats van een forum waarbij de binding aan de belijdenis vanzelfsprekend is.

Graag ontvang ik hetzij publiek hetzij per PB ook antwoord op de vragen die ik aan Tiberius vanmiddag gesteld heb.