Re: Gereformeerde Gemeenten
Geplaatst: 22 sep 2023, 18:09
Welke cultuurverschillen zijn dat dan, @Maanenschijn? Ik bedoel tussen 'links' gg en hhk?
Onder andere bijvoorbeeld de 'Hervormde kunst' van het elkaar vrij laten in middelmatige zaken.Thea schreef:Welke cultuurverschillen zijn dat dan, @Maanenschijn? Ik bedoel tussen 'links' gg en hhk?
Juist. Ik zou dan eerder aan een breed CGK-verband denken. Uit de praktijk blijkt dat veel HHG'ers niet zo content zijn met hun overkomende GG-broeders en zusters. Dat heeft meer redenen dan alleen de verschillen in cultuur.Maanenschijn schreef: ↑22 sep 2023, 17:37 Hoe komt het dat hier verschillende personen ‘links GG’ zo goed bij de HHK vinden passen?
Waar is dat uit op te maken? Volgens mij zijn er behoorlijke cultuurverschillen tussen HHK en GG.
Veel CGK'ers zijn over het algemeen ook niet zo content met overkomende personen.Job schreef: ↑22 sep 2023, 18:44Juist. Ik zou dan eerder aan een breed CGK-verband denken. Uit de praktijk blijkt dat veel HHG'ers niet zo content zijn met hun overkomende GG-broeders en zusters. Dat heeft meer redenen dan alleen de verschillen in cultuur.Maanenschijn schreef: ↑22 sep 2023, 17:37 Hoe komt het dat hier verschillende personen ‘links GG’ zo goed bij de HHK vinden passen?
Waar is dat uit op te maken? Volgens mij zijn er behoorlijke cultuurverschillen tussen HHK en GG.
Een breuk wordt vaak met lijm herstelt.Simon0612 schreef: ↑22 sep 2023, 15:56Het woordje ook slaat terug op 'allen'. Geen idee wat jij verder met de opmerking bedoeld.MGG schreef: ↑22 sep 2023, 15:37Een zijn, zoals God een is. Zie ook het woordje ook.Simon0612 schreef: ↑22 sep 2023, 15:23Nee hoor. Volgens mij is de schrift daar zelf duidelijk over:
"Opdat zij allen een zijn, gelijkerwijs Gij, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons een zijn;"
We moeten niet eens zijn naar de mens, maar zoals Gij, Vader, in Mij, en Ik in U, dat zij ook in Ons een zijn. Dus een in het geloof, zoals ook de kanttekening zegt:
"Of, met ons; dat is, opdat zij door het ware geloof met ons verenigd zijnde, Ef. 3:17, ook daarenboven met ware liefde onder elkander verenigd mogen zijn."
Mijn inziens gaat het hier allerminst over een constitutioneel een zijn.
Een in geloof is het belangrijkste, maar naar mijn overtuiging niet de enige vorm van eenheid. Oa door de volgende punten.
- De oorzaak van de scheuringen zijn zondig en fouten moeten waar mogelijk hersteld worden.
- In de Bijbel lees ik niet van constitutionele brokken.
- Mensen die geestelijk een zijn willen toch gezamenlijk God dienen?
Zeker fouten moet je herstellen, maar dat zegt niets over de manier waarop dat moet gebeuren.
Daarnaast een simpel voorbeeld: Barnabas en Paulus die na een conflict ook gescheiden optrokken.
Dit zijn een beetje praktijken die een andere forummer ook hanteert. De ene na andere Bijbeltekst vragen.MGG schreef: ↑22 sep 2023, 19:08Een breuk wordt vaak met lijm herstelt.Simon0612 schreef: ↑22 sep 2023, 15:56Het woordje ook slaat terug op 'allen'. Geen idee wat jij verder met de opmerking bedoeld.MGG schreef: ↑22 sep 2023, 15:37Een zijn, zoals God een is. Zie ook het woordje ook.Simon0612 schreef: ↑22 sep 2023, 15:23
Nee hoor. Volgens mij is de schrift daar zelf duidelijk over:
"Opdat zij allen een zijn, gelijkerwijs Gij, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons een zijn;"
We moeten niet eens zijn naar de mens, maar zoals Gij, Vader, in Mij, en Ik in U, dat zij ook in Ons een zijn. Dus een in het geloof, zoals ook de kanttekening zegt:
"Of, met ons; dat is, opdat zij door het ware geloof met ons verenigd zijnde, Ef. 3:17, ook daarenboven met ware liefde onder elkander verenigd mogen zijn."
Mijn inziens gaat het hier allerminst over een constitutioneel een zijn.
Een in geloof is het belangrijkste, maar naar mijn overtuiging niet de enige vorm van eenheid. Oa door de volgende punten.
- De oorzaak van de scheuringen zijn zondig en fouten moeten waar mogelijk hersteld worden.
- In de Bijbel lees ik niet van constitutionele brokken.
- Mensen die geestelijk een zijn willen toch gezamenlijk God dienen?
Zeker fouten moet je herstellen, maar dat zegt niets over de manier waarop dat moet gebeuren.
Daarnaast een simpel voorbeeld: Barnabas en Paulus die na een conflict ook gescheiden optrokken.
Noem eens een Bijbeltekst waaruit blijkt dat Barnabas of Paulus uit de kerk gestapt is. In de Bijbel lees ik steeds over een gemeente.
Nu heb je zelf een argument wat tegen je eigen opvatting strijdt. Immers: als er in de tijd van de Bijbel geen constitutie was wat men kerk noemde, waarom zouden we dan nu wel kerken hebben en kerkmuren zo hoog mogelijk optrekken?Simon0612 schreef: ↑22 sep 2023, 19:41Dit zijn een beetje praktijken die een andere forummer ook hanteert. De ene na andere Bijbeltekst vragen.MGG schreef: ↑22 sep 2023, 19:08Een breuk wordt vaak met lijm herstelt.Simon0612 schreef: ↑22 sep 2023, 15:56Het woordje ook slaat terug op 'allen'. Geen idee wat jij verder met de opmerking bedoeld.MGG schreef: ↑22 sep 2023, 15:37 Een zijn, zoals God een is. Zie ook het woordje ook.
Een in geloof is het belangrijkste, maar naar mijn overtuiging niet de enige vorm van eenheid. Oa door de volgende punten.
- De oorzaak van de scheuringen zijn zondig en fouten moeten waar mogelijk hersteld worden.
- In de Bijbel lees ik niet van constitutionele brokken.
- Mensen die geestelijk een zijn willen toch gezamenlijk God dienen?
Zeker fouten moet je herstellen, maar dat zegt niets over de manier waarop dat moet gebeuren.
Daarnaast een simpel voorbeeld: Barnabas en Paulus die na een conflict ook gescheiden optrokken.
Noem eens een Bijbeltekst waaruit blijkt dat Barnabas of Paulus uit de kerk gestapt is. In de Bijbel lees ik steeds over een gemeente.
Volgens mij ben ik duidelijk genoeg over mijn standpunt. Ik lees in deze tekst geen constitutionele eenheid maar dat heb ik al verklaard.
Daarnaast snap ik je opmerkingen ook niet, die zijn maar minutieus. In de tijd van Paulus was er geen constitutie dat men kerk noemde.
Je leest over een gemeente of één gemeente? Beiden snap ik niet, want Paulus schrijft aan vele gemeenten.
Ho, ho, ho...Wat strijdt tegen mijn eigen opvattingen? Ze vragen mij of ik een Bijbeltekst wil noemen waaruit blijkt dat Paulus uit de kerk gestapt is. Dat kan niet want er was geen constitutionele kerk, dus zijn daar geen Bijbelteksten van. Waarom jij dat gelijk doortrekt naar waarom we nu wel kerken hebben en kerkmuren is me een raadsel. Daar gaat de hele discussie niet over. Dus nogmaals wat bedoel je met strijden tegen eigen opvattingen?GerefGemeente-lid schreef: ↑22 sep 2023, 19:58Nu heb je zelf een argument wat tegen je eigen opvatting strijdt. Immers: als er in de tijd van de Bijbel geen constitutie was wat men kerk noemde, waarom zouden we dan nu wel kerken hebben en kerkmuren zo hoog mogelijk optrekken?Simon0612 schreef: ↑22 sep 2023, 19:41Dit zijn een beetje praktijken die een andere forummer ook hanteert. De ene na andere Bijbeltekst vragen.MGG schreef: ↑22 sep 2023, 19:08Een breuk wordt vaak met lijm herstelt.Simon0612 schreef: ↑22 sep 2023, 15:56
Het woordje ook slaat terug op 'allen'. Geen idee wat jij verder met de opmerking bedoeld.
Zeker fouten moet je herstellen, maar dat zegt niets over de manier waarop dat moet gebeuren.
Daarnaast een simpel voorbeeld: Barnabas en Paulus die na een conflict ook gescheiden optrokken.
Noem eens een Bijbeltekst waaruit blijkt dat Barnabas of Paulus uit de kerk gestapt is. In de Bijbel lees ik steeds over een gemeente.
Volgens mij ben ik duidelijk genoeg over mijn standpunt. Ik lees in deze tekst geen constitutionele eenheid maar dat heb ik al verklaard.
Daarnaast snap ik je opmerkingen ook niet, die zijn maar minutieus. In de tijd van Paulus was er geen constitutie dat men kerk noemde.
Je leest over een gemeente of één gemeente? Beiden snap ik niet, want Paulus schrijft aan vele gemeenten.
En hoe zie jij het beeld van Christus als Hoofd en de leden als Zijn gemeente? Als je slaat op hetzelfde aambeeld, maar je maakt als hand en voet ruzie met elkaar door elkaar niet toe te laten op de preekstoel, hoe verhoudt zich dat dat dan tot dit Bijbelse beeld? Kun je mij dat uitleggen?
Ik denk dat het vooral gaat om de breedte, gesprekscultuur en het van elkaar mogen verschillen op bepaalde accenten.Maanenschijn schreef: ↑22 sep 2023, 17:37 Hoe komt het dat hier verschillende personen ‘links GG’ zo goed bij de HHK vinden passen?
Waar is dat uit op te maken? Volgens mij zijn er behoorlijke cultuurverschillen tussen HHK en GG.
Dat klopt. Maar je geeft zelf aan dat je tegen het samenvoegen bent van de GG en de GGiN, om een voorbeeld te noemen, want het gaat om de geestelijke eenheid, zeg je.Simon0612 schreef: ↑22 sep 2023, 20:15 Ho, ho, ho...Wat strijdt tegen mijn eigen opvattingen? Ze vragen mij of ik een Bijbeltekst wil noemen waaruit blijkt dat Paulus uit de kerk gestapt is. Dat kan niet want er was geen constitutionele kerk, dus zijn daar geen Bijbelteksten van. Waarom jij dat gelijk doortrekt naar waarom we nu wel kerken hebben en kerkmuren is me een raadsel. Daar gaat de hele discussie niet over. Dus nogmaals wat bedoel je met strijden tegen eigen opvattingen?
Ik geloof persoonlijk dat het geheel van de GGiN binnen de bandbreedte van de GG past. Dus mijn vraag is van toepassing op de preekstoelen binnen beide verbanden voor alle predikanten uit beide verbanden.Simon0612 schreef: ↑22 sep 2023, 20:15 De grap is we maken geen ruzie omdat we elkaar niet toelaten op elkaars preekstoelen (in officiële diensten dan). Ik hoor veel vaker het gerommel van binnenuit een verband waar ze zelfs elkaar niet toelaten op de preekstoelen binnen eigen verband. Hoe je jouw mooie volzinnen moet uitleggen ga ik me verder niet aan wagen, dat mag je echt zelf uitleggen.
Hoevaak heb ik om een Bijbeltekst gevraagd? Volgens mij maar een paar keer. De kwalificatie 'de ene na de andere' vind ik daarom bijzonder.Simon0612 schreef: ↑22 sep 2023, 19:41Dit zijn een beetje praktijken die een andere forummer ook hanteert. De ene na andere Bijbeltekst vragen.MGG schreef: ↑22 sep 2023, 19:08Een breuk wordt vaak met lijm herstelt.Simon0612 schreef: ↑22 sep 2023, 15:56Het woordje ook slaat terug op 'allen'. Geen idee wat jij verder met de opmerking bedoeld.MGG schreef: ↑22 sep 2023, 15:37
Een zijn, zoals God een is. Zie ook het woordje ook.
Een in geloof is het belangrijkste, maar naar mijn overtuiging niet de enige vorm van eenheid. Oa door de volgende punten.
- De oorzaak van de scheuringen zijn zondig en fouten moeten waar mogelijk hersteld worden.
- In de Bijbel lees ik niet van constitutionele brokken.
- Mensen die geestelijk een zijn willen toch gezamenlijk God dienen?
Zeker fouten moet je herstellen, maar dat zegt niets over de manier waarop dat moet gebeuren.
Daarnaast een simpel voorbeeld: Barnabas en Paulus die na een conflict ook gescheiden optrokken.
Noem eens een Bijbeltekst waaruit blijkt dat Barnabas of Paulus uit de kerk gestapt is. In de Bijbel lees ik steeds over een gemeente.
Volgens mij ben ik duidelijk genoeg over mijn standpunt. Ik lees in deze tekst geen constitutionele eenheid maar dat heb ik al verklaard.
Daarnaast snap ik je opmerkingen ook niet, die zijn maar minutieus. In de tijd van Paulus was er geen constitutie dat men kerk noemde.
Je leest over een gemeente of één gemeente? Beiden snap ik niet, want Paulus schrijft aan vele gemeenten.
Klopt. Dat heb ik ook al vaker geconstateerd.HHR schreef: ↑22 sep 2023, 20:18Ik denk dat het vooral gaat om de breedte, gesprekscultuur en het van elkaar mogen verschillen op bepaalde accenten.Maanenschijn schreef: ↑22 sep 2023, 17:37 Hoe komt het dat hier verschillende personen ‘links GG’ zo goed bij de HHK vinden passen?
Waar is dat uit op te maken? Volgens mij zijn er behoorlijke cultuurverschillen tussen HHK en GG.
Dat is in de GG welhaast onmogelijk en in de HHK in veel gemeenten wel.
Links GG zijn vaak ook gemeenten waar een bepaalde breedte is maar waar men die verschillen kan overbruggen.
Het is tegen een zeer linker- of rechterbeen van diverse forummers maar de praktijk blijft uitwijzen dat een heel deel van de mensen dat zich laat overschrijven, op zoek is naar meer leer- en/of levensvrijheid. Minder principes. Juist dat raakt specifiek sommige van de hen ontvangende Hersteld Hervormden. Zij van het eerste uur hebben een tegenovergestelde beweging gemaakt: zij trachtten in een verwaterend kerkelijk landschap juist aan hun principes vast te houden. Dan kost het begrijpelijkerwijs (steeds meer) moeite als er weer eens kritische gergemmers binnenkomen die overal verstand van menen te hebben, het beter weten en die vooral de remmen los willen gooien. Ik schaam me tegenover HHK'ers in onze regio regelmatig voor "onze mensen" die ze hebben ontvangen. Waarvan zo'n ruime 50% ook alweer bij hen vertrokken is trouwens. Het noopt ook erg tot zelfreflectie: waardoor "leveren" we mensen met zulk gedrag af?