Sorry, maar daar ging het niet over.
Het ging erover dat Job een verschil van inzicht bij predikanten van zijn kerkverband classificeert als 'elkaar de tent uitvechten'.
Daarvan zeg ik: dat is precies de gedachte die breed leeft in de GG: wie niet 100% voor mij is, is tegen mij.
Dat merk ik hier op het forum ook regelmatig bij mensen met GG-wortels.

Het lastige is ook nog eens dat Job zelf verschillende casussen door elkaar vlecht, dan is het moeilijk om te bepalen welke reactie nu precies waar op slaat.
Naderhand betrekt hij toch de 'Saambinder-casus' (om het maar even een naam te geven) er weer bij.

Wat ik ingewikkeld vind, is dat Job hierboven aangeeft zijn waarnemingen door positieve gedachten over zijn kerkverband te laten sturen (wat op zich prima is), maar de casus Almere lijkt juist niet bij die positieve gedachten te passen. Althans: vanuit zijn gezichtspunt, er zijn er ook die daar anders over denken.

En wat de Saambinder-casus betreft: je zal vanuit de wiskunde ook wel weten, dat hoe meer waarnemingen je hebt, hoe betrouwbaarder een interpolatie is.

En dat laatste is dus waar ik de vinger bij wilde leggen. Wantrouwend interpoleren tegen 1 Kor 13:7b.

Ok, dan heb je het tegen mij dus tegen de verkeerde.

Tiberius schreef: ↑16 sep 2023, 14:19 Ok, dan heb je het tegen mij dus tegen de verkeerde.

Voordat ik je verkeerd interpreteer: jij hebt geen last van wantrouwend interpoleren?

Mannetje schreef: ↑16 sep 2023, 14:40

Tiberius schreef: ↑16 sep 2023, 14:19 Ok, dan heb je het tegen mij dus tegen de verkeerde.

Voordat ik je verkeerd interpreteer: jij hebt geen last van wantrouwend interpoleren?

Nee. Want interpoleren is interpoleren. Sla je wiskundeboeken er maar eens op na. Er bestaat niet zoiets als wantrouwend interpoleren, dat is fantaseren.

Er bestaat wel zoiets als niet-interpoleren. Dat is wat ik gedaan heb.

Het gaat trouwens om extrapoleren. Een lijn doortrekken.

Haha, wat een geneuzel zeg!

Maar de serieuze boodschap meen ik wel: Als je op basis van eerdere gebeurtenissen nu negatief gaat inkleuren voor het Saambinderverslag is dat geen handelen naar 1 Korinthe 13:7b.

Mannetje schreef: ↑16 sep 2023, 21:08 Maar de serieuze boodschap meen ik wel: Als je op basis van eerdere gebeurtenissen nu negatief gaat inkleuren voor het Saambinderverslag is dat geen handelen naar 1 Korinthe 13:7b.

Waarvan ik dus zeg: als je je ogen dicht wilt houden, prima.

Tiberius schreef: ↑16 sep 2023, 21:15

Mannetje schreef: ↑16 sep 2023, 21:08 Maar de serieuze boodschap meen ik wel: Als je op basis van eerdere gebeurtenissen nu negatief gaat inkleuren voor het Saambinderverslag is dat geen handelen naar 1 Korinthe 13:7b.

Waarvan ik dus zeg: als je je ogen dicht wilt houden, prima.

Liever een keer teveel het goede van een ander gedacht, dan een keer teveel het slechte.

Daarnaast ontneem je ds. Vreugdenhil ook de ruimte om zelf te kunnen beslissen. Als het een beslissing puur van hemzelf is geloof je het niet eens, want er zal wel, net als toen en toen, wat anders achter zitten.

Het hangt er maar vanaf wat je goed en slecht vindt.
Bovendien wil ik je er aan herinneren dat ik niets inhoudelijks over die casus heb gezegd.

Als je de opmerking van @Tiberius veralgemeniseert dan is er toch niets vreemds gezegd?

Tiberius schreef: ↑16 sep 2023, 21:27 Het hangt er maar vanaf wat je goed en slecht vindt.
Bovendien wil ik je er aan herinneren dat ik niets inhoudelijks over die casus heb gezegd.

Goed en slecht is agathokakologisch. Trouwens leuk woord voor galgje.

Dat woord ken ik dan weer niet. Weer wat geleerd.

Al kan ik mij er naast een slagroomtaart nog niet zoveel bij voorstellen.