Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[DDD]

Dít vind ik dus ondermijning van het gezag.

De deputaten kerkrecht zijn als het goed is deskundig. En anders is er een ander probleem. In de GG speelt daarbij ook kerkpolitiek, bijvoorbeeld. Maar zonder onderbouwing beweren dat dit eigenmachtig oordelen is, past ons niet.

[Middenrefo]

Vanochtend hebben alle CGK kerken een brief gehad van deputaten kerkorde en kerkrecht. De inhoud staat lijnrecht tegenover het advies van CGBeraad dat eerder deze week verscheen. En het vergroot de druk op het initiatief van Rijnsburg. Zij adviseren om juist wel naar de classis vergaderingen te gaan. En ze zien het initiatief van Dordrecht-Zuid als een goede weg om verder te gaan.

Wij van WC-eend... (De predikant van Dordrecht-Zuid zit in dat deputaatschap begreep ik.)

En de predikant van Rijnsburg was adviseur van het moderamen van de GS, de helft van het moderamen was onderdeel van of betrokken bij bewaar het pand of CGBeraad, zo kunnen we nog wel even doorgaan. Zo'n deputaatschap bestaat uit meerdere personen en die laten echt niet één persoon de koers bepalen.

[Tiberius]

Zitten er ook personen uit de BHP-hoek in dat deputaatschap, zover jij weet @Evangelist?

[Evangelist]

Zitten er ook personen uit de BHP-hoek in dat deputaatschap, zover jij weet @Evangelist?

Geen idee

[Middenrefo]

Zitten er ook personen uit de BHP-hoek in dat deputaatschap, zover jij weet @Evangelist?

Ze worden in elk geval door de synode benoemd.
Ds. Van Eeken is voorzitter en ds. Velema secretaris.

[BSH]

Op de vorige synode zijn benoemd:
ds. drs. H. van Eeken (Delft als vlootpredikant Den Helder)
ds. drs. H. Raveling (Hilversum
mr. J.C. Tebrugge (Spijkenisse)
ds. H.J.Th. Velema (Emeritus Zierikzee, wonende Hoogeveen)
ds. C. Westerink (Emeritus Rijnsburg - wonende Ermelo)
ds. H. Peet (niet aanvaard i.v.m. gezondheid)
prof. dr. H.J. Selderhuis (korte tijd later gestopt ivm vele werkzaamheden TUA)
mw. drs. M. Renkema-Hoffman (Middelburg) (gestopt i.v.m. benoeming als consulente)

In een later synodezitting zijn in deze vacatures gekozen:
ds. G. van Roekel (niet aanvaard)
ds. A.J. van den Toorn (Leiden)
ds. R. Jansen (Dordrecht Zuid)

Daardoor nog één vacature over.

[BSH]

Op de vorige synode zijn benoemd:
ds. drs. H. van Eeken (Delft als vlootpredikant Den Helder)
ds. drs. H. Raveling (Hilversum
mr. J.C. Tebrugge (Spijkenisse)
ds. H.J.Th. Velema (Emeritus Zierikzee, wonende Hoogeveen)
ds. C. Westerink (Emeritus Rijnsburg - wonende Ermelo)
ds. H. Peet (niet aanvaard i.v.m. gezondheid)
prof. dr. H.J. Selderhuis (korte tijd later gestopt ivm vele werkzaamheden TUA)
mw. drs. M. Renkema-Hoffman (Middelburg) (gestopt i.v.m. benoeming als consulente)

In een later synodezitting zijn in deze vacatures gekozen:
ds. G. van Roekel (niet aanvaard)
ds. A.J. van den Toorn (Leiden)
ds. R. Jansen (Dordrecht Zuid)

Daardoor nog één vacature over.

Aanvullend hierop:
Op de afgelopen synode is aangegeven dat de volgende deputaten stoppen:
ds. drs. H. van Eeken (maximale zittingsduur)
ds. H.J.Th. Velema (i.v.m. bereiken van de leeftijd van 70 jaar)
ds. C. Westerink (i.v.m. bereiken van de leeftijd van 70 jaar)

[MidMid]

Ds. Nutma, Hoogenboom, Den Hertog en Bergsma zeggen dat je in de kerk moet blijven totdat ketterijen worden getolereerd. Wordt me niet helder of dat dan synodebesluiten zijn waarin expliciet ruimte wordt geboden of dat de synode niet ingrijpt of dat de grondslag ketterij bevat.

Op pagina 71 van dit topic heb ik de kerkvisies binnen de CGK gerangschikt:

3. NGK/Links CGK
- De kerk mag geen dwalingen toelaten die tegen de vroegchristelijke belijdenissen ingaan. Die zeggen niets over de ethiek, dus kunnen homohuwelijk en vrouwen in het ambt prima geaccepteerd worden en zelfs als je er tegen bent ben je welkom.
- het gereformeerde is niet het eind van alle tegenspraak, want is slechts een verbijzondering van het katholieke

4. Midden CGK
- de kerk mag geen dwalingen toelaten die tegen de gereformeerde belijdenis ingaan. Of de vrouw in het ambt en homoseksuele relaties dat doen is de vraag, zou kunnen. Als we het plaatselijk maar niet opgedrongen krijgen in elk geval.

5. Rechts CGK
- de kerk mag geen dwalingen toelaten die tegen de gereformeerde belijdenis ingaan. Vrouw in het ambt is afbreuk aan het Schriftgezag en daarmee tegen art. 7 van de NGB. Dus een dwaling die tegen de belijdenis ingaat. Ondergeschikte zaken als bijbelvertaling, psalmberijming en zelfs dat gemeenten afwijken qua gebrek aan bevindelijk prediken is geen reden tot afscheiding. Behalve als het in de plaatselijke gemeente wordt opgedrongen.

Lijkt dat genoemde predikanten in de NGK-lijn staan en niet in de middengemeenten lijn. Ds. Sok die eerder een artikel schreef lijkt daar wel in te staan. Kortom: waar ligt de meeste sympathie van de middengemeenten: bij de linkse gemeenten die de besluiten aan hun laars lappen of bij rechts die in gewetensnood zitten.

Genoemde predikanten zeggen eigenlijk: gewetensnood bij rechts? Niet nodig.

Ik zit zelf op de Hervormde lijn: niet afscheiden als andere gemeenten afwijken moet je ze voortdurend terugroepen. Ik zit op de gereformeerde lijn: dit tast het Schriftgezag aan.

Hierbij het stuk zelf. Dat laat zien dat er juist (naar jouw schema) positie tussen midden en rechts wordt ingenomen: https://drive.google.com/file/d/1mzw8f3 ... 6jmoA/view

Mening waar ik mij overigens volledig in kan vinden.

En aanvullend, filerende analyse van de Q&A van CGBeraad en duiding van welke lijn nu kerkrechtelijk juist is door een kerkrechtdeskundige (https://vrije-interpretatie.nl/kerkrechtelijke-quatsch). En ja, ik begreep ook dat dit de Bügel is die een kort geding wilde opstarten. Maar beter ons tot de inhoud van wat hij hier schrijft te verhouden.

[Herman]

Het kwartje valt bij mij pas nu, maar artikel 31 is ook het artikel waarop de Vrijmaking van 1944 is gebaseerd. Aha.

Het ligt kerkrechtelijk dus niet zo kwatserig als mijnheer Bügel wil doen voorkomen.

[MidMid]

Het kwartje valt bij mij pas nu, maar artikel 31 is ook het artikel waarop de Vrijmaking van 1944 is gebaseerd. Aha.

Het ligt kerkrechtelijk dus niet zo kwatserig als mijnheer Bügel wil doen voorkomen.

Ga er vooral aan voorbij dat Bügel daar een heel ander punt bij maakt. De quatsch waar hij over spreekt heeft te maken met het wel dan niet nog functioneren van classis en PS. Dat is momenteel in de CGK een lopende discussie.

En om nog wat kwartjes te doen landen. Ds. Bezemer (die met name de kerkrechtelijke stukken voor CGBeraad schrijft) zijn roots liggen in de GKv.

[J.C. Philpot]

En om nog wat kwartjes te doen landen. Ds. Bezemer (die met name de kerkrechtelijke stukken voor CGBeraad schrijft) zijn roots liggen in de GKv.

Hij is destijds als onderdeel van het gezin van zijn ouders overgegaan, toen zijn ouders CGK werden. Die "roots" stellen dus niet zo heel veel voor.

[Refojongere]

Ds. Nutma, Hoogenboom, Den Hertog en Bergsma zeggen dat je in de kerk moet blijven totdat ketterijen worden getolereerd. Wordt me niet helder of dat dan synodebesluiten zijn waarin expliciet ruimte wordt geboden of dat de synode niet ingrijpt of dat de grondslag ketterij bevat.

Op pagina 71 van dit topic heb ik de kerkvisies binnen de CGK gerangschikt:

3. NGK/Links CGK
- De kerk mag geen dwalingen toelaten die tegen de vroegchristelijke belijdenissen ingaan. Die zeggen niets over de ethiek, dus kunnen homohuwelijk en vrouwen in het ambt prima geaccepteerd worden en zelfs als je er tegen bent ben je welkom.
- het gereformeerde is niet het eind van alle tegenspraak, want is slechts een verbijzondering van het katholieke

4. Midden CGK
- de kerk mag geen dwalingen toelaten die tegen de gereformeerde belijdenis ingaan. Of de vrouw in het ambt en homoseksuele relaties dat doen is de vraag, zou kunnen. Als we het plaatselijk maar niet opgedrongen krijgen in elk geval.

5. Rechts CGK
- de kerk mag geen dwalingen toelaten die tegen de gereformeerde belijdenis ingaan. Vrouw in het ambt is afbreuk aan het Schriftgezag en daarmee tegen art. 7 van de NGB. Dus een dwaling die tegen de belijdenis ingaat. Ondergeschikte zaken als bijbelvertaling, psalmberijming en zelfs dat gemeenten afwijken qua gebrek aan bevindelijk prediken is geen reden tot afscheiding. Behalve als het in de plaatselijke gemeente wordt opgedrongen.

Lijkt dat genoemde predikanten in de NGK-lijn staan en niet in de middengemeenten lijn. Ds. Sok die eerder een artikel schreef lijkt daar wel in te staan. Kortom: waar ligt de meeste sympathie van de middengemeenten: bij de linkse gemeenten die de besluiten aan hun laars lappen of bij rechts die in gewetensnood zitten.

Genoemde predikanten zeggen eigenlijk: gewetensnood bij rechts? Niet nodig.

Ik zit zelf op de Hervormde lijn: niet afscheiden als andere gemeenten afwijken moet je ze voortdurend terugroepen. Ik zit op de gereformeerde lijn: dit tast het Schriftgezag aan.

Hierbij het stuk zelf. Dat laat zien dat er juist (naar jouw schema) positie tussen midden en rechts wordt ingenomen: https://drive.google.com/file/d/1mzw8f3 ... 6jmoA/view

Mening waar ik mij overigens volledig in kan vinden.

En aanvullend, filerende analyse van de Q&A van CGBeraad en duiding van welke lijn nu kerkrechtelijk juist is door een kerkrechtdeskundige (https://vrije-interpretatie.nl/kerkrechtelijke-quatsch). En ja, ik begreep ook dat dit de Bügel is die een kort geding wilde opstarten. Maar beter ons tot de inhoud van wat hij hier schrijft te verhouden.

Allereerst zit men tussen NGK en het midden in. Ik zou niet weten wat naar het standpunt op rechts neigt.


Dhr Bügel bezigt nogal stevige termen:
Onzin
Rad voor ogen draaien
Schijnheilig gebazel
Wanorde doelbewust legitimeren,
Bewust gecreëerde chaos camoufleren
Kerkelijk vandalisme
Kwaadwillende opstelling
Verwerpelijk
Onkerkelijk
Ongeestelijk

Ik zou zeggen: dit past op alle ongehoorzame gemeenten.

In het bijzonder is in dit verband van belang dat kerkelijke vergaderingen hun uitspraken niet als een overheidsbevel met dwang opleggen, maar zij proberen, door overreding hun besluiten, als in overeenstemming met Gods Woord, en nodig voor het welzijn van de gemeenten, ingang te doen vinden. Ofterwijl kerkelijke vergaderingen handhaven hun gezag uitsluitend met geestelijke middelen.

Meneer zal het ook wel niet eens zijn met de Dordtse Synode. En gemeenten worden nergens toe gedwongen. Gemeenten wordt gevraagd geen onbijbelse zaken door te voeren. Er worden geen nieuwe onbijbelse zaken door de synode besloten.

De synode heeft geweigerd haar taak uit te voeren door besluiten te nemen die buiten haar bevoegdheid gaan.

Dat komt door gemeenten die besluiten nemen die buiten haar bevoegdheid liggen en tegen de synodebesluiten ingaan. Als de synode dan zegt: hierdoor kunnen wij niet meer besturen, dan is het ook niet goed.

Volgens mij wil hij hier forceren dat vrouw/ambt in de vrijheid van de kerken moet worden gesteld. Hij betwist de legitimiteit van een synodebesluit als er mensen zijn die gewetensbezwaren hebben. Lijkt me nogal glad ijs.

Zolang de kerken zich aan hun eigen afspraken houden, functioneert het presbyteriaal-synodale stelsel.

Meneer heeft niet door dat dit niet meer aan de orde is.

[Middenrefo]

Ds. Nutma, Hoogenboom, Den Hertog en Bergsma zeggen dat je in de kerk moet blijven totdat ketterijen worden getolereerd. Wordt me niet helder of dat dan synodebesluiten zijn waarin expliciet ruimte wordt geboden of dat de synode niet ingrijpt of dat de grondslag ketterij bevat.

Op pagina 71 van dit topic heb ik de kerkvisies binnen de CGK gerangschikt:

3. NGK/Links CGK
- De kerk mag geen dwalingen toelaten die tegen de vroegchristelijke belijdenissen ingaan. Die zeggen niets over de ethiek, dus kunnen homohuwelijk en vrouwen in het ambt prima geaccepteerd worden en zelfs als je er tegen bent ben je welkom.
- het gereformeerde is niet het eind van alle tegenspraak, want is slechts een verbijzondering van het katholieke

4. Midden CGK
- de kerk mag geen dwalingen toelaten die tegen de gereformeerde belijdenis ingaan. Of de vrouw in het ambt en homoseksuele relaties dat doen is de vraag, zou kunnen. Als we het plaatselijk maar niet opgedrongen krijgen in elk geval.

5. Rechts CGK
- de kerk mag geen dwalingen toelaten die tegen de gereformeerde belijdenis ingaan. Vrouw in het ambt is afbreuk aan het Schriftgezag en daarmee tegen art. 7 van de NGB. Dus een dwaling die tegen de belijdenis ingaat. Ondergeschikte zaken als bijbelvertaling, psalmberijming en zelfs dat gemeenten afwijken qua gebrek aan bevindelijk prediken is geen reden tot afscheiding. Behalve als het in de plaatselijke gemeente wordt opgedrongen.

Lijkt dat genoemde predikanten in de NGK-lijn staan en niet in de middengemeenten lijn. Ds. Sok die eerder een artikel schreef lijkt daar wel in te staan. Kortom: waar ligt de meeste sympathie van de middengemeenten: bij de linkse gemeenten die de besluiten aan hun laars lappen of bij rechts die in gewetensnood zitten.

Genoemde predikanten zeggen eigenlijk: gewetensnood bij rechts? Niet nodig.

Ik zit zelf op de Hervormde lijn: niet afscheiden als andere gemeenten afwijken moet je ze voortdurend terugroepen. Ik zit op de gereformeerde lijn: dit tast het Schriftgezag aan.

Hierbij het stuk zelf. Dat laat zien dat er juist (naar jouw schema) positie tussen midden en rechts wordt ingenomen: https://drive.google.com/file/d/1mzw8f3 ... 6jmoA/view

Mening waar ik mij overigens volledig in kan vinden.

En aanvullend, filerende analyse van de Q&A van CGBeraad en duiding van welke lijn nu kerkrechtelijk juist is door een kerkrechtdeskundige (https://vrije-interpretatie.nl/kerkrechtelijke-quatsch). En ja, ik begreep ook dat dit de Bügel is die een kort geding wilde opstarten. Maar beter ons tot de inhoud van wat hij hier schrijft te verhouden.

Allereerst zit men tussen NGK en het midden in. Ik zou niet weten wat naar het standpunt op rechts neigt.


Dhr Bügel bezigt nogal stevige termen:
Onzin
Rad voor ogen draaien
Schijnheilig gebazel
Wanorde doelbewust legitimeren,
Bewust gecreëerde chaos camoufleren
Kerkelijk vandalisme
Kwaadwillende opstelling
Verwerpelijk
Onkerkelijk
Ongeestelijk

Ik zou zeggen: dit past op alle ongehoorzame gemeenten.

In het bijzonder is in dit verband van belang dat kerkelijke vergaderingen hun uitspraken niet als een overheidsbevel met dwang opleggen, maar zij proberen, door overreding hun besluiten, als in overeenstemming met Gods Woord, en nodig voor het welzijn van de gemeenten, ingang te doen vinden. Ofterwijl kerkelijke vergaderingen handhaven hun gezag uitsluitend met geestelijke middelen.

Meneer zal het ook wel niet eens zijn met de Dordtse Synode. En gemeenten worden nergens toe gedwongen. Gemeenten wordt gevraagd geen onbijbelse zaken door te voeren. Er worden geen nieuwe onbijbelse zaken door de synode besloten.

De synode heeft geweigerd haar taak uit te voeren door besluiten te nemen die buiten haar bevoegdheid gaan.

Dat komt door gemeenten die besluiten nemen die buiten haar bevoegdheid liggen en tegen de synodebesluiten ingaan. Als de synode dan zegt: hierdoor kunnen wij niet meer besturen, dan is het ook niet goed.

Volgens mij wil hij hier forceren dat vrouw/ambt in de vrijheid van de kerken moet worden gesteld. Hij betwist de legitimiteit van een synodebesluit als er mensen zijn die gewetensbezwaren hebben. Lijkt me nogal glad ijs.

Zolang de kerken zich aan hun eigen afspraken houden, functioneert het presbyteriaal-synodale stelsel.

Meneer heeft niet door dat dit niet meer aan de orde is.

Als je vindt dat de toon bij Bügel te stevig is, lees dan de brief van deputaten kerkorde en kerkrecht die vandaag is verstuurd. Die zeggen in keurige bewoordingen en goed onderbouwd in grote lijnen hetzelfde. De synode functioneert op dit moment niet meer, maar alle 181 kerken nog wel. En daarmee kunnen de classes ook functioneren, ga dus gewoon naar die vergaderingen! En omdat de lokale kerken nog functioneren én mandaat hebben gekregen van de synode, mogen zij ook het proces starten om weer een synode bijeen te roepen. Dat is de enige manier waarop kerkrechtelijk de CGK voortgezet kunnen worden.

Ik hoop niet dat het tot een rechtzaak komt, maar elke rechter zal eerst kijken of de eigen regels voor het functioneren van het verband zijn toegepast. En dan zit het CGBeraad echt aan de verkeerde kant van de lijn met de adviezen die ze nu geven.

[Wim Anker]

Volgens mij zegt de NGB dat een ieder gehouden is zich bij de ware kerk te voegen. Niet om die - met een schijn des rechts - op te richten.
Maar nederigheid zal wel een stap te ver zijn voor de liefhebbers van de vooraanzittingen.

[Bogerman]

Zonet heb ik de visie van dhr. Bügel gelezen. Ik lees daar o.a.: "Dit wordt veroorzaakt door het hardnekkige misverstand dat wat bij meerderheid van stemmen besloten is, vast en bondig is." Dit is toch gewoon de kerkorde naar je eigen hand zetten? Met de mond belijdt hij verder op dit: "Artikel 87 K.O. bepaalt immers dat de kerken de artikelen van de kerkorde trouw moeten naleven totdat de synode een besluit heeft genomen tot verandering, vermeerdering of vermindering van de kerkorde." Maar ondertussen hoort hij zelf bij een kerkenraad die de eenheid van de CGK op het spel heeft gezet door te zeggen dat ze ook in Dronten vrouwelijke ambtsdragers gaan bevestigen.
@MidMid en @Middenrefo zijn hier hard aan het inhakken op de rechterflank; maar ook zij moeten toch begrijpen dat het bevestigen van vrouwelijke ambtsdragers en toestaan van homoseksuele relaties teen de gezamenlijke besluiten is; bij het laatste heeft de cgkGS ook uitgesproken dat het zonde is. Iedereen snapt toch dat er geen gezamenlijke route meer is om als één kerkverband bij elkaar te blijven? Het blijft voor een buitenstaander niet te volgen dat allerlei dominees en ouderlingen die zelf de kerkorde en de synodebesluiten hebben genegeerd nu tegen de rechterflank hard roepen dat ze niet kerkordelijk handelen.